École · 76 personnes

Philosophie analytique

76 personnes de l’école « Philosophie analytique » sur la carte stellaire d’Agora, de Bernard Bolzano à Robin Dembroff, par ordre chronologique.

• 1781–1848Bernard Bolzano

  Les vérités existent en soi, que quelqu’un les pense ou non, et la logique étudie comment elles se déduisent les unes des autres.

• 1845–1918Georg Cantor

  Cantor soutenait que l’infini peut être traité mathématiquement comme un tout achevé : les ensembles infinis diffèrent par leur taille, et au-delà des nombres finis se trouvent des nombres transfinis que l’on peut ordonner et comparer.

• 1848–1925Gottlob Frege

  Pour Frege, la logique peut être écrite aussi précisément que les mathématiques, et un mot a à la fois un sens – la manière dont il présente quelque chose – et une référence – ce qu’il désigne.

• 1858–1932Giuseppe Peano

  Peano soutenait que l’arithmétique peut être bâtie sur quelques axiomes des nombres naturels et que les mathématiques et la logique peuvent s’écrire dans une notation symbolique exacte, que Russell et Whitehead adoptèrent par la suite.

• 1862–1943David Hilbert

  Hilbert soutenait qu’une théorie mathématique doit être exposée comme un système d’axiomes dont la cohérence suffit à l’existence ; les mathématiques de l’infini pouvaient être assurées en les formalisant et en prouvant leur cohérence par un raisonnement finitaire sur des signes – en mathématiques, insistait-il, il n’y a pas d’« ignorabimus ».

• 1866–1938Kazimierz Twardowski

  Toute représentation a un contenu et un objet, qu’il faut distinguer ; la vérité est absolue, non relative, et la philosophie doit à ses lecteurs un langage clair et des distinctions précises.

• 1868–1939Axel Hägerström

  Il n’existe pas de valeurs objectives : dire qu’une action est bonne ou qu’un devoir oblige, c’est exprimer un sentiment ou un ordre, non constater un fait ; les droits et la « force obligatoire » du droit sont des idées aux racines magiques, qu’il faut expliquer historiquement et non prendre pour un savoir.

• 1872–1970Bertrand Russell

  Les mathématiques peuvent être dérivées de la logique, et les confusions philosophiques se dissipent dès que l’on analyse la forme logique cachée sous les phrases ordinaires.

• 1873–1958George Edward Moore

  Le bien ne peut être défini par rien d’autre, et les croyances du sens commun, comme avoir deux mains, sont plus certaines que n’importe quelle philosophie qui les nie.

• 1878–1956Jan Łukasiewicz

  Si les énoncés sur l’avenir étaient déjà vrais ou faux, tout serait déterminé ; une logique à trois valeurs, avec le « possible » comme troisième, laisse l’avenir ouvert et montre que la logique classique est un système parmi d’autres.

• 1882–1945Otto Neurath

  Il n’existe pas de fondement sûr pour la connaissance : nous ne pouvons que confronter des énoncés à d’autres énoncés et reconstruire notre savoir pièce par pièce en nous appuyant sur le reste.

• 1882–1936Moritz Schlick

  Un énoncé n’a de sens que si l’on peut dire comment le vérifier – les affirmations qui ne peuvent être testées d’aucune manière ne disent rien.

• 1885–1943Susan Stebbing

  Stebbing soutenait que l’analyse philosophique part de ce que nous savons déjà être vrai et en cherche les constituants ultimes, au lieu de construire des systèmes formels ; elle appliqua la même discipline de la pensée claire à la métaphysique de vulgarisation des physiciens et aux arguments des hommes politiques et des journaux.

• 1886–1981Tadeusz Kotarbiński

  Seules les choses existent ; les mots pour les propriétés et les relations abrègent un discours sur des choses, et une vie honnête n’a besoin d’aucune sanction religieuse, seulement de l’exemple du tuteur fiable sur qui l’on peut compter dans le besoin.

• 1886–1939Stanisław Leśniewski

  Une classe peut être comprise comme un tout fait de ses parties plutôt que comme un ensemble abstrait ; une fois ces deux sens de « classe » distingués, le paradoxe de Russell ne se pose plus, et la logique n’a pas besoin d’objets abstraits.

• 1889–1951Ludwig Wittgenstein

  Pour le premier Wittgenstein, le langage figure le monde, et ce qui ne peut être figuré doit être passé sous silence ; pour le second, dans bien des cas, ce qu’un mot signifie, c’est la manière dont il est employé.

• 1890–1963Kazimierz Ajdukiewicz

  Le sens d’une expression est fixé par les règles de la langue à laquelle elle appartient ; l’image du monde que nous pouvons former dépend donc de l’appareil conceptuel que nous choisissons, et la logique et la sémantique donnent à la philosophie une méthode précise pour de telles questions.

• 1890–1958Eino Kaila

  La connaissance, de la perception à la physique, cherche des invariances – des relations qui restent constantes à travers le changement ; une philosophie scientifique doit s’en tenir à ce qui peut être testé, mais les concepts de la science ne se construisent pas à partir des seules expériences élémentaires, et la réalité a des niveaux distincts.

• 1891–1970Rudolf Carnap

  Les affirmations métaphysiques ne sont pas fausses mais dépourvues de sens, et la philosophie devrait devenir l’analyse logique du langage de la science.

• 1891–1953Hans Reichenbach

  La relativité montre que même les principes fondamentaux de la physique peuvent être révisés ; ce que la science peut justifier est une probabilité, et la manière dont une théorie a été trouvée est une autre question que celle de savoir si elle tient.

• 1896–1974Maria Ossowska

  La morale peut s’étudier comme les autres faits sociaux : en analysant les concepts moraux et en décrivant quelles normes et quels idéaux des groupes ont réellement tenus et comment ils ont changé, sans décider d’abord lesquels sont justes.

• 1899–1979Alf Ross

  Dire qu’une règle est du droit valide, c’est prédire que les tribunaux l’appliqueront, parce que les juges se sentent liés par elle ; des mots comme « propriété » ne désignent rien en eux-mêmes mais relient des conditions à des conséquences, et la « justice » sans autre contenu n’exprime qu’une émotion.

• 1899–1942Janina Hosiasson-Lindenbaum

  L’induction peut se comprendre comme une logique de la probabilité : une hypothèse est confirmée dans la mesure où les indices augmentent sa probabilité, ce qui explique pourquoi un corbeau noir soutient « tous les corbeaux sont noirs » bien plus fortement qu’une chaussure blanche, qui ne le soutient que de façon minime.

• 1900–1976Gilbert Ryle

  L’esprit n’est pas un fantôme caché dans le corps ; avoir un esprit, c’est avoir des capacités et des dispositions à agir intelligemment, et non une scène intérieure cachée.

• 1901–1983Alfred Tarski

  Une phrase est vraie si les choses sont comme elle le dit – « la neige est blanche » est vraie si et seulement si la neige est blanche – et cela peut être défini exactement pour les langages formels.

• 1902–1994Karl Popper

  Une théorie n’est scientifique que si l’observation pourrait la réfuter, et une société libre vit de la critique, non de grands plans pour l’histoire.

• 1905–1997Carl Gustav Hempel

  Expliquer quelque chose scientifiquement, c’est montrer que cela découle de lois générales jointes aux circonstances particulières.

• 1906–1978Kurt Gödel

  Dans tout système de règles cohérent assez puissant pour l’arithmétique, il existe des énoncés vrais qu’il ne pourra jamais démontrer – la vérité mathématique dépasse ce que n’importe quel tel système peut prouver.

• 1908–2000Willard Van Orman Quine

  Il n’y a pas de frontière nette entre les vérités de sens et les vérités de fait ; nos croyances affrontent l’expérience ensemble, comme une seule toile.

• 1910–1989Alfred Jules Ayer

  Seuls ont un sens les énoncés qui peuvent être vérifiés par l’expérience ou qui sont vrais par définition – les jugements moraux ne font qu’exprimer nos sentiments.

• 1911–1960John Langshaw Austin

  Parler est une manière d’agir : quand nous promettons, nous excusons ou baptisons un navire, nos paroles accomplissent l’acte plutôt qu’elles ne le décrivent.

• 1912–2009Arne Næss

  L’écologie superficielle combat la pollution au profit des habitants des pays riches ; l’écologie profonde tient que toute vie a une valeur en elle-même : en s’identifiant à d’autres êtres, le soi s’élargit jusqu’à ce que leur épanouissement devienne une part du sien.

• 1912–1989Wilfrid Sellars

  Rien ne nous est simplement donné dans l’expérience sans concepts – connaître, c’est être capable de donner des raisons, dans un espace de raisons.

• 1913–1988Paul Grice

  Nous voulons souvent dire plus que ce que nous disons, et les auditeurs le comprennent parce qu’ils supposent que nous cherchons à être coopératifs, sincères, pertinents et clairs.

• 1916–2003Georg Henrik von Wright

  Les normes d’obligation et de permission ont une logique propre, parallèle à celle de la nécessité et de la possibilité ; et les actions humaines se comprennent plutôt qu’elles ne s’expliquent causalement – par le syllogisme pratique, qui relie ce que les agents veulent et croient à ce qu’ils font.

• 1917–2003Donald Davidson

  Les raisons sont les causes de nos actions, et pour comprendre ce que disent les autres, nous devons supposer que la plupart de ce qu’ils croient est vrai.

• 1919–2001G. E. M. Anscombe

  L’éthique moderne parle de devoir sans législateur ; nous devrions revenir au caractère et à la vertu, et demander ce que les gens ont l’intention de faire lorsqu’ils agissent.

• 1919–2002R. M. Hare

  Les jugements moraux sont des prescriptions, comme des ordres, qui doivent s’appliquer également à quiconque se trouve dans la même situation – y compris soi-même.

• 1919–2018Mary Midgley

  Les humains sont des animaux dotés d’une nature propre, et la philosophie doit résister aux mythes simplistes comme le gène égoïste ou l’esprit comme machine.

• 1919–1999Iris Murdoch

  La morale est surtout affaire d’attention – voir les autres avec justice et amour, ce qui nous libère peu à peu de nos fantasmes égoïstes.

• 1919–2006Peter Frederick Strawson

  S’il n’y a pas de roi de France, dire « le roi de France est chauve » n’est pas faux mais rate son but – et notre pratique du blâme et du ressentiment n’a pas besoin d’un appui métaphysique.

• 1920–2010Philippa Foot

  La bonté chez les humains est comme la santé chez les plantes et les animaux, enracinée dans ce dont notre espèce de créature a besoin pour bien vivre.

• 1920–2012J. J. C. Smart

  Une sensation comme la douleur n’est qu’un processus dans le cerveau, et l’action juste est celle qui a les meilleures conséquences.

• 1921–2012Ruth Barcan Marcus

  La logique peut raisonner sur ce qui est possible et nécessaire, et un nom propre n’est qu’une étiquette pour une chose, non une description cachée de celle-ci.

• 1922–1996Thomas Kuhn

  La science ne progresse pas régulièrement ; elle travaille dans un cadre partagé jusqu’à ce qu’une crise force une révolution qui le remplace par un nouveau.

• 1922–1974Imre Lakatos

  Les scientifiques gardent à juste titre une théorie malgré les contre-exemples tant que son programme de recherche continue de prédire des faits nouveaux ; elle est abandonnée quand elle ne fait plus que chercher des excuses.

• 1924–1994Paul Feyerabend

  Il n’existe pas de méthode scientifique unique : les grandes avancées ont enfreint les règles admises, de sorte que la seule règle qui tienne toujours est l’ironique « tout est bon ».

• 1924–2000Ullin Place

  La conscience pourrait se révéler être un processus cérébral, comme l’éclair s’est révélé être de l’électricité – c’est la science, et non le sens des mots, qui tranche.

• 1925–2011Michael Dummett

  Comprendre un énoncé, c’est savoir ce qui compterait comme le montrer vrai ; nous ne devons donc pas supposer que tout énoncé est vrai ou faux indépendamment de la possibilité de jamais le découvrir.

• 1926–2016Hilary Putnam

  Ce que nos mots signifient dépend en partie du monde et de notre communauté, et pas seulement de ce qui se trouve dans nos têtes.

• 1929–2023Harry Frankfurt

  Être libre, c’est agir selon les désirs que nous voulons avoir ; ce que nous aimons donne un sens à notre vie ; et le « bullshit » est pire que le mensonge, parce qu’il ne se soucie pas du tout de la vérité.

• 1929–2015Jaakko Hintikka

  Savoir, c’est pouvoir exclure des possibilités : le savoir et la croyance s’analysent par les mondes possibles compatibles avec ce que quelqu’un sait ou croit ; et une phrase est vraie si son défenseur peut toujours gagner un jeu contre un critique qui cherche à la réfuter.

• 1929–2020Judith Jarvis Thomson

  Même si le fœtus a un droit à la vie, ce droit n’inclut pas celui d’utiliser le corps d’une autre personne – l’avortement peut donc être permis même si le fœtus est une personne.

• 1929–2003Bernard Williams

  La morale ne peut être comprimée dans une théorie bien ordonnée – la chance façonne ce dont on nous blâme, et nos engagements les plus profonds comptent.

• 1932–2025John Searle

  Un ordinateur qui manipule des symboles ne les comprend pas plus qu’une personne qui suit des règles dans une chambre chinoise – les esprits sont plus que des programmes.

• 1935–2017Jerry Fodor

  Penser, c’est calculer dans un langage intérieur de symboles, et la perception et le langage reposent sur des modules spécialisés, en grande partie innés.

• né(e) en 1937Thomas Nagel

  Nous ne pourrons jamais savoir ce que cela fait d’être une chauve-souris ; l’expérience subjective ne peut être saisie par aucune description objective.

• 1938–2017Tom Regan

  Les animaux qui vivent leur propre vie ont des droits ; nous ne pouvons donc pas les utiliser comme de simples outils – ni pour la nourriture, ni pour la science, ni pour le sport – même quand cela donnerait de bons résultats.

• 1940–2022Saul Kripke

  Un nom renvoie à la même chose dans toute situation possible, de sorte que certaines vérités sont nécessaires bien que nous les ayons découvertes par l’expérience.

• 1941–2001David Lewis

  Tout monde possible est aussi réel que le nôtre – et parler de possibilités, c’est parler de ce qui arrive dans ces autres mondes.

• 1942–2024Daniel Dennett

  La conscience n’est pas un mystère mais le travail de nombreux processus parallèles dans le cerveau, sans observateur intérieur – il n’y a pas de théâtre intérieur où tout converge.

• 1942–2017Derek Parfit

  L’identité personnelle dans le temps n’est pas ce qui compte – et le voir nous fait nous soucier davantage des autres et craindre moins la mort.

• né(e) en 1943Frank Jackson

  Une scientifique qui connaît tous les faits physiques sur la couleur apprend pourtant quelque chose en voyant du rouge pour la première fois – ou du moins le soutenait-il avant de changer d’avis.

• né(e) en 1946Peter Singer

  Une souffrance égale compte également, qu’elle soit ressentie par un humain ou par un animal – et si nous pouvons prévenir un grand mal à peu de frais, nous le devons.

• né(e) en 1955Sally Haslanger

  Le genre et la race sont réels, mais ce sont des positions sociales d’avantage et de désavantage – et la philosophie devrait se demander de quels concepts nous avons besoin pour combattre l’injustice.

• né(e) en 1957Andy Clark

  L’esprit ne s’arrête pas au crâne – carnets, téléphones et outils peuvent faire partie de notre pensée – et le cerveau est avant tout une machine à prédire.

• né(e) en 1958Thomas Metzinger

  Personne n’a jamais été ni possédé un soi : ce que nous éprouvons comme notre soi est un modèle que le cerveau construit et qu’il ne peut pas reconnaître comme un modèle.

• né(e) en 1964Luciano Floridi

  L’information est une caractéristique fondamentale de la réalité, et puisque nous vivons désormais dans une « infosphère », il nous faut une nouvelle éthique pour le monde numérique.

• né(e) en v. 1966Talia Mae Bettcher

  Les personnes trans ont une autorité à la première personne sur leur genre : le récit du « mauvais corps » ne rend pas compte de l’expérience trans, et la transphobie opère souvent en présentant les personnes trans comme des imposteurs ou des simulateurs.

• né(e) en 1966David Chalmers

  Même un compte rendu complet de ce que fait le cerveau n’expliquerait pas pourquoi tout cela est vécu – c’est le problème difficile de la conscience.

• né(e) en 1966Miranda Fricker

  On peut être lésé en tant que sujet connaissant : lorsqu’on n’est pas cru à cause de préjugés, ou lorsque la société manque des concepts pour donner sens à ce qu’on éprouve.

• né(e) en 1969Jason Stanley

  La propagande et la politique fasciste fonctionnent en retournant les idéaux communs contre eux-mêmes et en divisant les gens en « nous » et « eux » – et la connaissance dépend en partie de ce qui est en jeu.

• né(e) en 1973Nick Bostrom

  Pour Bostrom, certains risques pourraient mettre fin à tout l’avenir de l’humanité ; les réduire – y compris le risque d’une IA plus intelligente que nous – est peut-être l’une des choses les plus importantes que nous puissions faire.

• contemporainKristie Dotson

  Réduire au silence, ce n’est pas seulement ne pas écouter : quand les auditeurs ne veulent ou ne peuvent pas entendre, les locuteurs apprennent à abréger ce qu’ils disent – et des façons entières de connaître sont exclues.

• né(e) en 1987William MacAskill

  Nous devrions user des preuves et de la raison pour faire autant de bien que possible – et comme bien plus de personnes vivront peut-être dans l’avenir qu’aujourd’hui, protéger l’avenir à long terme est d’une grande importance.

• contemporainRobin Dembroff

  Les catégories de genre sont sociales, non naturelles – et les personnes qui vivent en dehors du binaire homme/femme, comme les personnes genderqueer, remettent en cause le système qui range chacun en deux.

Explorer la carte stellaire →