Derek Parfit

Agora

Derek Parfit

1942–2017

Première approchesimplification délibérée – le portrait en dit plus

L’identité personnelle dans le temps n’est pas ce qui compte – et le voir nous fait nous soucier davantage des autres et craindre moins la mort.

Repères

Philosophie analytique · Asie de l’Est · Éthique, Existence et soi

Raisons et personnes : l’identité personnelle n’est pas ce qui compte.

Idées clés

Réductionnisme sur les personnes
Conclusion répugnante

Ouvrir dans la carte stellaire

Influence

Influences reçues de 4

Siddhartha Gautama (le Bouddha)

influencé par
Parfit added an appendix “Buddha’s View” to Reasons and Persons (1984), quoting Buddhist texts to show that the Buddha had held the reductionist view of persons he defends. D. Parfit, Reasons and Persons (1984), Appendix J “Buddha’s View”
Attestation: brouillon IA
Siddhartha Gautama (le Bouddha) › v. 480–400 av. J.-C. · daté conventionnellement 563–483 av. J.-C.
John Locke

influencé par
Parfit developed Locke’s memory criterion into psychological continuity – overlapping chains of memories, intentions and character – and asked whether identity is what matters (Reasons and Persons, 1984). D. Parfit, Reasons and Persons (1984); J. Locke, An Essay concerning Human Understanding (2nd ed., 1694), “Of Identity and Diversity”; SEP “Locke on Personal Identity”
Attestation: brouillon IA
John Locke › 1632–1704
David Hume

influencé par
Parfit’s reductionism about persons – identity is psychological and physical continuity, no further fact – is commonly compared with Hume’s bundle view (Reasons and Persons, 1984). D. Parfit, Reasons and Persons (1984); D. Hume, A Treatise of Human Nature (1739–40), “Of personal identity”; SEP “Personal Identity”
Attestation: brouillon IA
David Hume › 1711–1776
Henry Sidgwick

influencé par
Parfit took up Sidgwick’s ‘dualism of practical reason’ between egoism and impartial benevolence and sought to resolve it (Reasons and Persons, 1984; On What Matters, 2011). D. Parfit, Reasons and Persons (1984); On What Matters (2011); H. Sidgwick, The Methods of Ethics (1874); SEP “Henry Sidgwick”
Attestation: brouillon IA
Henry Sidgwick › 1838–1900

A influencé 2

Nick Bostrom

a influencé
Bostrom used Parfit’s comparison of a war killing 99 per cent of humanity with one killing everyone to argue that reducing existential risk is a global priority (2013). N. Bostrom, “Existential Risk Prevention as Global Priority”, Global Policy 4 (2013); D. Parfit, Reasons and Persons (1984)
Attestation: brouillon IA
Nick Bostrom › né(e) en 1973
William MacAskill

a influencé
MacAskill built on Parfit’s population ethics, including the repugnant conclusion and the value of future generations, in his case for longtermism (What We Owe the Future, 2022). W. MacAskill, What We Owe the Future (2022); D. Parfit, Reasons and Persons (1984)
Attestation: brouillon IA
William MacAskill › né(e) en 1987

Critique

Critiques adressées à 1

Bernard Williams

a critiqué
Parfit rejected Williams’s view that all reasons are internal, grounded in motivations: reasons are given by facts that count in favour of acting (On What Matters, 2011). D. Parfit, “Reasons and Motivation”, Proceedings of the Aristotelian Society, suppl. 71 (1997); On What Matters (2011), vol. 1; B. Williams, “Internal and External Reasons” (1980)
Attestation: brouillon IA
Bernard Williams › 1929–2003

Œuvres

1984Raisons et personnes
Téléportation, fission – l’identité personnelle n’est pas ce qui compte.
2011On What Matters (Sur ce qui compte)
Kantiens, conséquentialistes et contractualistes « gravissant la même montagne ».

Position

Dans Raisons et personnes, Parfit utilisa des expériences de pensée impliquant la téléportation et la division du cerveau pour soutenir que l’identité personnelle n’est pas un fait supplémentaire profond. Une personne n’est rien de plus qu’un corps, un cerveau et des connexions psychologiques telles que la mémoire et le caractère. Ce qui compte, c’est cette continuité psychologique, qui admet des degrés – et Parfit trouvait cela libérateur, car le mur entre lui-même et les autres devenait plus mince. Sa dernière partie est devenue un point de départ de l’éthique de la population. Parfit y montra que des principes qui paraissent plausibles impliquent la « Conclusion répugnante » : pour toute population de gens qui vivent tous de très bonnes vies, une population bien plus nombreuse dont les vies valent à peine d’être vécues serait meilleure. La conclusion découle de prémisses difficiles à rejeter, et pourtant elle semble inacceptable à la plupart des gens, Parfit compris ; il passa des décennies à chercher une issue. Son œuvre tardive, On What Matters, soutenait que les kantiens, les conséquentialistes et les contractualistes « escaladent la même montagne par des versants différents ».

Vie et contexte

Parfit naquit en 1942 à Chengdu, en Chine, de missionnaires médicaux britanniques et grandit à Oxford. Il étudia d’abord l’histoire avant de se tourner vers la philosophie. Il passa presque toute sa carrière à l’All Souls College d’Oxford, avec des postes de professeur invité réguliers à Harvard, à l’Université de New York et à Rutgers. Il était célèbre pour travailler ses livres avec un perfectionnisme extrême pendant de nombreuses années.