Bernard Williams
La morale ne peut être comprimée dans une théorie bien ordonnée – la chance façonne ce dont on nous blâme, et nos engagements les plus profonds comptent.
Repères
La chance morale, l’intégrité et les limites de la théorie morale.
Idées clés
- Chance morale
- Intégrité
- Raisons internes
Élèves: Miranda Fricker
Ouvrir dans la carte stellaire
Influence
Influences reçues de 3
Aristote
influencé par
Williams began ethics with Socrates’ question how one should live and examined Aristotle’s attempt to ground ethics in human well-being (Ethics and the Limits of Philosophy, 1985). B. Williams, Ethics and the Limits of Philosophy (1985); Shame and Necessity (1993); SEP “Bernard Williams”
Attestation: brouillon IA
Aristote › 384–322 av. J.-C.
Friedrich Nietzsche
influencé par ✓
Williams used Nietzsche’s genealogy to explain values through their history, but in vindicating rather than debunking form, for the virtues of truth (Truth and Truthfulness, 2002). B. Williams, Truth and Truthfulness: An Essay in Genealogy (2002); “Nietzsche’s Minimalist Moral Psychology” (1993); SEP “Bernard Williams”
Friedrich Nietzsche › 1844–1900
Ludwig Wittgenstein
influencé par
Williams asked whether Wittgenstein’s later philosophy implies a transcendental idealism of the first-person plural (‘Wittgenstein and Idealism’, 1974) and discussed Wittgensteinian arguments on thick ethical concepts (1985). B. Williams, “Wittgenstein and Idealism” (1974), in Moral Luck (1981); Ethics and the Limits of Philosophy (1985); SEP “Bernard Williams”
Attestation: brouillon IA
Ludwig Wittgenstein › 1889–1951
A influencé 3
Martha Craven Nussbaum
a influencé
Nussbaum took up Williams’s ‘moral luck’ and his doubts about systematic moral theory in her study of Greek tragedy and ethics (The Fragility of Goodness, 1986). M. C. Nussbaum, The Fragility of Goodness (1986); B. Williams, “Moral Luck”, Proceedings of the Aristotelian Society, suppl. 50 (1976)
Attestation: aussi dans InPhO · InPhO
Martha Craven Nussbaum › né(e) en 1947
Miranda Fricker a enseigné à
a enseigné à
Fricker’s Oxford DPhil (1996) was co-supervised by Bernard Williams and Sabina Lovibond; in Epistemic Injustice (2007) she takes up Williams’s genealogical method. M. Fricker, personal website (mirandafricker.com, “About”); M. Fricker, Epistemic Injustice (2007)
Attestation: brouillon IA
Miranda Fricker › né(e) en 1966
Amia Srinivasan
a influencé
Srinivasan asked when genealogies of belief undermine and when they vindicate, a contrast set out in Williams’s Truth and Truthfulness (2002), and introduced ‘genealogical luck’ (2019). A. Srinivasan, “Genealogy, Epistemology and Worldmaking”, Proceedings of the Aristotelian Society 119 (2019); B. Williams, Truth and Truthfulness (2002)
Attestation: brouillon IA
Amia Srinivasan › né(e) en 1984
Critique
Critiques reçues de 2
Derek Parfit
critiqué par
Parfit rejected Williams’s view that all reasons are internal, grounded in motivations: reasons are given by facts that count in favour of acting (On What Matters, 2011). D. Parfit, “Reasons and Motivation”, Proceedings of the Aristotelian Society, suppl. 71 (1997); On What Matters (2011), vol. 1; B. Williams, “Internal and External Reasons” (1980)
Attestation: brouillon IA
Derek Parfit › 1942–2017
Christine Korsgaard
critiqué par
Korsgaard argued against Williams that motivational scepticism about practical reason depends on content scepticism: if pure practical reason exists, it can motivate (‘Skepticism about Practical Reason’, 1986). C. M. Korsgaard, “Skepticism about Practical Reason”, Journal of Philosophy 83 (1986), 5–25; B. Williams, “Internal and External Reasons” (1980); Williams’s response in Korsgaard, The Sources of Normativity (1996)
Attestation: brouillon IA
Christine Korsgaard › né(e) en 1952
Critiques adressées à 4
Emmanuel Kant
a critiqué
Williams objected that Kantian impartiality alienates agents from their attachments: a husband rescuing his wife on impartial grounds has ‘one thought too many’ (‘Persons, Character and Morality’, 1976). B. Williams, “Persons, Character and Morality” (1976), in Moral Luck (1981); Ethics and the Limits of Philosophy (1985), ch. 10
Attestation: brouillon IA
Emmanuel Kant › 1724–1804
Jeremy Bentham
a critiqué
Williams argued that utilitarianism as founded by Bentham sums welfare impersonally and leaves no room for agents’ own projects and integrity (Utilitarianism: For and Against, 1973). B. Williams, “A Critique of Utilitarianism”, in J. J. C. Smart & B. Williams, Utilitarianism: For and Against (1973); Ethics and the Limits of Philosophy (1985), ch. 5
Attestation: brouillon IA
Jeremy Bentham › 1748–1832
John Stuart Mill
a critiqué
Williams’s critique of utilitarianism, aimed chiefly at Smart, extends to Mill’s: it weighs lives impersonally and leaves no place for integrity (Utilitarianism: For and Against, 1973). B. Williams, “A Critique of Utilitarianism”, in J. J. C. Smart & B. Williams, Utilitarianism: For and Against (1973); Ethics and the Limits of Philosophy (1985), chs. 5–6
Attestation: brouillon IA
John Stuart Mill › 1806–1873
J. J. C. Smart
a critiqué
Answering Smart, Williams argued that utilitarian ‘negative responsibility’ turns agents into channels for the best outcome and attacks their integrity (Utilitarianism: For and Against, 1973). B. Williams, “A Critique of Utilitarianism”, in J. J. C. Smart & B. Williams, Utilitarianism: For and Against (1973), §§ 3–5 (the cases of George and Jim)
Attestation: brouillon IA
J. J. C. Smart › 1920–2012
Œuvres
Smart défend l’utilitarisme de l’acte, Williams l’attaque – avec les cas de George le chimiste et de Jim, à qui l’on demande de tirer sur un captif parmi vingt pour que les dix-neuf autres soient libérés.
Gauguin et le camionneur : la morale dépend aussi de la chance.
Contre « le système de la moralité » – pour des concepts éthiques épais.
Position
Williams était un sceptique acéré à l’égard de la théorie morale systématique. L’utilitarisme et le kantisme, soutenait-il, regardent l’action d’un point de vue impersonnel qui ignore ce qui donne leur forme aux vies humaines : les projets personnels, les attachements et l’intégrité. Dans son célèbre cas de Jim, à qui l’on dit que s’il tue un villageois les dix-neuf autres seront épargnés, l’enjeu n’est pas que la réponse soit évidente, mais que l’utilitariste ignore ce que cela signifie pour Jim de le faire. Avec le concept de « fortune morale », il montra que notre évaluation morale dépend de facteurs qui échappent à notre contrôle. Williams défendit des concepts éthiques « épais » comme la cruauté ou le courage contre les notions abstraites et « minces » de « devoir ». Son œuvre tardive sur la véracité et sur l’éthique grecque élargit cela en une philosophie consciente de l’histoire.
Vie et contexte
Williams naquit dans l’Essex en 1929, étudia les lettres classiques et la philosophie à Oxford et pilota des Spitfire au Canada avec la Royal Air Force pendant son service national. Il enseigna à Londres et à Cambridge, où il fut titulaire de la chaire Knightbridge et Provost du King’s College, puis à Berkeley et enfin à Oxford. Il présida un comité gouvernemental sur l’obscénité et la censure cinématographique et fut fait chevalier en 1999.
Autres œuvres principales
- La Honte et la Nécessité (1993)
- Vérité et véracité (2002)
Apparaît dans
État en novembre 2026 · Sources · Améliorer cette page · Comment Agora est faite