AgoraLa place ouverte de la pensée

George Edward Moore

1873–1958

Première approchesimplification délibérée – le portrait en dit plus

Le bien ne peut être défini par rien d’autre, et les croyances du sens commun, comme avoir deux mains, sont plus certaines que n’importe quelle philosophie qui les nie.

Repères

Philosophie analytique · Europe du Nord · Éthique, Épistémologie

Une défense du sens commun et le sophisme naturaliste : « bon » est indéfinissable.

Idées clés

  • Sophisme naturaliste
  • Sens commun
  • Paradoxe de Moore

Ouvrir dans la carte stellaire

Influence

Influences reçues de 1

  • Henry Sidgwick

    influencé par

    Moore credited Sidgwick, his Cambridge teacher, with seeing that the basic ethical notion is indefinable, and argued at length with the Methods of Ethics in Principia Ethica (1903). G. E. Moore, Principia Ethica (1903); H. Sidgwick, The Methods of Ethics (1874); SEP “Henry Sidgwick”; SEP “Moore’s Moral Philosophy”

    Attestation: brouillon IA

    Henry Sidgwick › 1838–1900

A influencé 4

  • Bertrand Russell

    a influencé ✓

    Russell followed Moore’s revolt against idealism, adopting his realism of propositions and concepts (‘The Nature of Judgment’, 1899), as the preface to The Principles of Mathematics (1903) acknowledges. G. E. Moore, “The Nature of Judgment”, Mind 8 (1899); B. Russell, The Principles of Mathematics (1903), preface; My Philosophical Development (1959); SEP “Bertrand Russell”

    Attestation: aussi dans Wikidata · Wikidata · InPhO

    Bertrand Russell › 1872–1970

  • Susan Stebbing

    a influencé

    Stebbing developed the Cambridge analysis practised by Moore into ‘directional analysis’ aimed at basic facts (1932); recent research qualifies the older view of her as Moore’s follower. L. S. Stebbing, “The Method of Analysis in Metaphysics”, Proceedings of the Aristotelian Society 33 (1932–33); SEP “Susan Stebbing”

    Attestation: brouillon IA

    Susan Stebbing › 1885–1943

  • Ludwig Wittgenstein

    a influencé

    Wittgenstein’s On Certainty (written 1949–51; publ. 1969) starts from Moore’s defence of common sense (1925, 1939) and recasts his truisms as hinges of our practices. L. Wittgenstein, Über Gewißheit / On Certainty (written 1949–51; publ. 1969); G. E. Moore, “A Defence of Common Sense” (1925); “Proof of an External World” (1939); SEP “Ludwig Wittgenstein”

    Attestation: aussi dans InPhO · InPhO

    Ludwig Wittgenstein › 1889–1951

  • John Langshaw Austin

    a influencé

    Austin made Moore’s reading of ‘could have done otherwise’ as ‘could, if I had chosen’ (Ethics, 1912) the starting point of ‘Ifs and Cans’ (1956). J. L. Austin, “Ifs and Cans”, Proceedings of the British Academy 42 (1956); G. E. Moore, Ethics (1912); SEP “John Langshaw Austin”

    Attestation: aussi dans InPhO · InPhO

    John Langshaw Austin › 1911–1960

Critique

Critiques adressées à 3

  • George Berkeley

    a critiqué

    In ‘The Refutation of Idealism’ (1903) Moore attacked the principle esse est percipi, distinguishing the act of awareness from its object, which need not exist only when perceived. G. E. Moore, “The Refutation of Idealism”, Mind 12 (1903), 433–453; G. Berkeley, Principles of Human Knowledge (1710), § 3

    Attestation: brouillon IA

    George Berkeley › 1685–1753

  • Georg Wilhelm Friedrich Hegel

    a critiqué

    Moore broke with British Hegelianism and rejected the Hegelian doctrine that parts of an organic whole have no meaning apart from it (Principia Ethica, 1903, § 22). G. E. Moore, Principia Ethica (1903), §§ 18–22; “The Refutation of Idealism” (1903)

    Attestation: brouillon IA

    Georg Wilhelm Friedrich Hegel › 1770–1831

  • John Stuart Mill

    a critiqué

    Moore charged Mill with the naturalistic fallacy for inferring ‘desirable’ from ‘desired’, as if ‘desirable’ meant ‘able to be desired’ like ‘visible’ (Principia Ethica, 1903, §§ 39–40). G. E. Moore, Principia Ethica (1903), ch. III, §§ 39–40; J. S. Mill, Utilitarianism (1861), ch. 4

    Attestation: brouillon IA

    John Stuart Mill › 1806–1873

Œuvres

Position

Avec Russell, Moore mena la révolte contre l’idéalisme britannique qui dominait la philosophie vers 1900. Dans « La Réfutation de l’idéalisme », il insista sur le fait que l’objet d’une expérience est distinct de l’acte de l’éprouver. En éthique, il soutint que le « bien » est une propriété simple et indéfinissable ; toute tentative de le définir en termes naturels, comme le plaisir, commet le « sophisme naturaliste ». Contre les sceptiques, il défendit le sens commun : nous savons avec certitude que nous avons des mains et que la terre existe depuis de nombreuses années, avec plus de certitude que de n’importe quelle prémisse philosophique qui le nierait. Sa méthode d’analyse conceptuelle minutieuse donna le ton de la philosophie analytique.

Vie et contexte

Moore étudia au Trinity College de Cambridge, où il devint l’ami de Russell et membre de la société des Apôtres. Son éthique influença fortement le cercle de Bloomsbury autour de Keynes et de Virginia Woolf. Il enseigna à Cambridge presque toute sa vie, y occupa la chaire de philosophie de 1925 à 1939 et dirigea pendant de nombreuses années la revue Mind.

Autres œuvres principales

  • Preuve d’un monde extérieur (1939)

Sources: Wikipedia · Wikidata

État en novembre 2026 · Sources · Améliorer cette page · Comment Agora est faite

Ouvrir dans la carte stellaire