Carl Gustav Hempel
Expliquer quelque chose scientifiquement, c’est montrer que cela découle de lois générales jointes aux circonstances particulières.
Repères
Empiriste logique du Groupe de Berlin : expliquer un événement, c’est le déduire de lois générales et de conditions initiales (modèle déductif-nomologique) ; le paradoxe du corbeau montre combien la confirmation est déroutante.
Idées clés
- Explication déductive-nomologique
- Paradoxe du corbeau
- Critique du critère de vérifiabilité
Maîtres: Rudolf Carnap, Hans Reichenbach
Élèves: Robert Nozick
Ouvrir dans la carte stellaire
Influence
Influences reçues de 3
Rudolf Carnap élève de
élève de
Hempel studied with Carnap, Schlick and Waismann in Vienna in the autumn semester of 1929 and in 1937–38 worked with Carnap at the University of Chicago; his doctorate (Berlin, 1934) was taken elsewhere. SEP “Carl Hempel”
Attestation: brouillon IA
Rudolf Carnap › 1891–1970
Hans Reichenbach élève de
élève de
Hempel studied with Reichenbach in Berlin from 1929, went to Vienna that autumn at his suggestion and belonged to his Berlin Group; after Reichenbach’s emigration his doctorate on probability (1934) was examined by Wolfgang Köhler and Nicolai Hartmann. SEP “Carl Hempel”
Attestation: aussi dans InPhO · InPhO
Hans Reichenbach › 1891–1953
Janina Hosiasson-Lindenbaum
influencé par
Hempel discussed Hosiasson-Lindenbaum’s probabilistic answer to the raven paradox, on which a non-black non-raven confirms only to a tiny degree (‘Studies in the Logic of Confirmation’, 1945). C. G. Hempel, “Studies in the Logic of Confirmation”, Mind 54 (1945); J. Hosiasson-Lindenbaum, “On Confirmation”, Journal of Symbolic Logic 5 (1940); SEP “Confirmation”
Attestation: brouillon IA
Janina Hosiasson-Lindenbaum › 1899–1942
A influencé 1
Robert Nozick a enseigné à
a enseigné à
Nozick wrote his Princeton dissertation, The Normative Theory of Individual Choice (1963), under Hempel’s supervision; it was printed in 1990. R. Nozick, The Normative Theory of Individual Choice (diss. Princeton 1963; printed 1990)
Attestation: aussi dans InPhO · InPhO
Robert Nozick › 1938–2002
Critique
Critiques adressées à 1
Alfred Jules Ayer
a critiqué
Hempel argued that Ayer’s verifiability criterion, even as revised in 1946, either admits metaphysics or excludes scientific laws (‘Problems and Changes in the Empiricist Criterion of Meaning’, 1950). C. G. Hempel, “Problems and Changes in the Empiricist Criterion of Meaning”, Revue Internationale de Philosophie 11 (1950), 41–63; A. Church, review of Ayer, Journal of Symbolic Logic 14 (1949)
Attestation: brouillon IA
Alfred Jules Ayer › 1910–1989
Œuvres
Si chaque corbeau noir confirme « tous les corbeaux sont noirs », alors chaque chose non noire qui n’est pas un corbeau le confirme aussi – une chaussure blanche, comme le disent les reprises ultérieures : le paradoxe de la confirmation.
Écrit avec le chimiste Paul Oppenheim, l’article expose le modèle déductif-nomologique : une explication dérive ce qui doit être expliqué de lois et de conditions initiales.
Position
Hempel donna à l’empirisme logique ses conceptions classiques de la confirmation et de l’explication, et fut en même temps l’un de ses critiques internes les plus acérés. « Studies in the Logic of Confirmation » (1945) mit en évidence un paradoxe : si chaque corbeau noir confirme « tous les corbeaux sont noirs », et que cette loi est logiquement équivalente à « tout ce qui n’est pas noir n’est pas un corbeau », alors une chaussure blanche la confirme aussi. Avec Oppenheim, il exposa en 1948 le modèle déductif-nomologique : une explication est un argument dont les prémisses contiennent au moins une loi générale et des conditions particulières, et dont la conclusion décrit ce qui est à expliquer. Il avait déjà appliqué le modèle à l’histoire en 1942, et ajouta plus tard des explications inductives-statistiques pour les lois probabilistes. L’explication et la prédiction ont la même forme logique. Dans « Problems and Changes in the Empiricist Criterion of Meaning » (1950), il montra que toute formulation proposée du critère de vérifiabilité, y compris celle d’Ayer, soit exclut les lois scientifiques, soit laisse entrer la métaphysique, et il conclut que la signification cognitive est affaire de degrés. Dans ses derniers articles, il se confronta de près à Kuhn, son collègue à Princeton, et évolua vers une conception plus pragmatique de la rationalité scientifique.
Vie et contexte
Carl Gustav Hempel naquit à Oranienburg, près de Berlin, en 1905. Il étudia les mathématiques, la physique et la philosophie à Göttingen, à Heidelberg et à Berlin, passa 1929–30 à Vienne, où il rencontra Carnap, Schlick et Waismann, et appartint au groupe de Berlin de Hans Reichenbach. Son doctorat sur les probabilités (1934) fut achevé après la destitution de Reichenbach. Comme son épouse était d’origine juive, il quitta l’Allemagne pour la Belgique, où il travailla avec Paul Oppenheim, et partit en 1937 à Chicago comme assistant de Carnap. Il enseigna au City College de New York, à Yale (1948–1955), à Princeton (1955–1973), où Robert Nozick compta parmi ses doctorants, et enfin à Pittsburgh. Il mourut près de Princeton en 1997.
Autres œuvres principales
- The Function of General Laws in History (traduction propre : « La fonction des lois générales en histoire », 1942)
- Studies in the Logic of Confirmation (traduction propre : « Études sur la logique de la confirmation », 1945)
- Studies in the Logic of Explanation (traduction propre : « Études sur la logique de l’explication », avec Paul Oppenheim, 1948)
- Problems and Changes in the Empiricist Criterion of Meaning (traduction propre : « Problèmes et changements dans le critère empiriste de signification », 1950)
- Aspects of Scientific Explanation (traduction propre : « Aspects de l’explication scientifique », 1965)
- Éléments d’épistémologie (1966)
État en novembre 2026 · Sources · Améliorer cette page · Comment Agora est faite