John Searle
Un ordinateur qui manipule des symboles ne les comprend pas plus qu’une personne qui suit des règles dans une chambre chinoise – les esprits sont plus que des programmes.
Repères
La chambre chinoise : la syntaxe n’est pas la sémantique – un argument contre l’intelligence artificielle forte.
Idées clés
- Chambre chinoise
- Intentionnalité
- Ontologie sociale
Maîtres: John Langshaw Austin, Peter Frederick Strawson
Ouvrir dans la carte stellaire
Influence
Influences reçues de 5
Gottlob Frege
influencé par
Searle developed Frege’s view that proper names have a sense into a cluster theory of names (‘Proper Names’, 1958) and defended a Fregean account of reference (Intentionality, 1983). J. R. Searle, “Proper Names”, Mind 67 (1958); Speech Acts (1969); Intentionality (1983)
Attestation: aussi dans InPhO · InPhO
Gottlob Frege › 1848–1925
Ludwig Wittgenstein
influencé par ✓
Searle acknowledged the later Wittgenstein, especially On Certainty, as a source of his thesis that intentional states work only against a non-representational Background (Intentionality, 1983). J. R. Searle, Intentionality (1983); The Construction of Social Reality (1995); L. Wittgenstein, Über Gewißheit (publ. 1969)
Ludwig Wittgenstein › 1889–1951
John Langshaw Austin élève de
élève de
At Oxford, where he studied from 1952 as a Rhodes Scholar, Searle was taught by Austin as well as by Strawson, Berlin and Hampshire; his Speech Acts (1969) developed Austin’s theory, although he said Austin’s attention to linguistic minutiae left him unmoved. J. R. Searle, interview with T. Crane, CRASSH, University of Cambridge (9 June 2014)
Attestation: brouillon IA
John Langshaw Austin › 1911–1960
Paul Grice
influencé par
Searle adopted Grice’s analysis of meaning through the intended recognition of intentions but held that it must include linguistic conventions (Speech Acts, 1969). J. R. Searle, Speech Acts (1969); H. P. Grice, “Meaning”, Philosophical Review 66 (1957); SEP “Paul Grice”
Attestation: brouillon IA
Paul Grice › 1913–1988
Peter Frederick Strawson élève de
élève de
Strawson was Searle’s tutor at Oxford; Searle credited him without hesitation with having truly taught him how to do philosophy, recalled tutorials for which his essay was due a day in advance, and the two became close friends. J. R. Searle, interview with T. Crane, CRASSH, University of Cambridge (9 June 2014)
Attestation: brouillon IA
Peter Frederick Strawson › 1919–2006
Critique
Critiques reçues de 3
Saul Kripke
critiqué par
Kripke rejected Searle’s cluster theory of names: no weighted set of descriptions fixes reference, since the bearer might satisfy none of them (Naming and Necessity, 1972/1980). S. Kripke, Naming and Necessity (1972; 1980), Lecture I; J. R. Searle, “Proper Names”, Mind 67 (1958)
Attestation: brouillon IA
Saul Kripke › 1940–2022
Daniel Dennett
critiqué par
Dennett called Searle’s Chinese Room an ‘intuition pump’ that directs attention to the rule-following man instead of the whole system (‘The Milk of Human Intentionality’, 1980). D. C. Dennett, “The Milk of Human Intentionality”, Behavioral and Brain Sciences 3 (1980); Consciousness Explained (1991), ch. 14
Attestation: brouillon IA
Daniel Dennett › 1942–2024
David Chalmers
critiqué par
Chalmers rejected Searle’s Chinese Room argument: by the principle of organisational invariance, a system with the right functional organisation would be conscious (The Conscious Mind, 1996, ch. 9). D. J. Chalmers, The Conscious Mind (1996), chs. 7, 9; J. R. Searle, “Consciousness and the Philosophers”, New York Review of Books, 6 March 1997, and the ensuing exchange
Attestation: brouillon IA
David Chalmers › né(e) en 1966
Critiques adressées à 2
Alan Turing
a critiqué
Searle’s Chinese Room targeted the Turing test as a criterion of understanding: a program passing it by symbol manipulation need not understand anything (‘Minds, Brains, and Programs’, 1980). J. R. Searle, “Minds, Brains, and Programs”, Behavioral and Brain Sciences 3 (1980), 417–457; A. M. Turing, “Computing Machinery and Intelligence”, Mind 59 (1950)
Attestation: brouillon IA
Alan Turing › 1912–1954
Jacques Derrida
a critiqué
Searle replied that Derrida’s ‘Signature Event Context’ misreads Austin: iterability does not undermine intention, and setting aside parasitic speech is a research strategy (‘Reiterating the Differences’, 1977). J. R. Searle, “Reiterating the Differences: A Reply to Derrida”, Glyph 1 (1977), 198–208; J. Derrida, “Limited Inc a b c …”, Glyph 2 (1977)
Attestation: brouillon IA
Jacques Derrida › 1930–2004
Œuvres
Une systématisation de la théorie des actes de langage d’Austin.
La réponse acérée de Searle à la lecture d’Austin par Derrida.
La manipulation de symboles n’est pas la compréhension.
Position
Searle systématisa la théorie des actes de langage d’Austin, en montrant comment les promesses, les assertions et les ordres obéissent à des règles constitutives. Il se tourna ensuite vers l’esprit : l’intentionnalité – l’orientation des pensées vers le monde – est une caractéristique biologique des cerveaux, aussi réelle que la digestion. Son argument le plus célèbre est celui de la chambre chinoise : une personne qui suit des règles de manipulation de symboles chinois sans comprendre le chinois pourrait produire des réponses parfaites, sans pourtant rien comprendre. Les ordinateurs qui ne traitent que la syntaxe ne possèdent donc pas pour autant de sémantique, et l’« IA forte » est fausse. Searle ne niait pas qu’une machine puisse penser – les cerveaux, disait-il, sont des machines –, seulement qu’exécuter un programme puisse jamais suffire ; les critiques répondent que c’est peut-être le système tout entier, et non la personne dans la pièce, qui comprend. Plus tard, il expliqua comment la réalité sociale – l’argent, les mariages, les États – naît de l’acceptation collective de la forme « X compte comme Y dans le contexte C ».
Vie et contexte
Searle naquit à Denver en 1932 et étudia à Oxford comme boursier Rhodes, où il fut influencé par J. L. Austin et Peter Strawson. À partir de 1959, il enseigna à l’Université de Californie à Berkeley pendant la plus grande partie de sa carrière. Il devint largement connu au-delà de la philosophie par des débats publics sur l’intelligence artificielle et par sa controverse avec Jacques Derrida. En 2019, l’université lui retira son statut d’émérite après avoir constaté qu’il avait enfreint ses règles sur le harcèlement sexuel et les représailles. Il est mort en 2025.
Autres œuvres principales
- Minds, Brains, and Programs (traduction propre : « Esprits, cerveaux et programmes », 1980)
- L’Intentionnalité (1983)
- La Redécouverte de l’esprit (1992)
- La Construction de la réalité sociale (1995)
Apparaît dans
- Voyage « Le tournant linguistique » · Étape 9 sur 10
- Voyage « L’énigme de la conscience » · Étape 8 sur 10
- Débat « Les machines peuvent-elles penser ou ressentir ? »
- Débat « Qu’est-ce que la conscience ? »
- Débat « Derrida et Searle sur les actes de langage »
État en novembre 2026 · Sources · Améliorer cette page · Comment Agora est faite