Willard Van Orman Quine
Il n’y a pas de frontière nette entre les vérités de sens et les vérités de fait ; nos croyances affrontent l’expérience ensemble, comme une seule toile.
Repères
« Deux dogmes de l’empirisme » : il n’y a pas de frontière nette entre analytique et synthétique ; l’épistémologie est naturalisée.
Idées clés
- Holisme
- Indétermination de la traduction
- Épistémologie naturalisée
Maîtres: Alfred North Whitehead
Élèves: Donald Davidson, David Lewis, Daniel Dennett
Ouvrir dans la carte stellaire
Influence
Influences reçues de 4
John Dewey
influencé par
Quine declared himself bound to Dewey by naturalism and shared his view of meaning as a matter of public behaviour, against the ‘museum myth’ (‘Ontological Relativity’, 1968). W. V. Quine, “Ontological Relativity” (Dewey Lectures 1968), Journal of Philosophy 65 (1968), in Ontological Relativity and Other Essays (1969); SEP “Willard Van Orman Quine”
Attestation: brouillon IA
John Dewey › 1859–1952
Alfred North Whitehead élève de
élève de
Quine took his PhD at Harvard in 1932, after two years, under Whitehead with The Logic of Sequences, a generalisation of Principia Mathematica. W. V. Quine, The Time of My Life (1985)
Attestation: brouillon IA
Alfred North Whitehead › 1861–1947
Bertrand Russell
influencé par
Quine generalised Principia Mathematica in his dissertation (1932) and used Russell’s theory of descriptions to dissolve the riddle of non-being (‘On What There Is’, 1948). W. V. Quine, The Logic of Sequences: A Generalization of Principia Mathematica (dissertation 1932; publ. 1990); “On What There Is”, Review of Metaphysics 2 (1948); SEP “Willard Van Orman Quine”
Attestation: aussi dans InPhO · InPhO
Bertrand Russell › 1872–1970
Otto Neurath
influencé par
Quine set Neurath’s image of sailors rebuilding their ship on the open sea as motto of Word and Object (1960), summing up a naturalism without foundations outside science. W. V. Quine, Word and Object (1960); O. Neurath, “Protokollsätze”, Erkenntnis 3 (1932); SEP “Otto Neurath”
Attestation: brouillon IA
Otto Neurath › 1882–1945
A influencé 6
Thomas Kuhn
a influencé
Kuhn credited Quine with opening for him the puzzles of the analytic–synthetic distinction, a background to his holistic view of scientific concepts (Structure of Scientific Revolutions, 1962, preface). T. S. Kuhn, The Structure of Scientific Revolutions (1962), preface; W. V. Quine, “Two Dogmas of Empiricism”, Philosophical Review 60 (1951); SEP “Thomas Kuhn”
Attestation: brouillon IA
Thomas Kuhn › 1922–1996
Hilary Putnam
a influencé
Putnam developed Quine’s point that mathematics is indispensable to science into an argument for mathematical realism (Philosophy of Logic, 1971), known as the Quine–Putnam indispensability argument. H. Putnam, Philosophy of Logic (1971); “The Analytic and the Synthetic” (1962); SEP “Indispensability Arguments in the Philosophy of Mathematics”
Attestation: aussi dans InPhO · InPhO
Hilary Putnam › 1926–2016
Richard Rorty
a influencé
In Philosophy and the Mirror of Nature (1979) Rorty combined Quine’s attack on the analytic–synthetic distinction with Sellars’s on the Given to argue for epistemological behaviourism. R. Rorty, Philosophy and the Mirror of Nature (1979); W. V. O. Quine, “Two Dogmas of Empiricism” (1951); SEP “Richard Rorty”
Attestation: aussi dans InPhO · InPhO
Richard Rorty › 1931–2007
Bimal Krishna Matilal
a influencé
Matilal, who studied with Quine at Harvard, applied modern logic and questions of reference and ontology to Indian theories (Logic, Language and Reality, 1985). B. K. Matilal, Logic, Language and Reality (1985); J. Ganeri (ed.), Mind, Language and World: The Collected Essays of Bimal Krishna Matilal (2002)
Attestation: brouillon IA
Bimal Krishna Matilal › 1935–1991
David Lewis a enseigné à
a enseigné à
Lewis wrote his Harvard dissertation (1967) under Quine; it became Convention (1969), which answers Quine’s doubts about whether language can rest on convention. D. Lewis, Convention (1969), preface
Attestation: brouillon IA
David Lewis › 1941–2001
Daniel Dennett a enseigné à
a enseigné à ✓
Dennett studied with Quine at Harvard (BA 1963) and wrote his senior thesis in critical engagement with him; for his doctorate he went to Ryle in Oxford. D. C. Dennett, I’ve Been Thinking (2023)
Attestation: brouillon IA
Daniel Dennett › 1942–2024
Critique
Critique réciproque 1
Ruth Barcan Marcus ⇄ réciproque
a critiqué
Quine objected that quantified modal logic, which Barcan Marcus first formalised (1946), founders on referential opacity and commits one to ‘Aristotelian essentialism’ (‘Reference and Modality’, 1953). W. V. O. Quine, “Reference and Modality”, in From a Logical Point of View (1953); “Three Grades of Modal Involvement” (1953); R. C. Barcan, Journal of Symbolic Logic 11 (1946)
Attestation: brouillon IA
critiqué par
Against Quine, Barcan Marcus argued that quantified modal logic is coherent: proper names are mere ‘tags’, and identities between them hold necessarily (‘Modalities and Intensional Languages’, 1961). R. Barcan Marcus, “Modalities and Intensional Languages”, Synthese 13 (1961), 303–322, with Quine’s comments (Boston Colloquium)
Attestation: brouillon IA
Ruth Barcan Marcus › 1921–2012
Critiques reçues de 4
Paul Grice
critiqué par
With Strawson, Grice defended the analytic–synthetic distinction against Quine: its ordinary use is shared and teachable, so its intelligibility cannot be denied (‘In Defense of a Dogma’, 1956). H. P. Grice & P. F. Strawson, “In Defense of a Dogma”, Philosophical Review 65 (1956), 141–158
Attestation: brouillon IA
Paul Grice › 1913–1988
Donald Davidson a enseigné à
a enseigné à ✓
Davidson attended Quine’s courses as a Harvard student around 1939; his own dissertation (1949) was on Plato’s Philebus, and he later described Quine as the strongest influence on his philosophy. D. Davidson, “Intellectual Autobiography”, in L. E. Hahn (ed.), The Philosophy of Donald Davidson (1999)
Attestation: brouillon IA
critiqué par
Davidson rejected the dualism of conceptual scheme and empirical content, which Quine kept, as a ‘third dogma of empiricism’ (‘On the Very Idea of a Conceptual Scheme’, 1974). D. Davidson, “On the Very Idea of a Conceptual Scheme” (1974); “Meaning, Truth and Evidence”, in R. Barrett & R. Gibson (eds.), Perspectives on Quine (1990)
Attestation: brouillon IA
Donald Davidson › 1917–2003
Peter Frederick Strawson
critiqué par
In ‘In Defense of a Dogma’ (1956), written with Grice, Strawson argued that Quine’s doubts about analyticity would make the notions of synonymy and meaning itself unintelligible. H. P. Grice & P. F. Strawson, “In Defense of a Dogma”, Philosophical Review 65 (1956); P. F. Strawson, “Propositions, Concepts and Logical Truths”, Philosophical Quarterly 7 (1957)
Attestation: brouillon IA
Peter Frederick Strawson › 1919–2006
Saul Kripke
critiqué par
Kripke rejected Quine’s claim that quantified modal logic and essentialism are unintelligible: with rigid designators, de re necessity is coherent and intuitively grounded (Naming and Necessity, 1972/1980). S. Kripke, Naming and Necessity (1972; 1980), Lecture I; “Identity and Necessity” (1971)
Attestation: brouillon IA
Saul Kripke › 1940–2022
Critiques adressées à 1
Rudolf Carnap influencé par
influencé par
Quine met Carnap in Prague (1933), read Logische Syntax in typescript and presented it in Harvard lectures (1934); he called Carnap his teacher (‘Homage to Rudolf Carnap’, 1970). W. V. Quine, “Lectures on Carnap” (1934), in R. Creath (ed.), Dear Carnap, Dear Van (1990); “Homage to Rudolf Carnap” (1970); SEP “Willard Van Orman Quine”
Attestation: aussi dans InPhO · InPhO
a critiqué
In ‘Two Dogmas of Empiricism’ (1951) Quine rejected Carnap’s analytic–synthetic distinction and reductionism: statements face the tribunal of experience only as a corporate body. W. V. O. Quine, “Two Dogmas of Empiricism”, Philosophical Review 60 (1951), 20–43; “Carnap and Logical Truth” (1963)
Attestation: brouillon IA
Rudolf Carnap › 1891–1970
Œuvres
Contre la distinction analytique–synthétique et contre le réductionnisme.
« Gavagai » et l’indétermination de la traduction.
L’épistémologie comme chapitre de la psychologie.
Position
Quine remit en question deux piliers de l’empirisme logique. Il n’y a pas, soutenait-il dans « Deux dogmes de l’empirisme », de frontière nette entre les vérités analytiques (vraies par la seule signification) et les vérités synthétiques (vraies par l’expérience). Les phrases individuelles ne peuvent pas non plus être mises à l’épreuve isolément : nos croyances affrontent l’expérience seulement comme un tout, comme une toile dans laquelle même la logique pourrait en principe être révisée. Il en découla un naturalisme radical : la philosophie n’est pas un fondement antérieur à la science, mais en est le prolongement, et l’épistémologie devient un chapitre de la psychologie. Avec l’expérience de pensée de « gavagai », il soutint que la traduction est indéterminée : des manuels de traduction incompatibles peuvent s’accorder tout aussi bien avec toutes les données possibles, et il n’y a pas de fait supplémentaire permettant de dire lequel est le bon. Son holisme et son naturalisme ont fixé le programme de la philosophie analytique pour des décennies.
Vie et contexte
Quine naquit à Akron, dans l’Ohio, en 1908 et obtint son doctorat à Harvard sous la direction d’Alfred North Whitehead. Un voyage en Europe en 1932–1933 l’amena auprès de Carnap à Prague et auprès des logiciens de Vienne et de Varsovie. Hormis son service dans la marine pendant la Seconde Guerre mondiale, il fit toute sa carrière à Harvard et est souvent considéré comme le philosophe américain le plus influent de sa génération.
Autres œuvres principales
- De ce qui est (1948)
- Du point de vue logique (1953)
Apparaît dans
État en novembre 2026 · Sources · Améliorer cette page · Comment Agora est faite