Paul Feyerabend

Agora

Paul Feyerabend

1924–1994

Première approchesimplification délibérée – le portrait en dit plus

Il n’existe pas de méthode scientifique unique : les grandes avancées ont enfreint les règles admises, de sorte que la seule règle qui tienne toujours est l’ironique « tout est bon ».

Repères

Philosophie analytique · Europe de l’Ouest · Science

« Contre la méthode » (1975) : aucune règle de méthode ne tient sans exception – la seule qui reste debout est l’ironique « tout est bon » ; il a appelé cela l’anarchisme épistémologique.

Idées clés

Tout est bon
Pluralisme méthodologique

Maîtres: Karl Popper

Ouvrir dans la carte stellaire

Influence

Influences reçues de 3

John Stuart Mill

influencé par
Feyerabend grounded his principle of proliferation – develop rival theories to test accepted ones – in Mill’s defence of free discussion in On Liberty (Against Method, 1975). P. K. Feyerabend, Against Method (1975); J. S. Mill, On Liberty (1859); SEP “Paul Feyerabend”
Attestation: aussi dans InPhO · InPhO
John Stuart Mill › 1806–1873
Ludwig Wittgenstein

influencé par
Feyerabend, who had planned to study with Wittgenstein in Cambridge, gave an early long account of the Philosophical Investigations (‘Wittgenstein’s Philosophical Investigations’, 1955). P. K. Feyerabend, “Wittgenstein’s Philosophical Investigations”, Philosophical Review 64 (1955); Killing Time (1995); SEP “Paul Feyerabend”
Attestation: aussi dans InPhO · InPhO
Ludwig Wittgenstein › 1889–1951
Thomas Kuhn

influencé par
At Berkeley Feyerabend commented on Kuhn’s draft of Structure (letters, 1960–61); both introduced ‘incommensurability’ in 1962, and Feyerabend later criticised Kuhn’s normal science (‘Consolations for the Specialist’, 1970). P. Hoyningen-Huene (ed.), “Two Letters of Paul Feyerabend to Thomas S. Kuhn on a Draft of The Structure of Scientific Revolutions”, Studies in History and Philosophy of Science 26 (1995); P. K. Feyerabend, “Explanation, Reduction and Empiricism” (1962); “Consolations for the Specialist” (1970); SEP “Paul Feyerabend”
Attestation: aussi dans InPhO · InPhO
Thomas Kuhn › 1922–1996

Critique

Critiques adressées à 2

Karl Popper élève de

élève de ✓
Feyerabend came to the London School of Economics in 1952–53 on a British Council scholarship to study with Popper – he had hoped to work with Wittgenstein, who died in 1951 – and defended Popper’s views for some years before turning against them. P. Feyerabend, Killing Time (1995)
Attestation: aussi dans Wikidata · Wikidata
a critiqué
Feyerabend argued that Popper’s falsificationism, applied strictly, would have wiped out science, since every theory conflicts with some known facts (Against Method, 1975, ch. 5). P. Feyerabend, Against Method (1975), ch. 5; “Consolations for the Specialist”, in I. Lakatos & A. Musgrave (eds.), Criticism and the Growth of Knowledge (1970)
Attestation: brouillon IA
Karl Popper › 1902–1994
Imre Lakatos influencé par

influencé par ✓
Feyerabend dedicated Against Method (1975) to Lakatos, ‘friend and fellow-anarchist’, as his half of a planned joint debate book, For and Against Method (publ. 1999). P. K. Feyerabend, Against Method (1975); I. Lakatos and P. K. Feyerabend, For and Against Method (ed. M. Motterlini, 1999); SEP “Paul Feyerabend”
Attestation: aussi dans Wikidata · Wikidata · InPhO
a critiqué
Feyerabend argued that Lakatos’s methodology of research programmes is ‘anarchism in disguise’, since it gives no rule for when a degenerating programme must be abandoned (Against Method, 1975). P. Feyerabend, Against Method (1975), ch. 16 (the book is dedicated to Lakatos); I. Lakatos & P. Feyerabend, For and Against Method (1999)
Attestation: brouillon IA
Imre Lakatos › 1922–1974

Œuvres

1975Contre la méthode
Tout est bon : la science comme entreprise anarchiste.

Position

Feyerabend commença comme popperien et devint le critique le plus provocateur de la méthode scientifique. En étudiant des épisodes comme la défense de Copernic par Galilée, il soutint que de grands progrès scientifiques ont souvent réussi précisément parce que les chercheurs avaient enfreint les règles que les philosophes leur avaient fixées. Il n’existe pas de méthode unique qui garantisse le progrès ; si un principe vaut en toutes circonstances, c’est le « tout est bon », délibérément ironique. Cet anarchisme épistémologique était moins conçu comme un chaos que comme un plaidoyer pour le pluralisme : théories, traditions et modes de vie concurrents doivent se tenir mutuellement en respect. Feyerabend exigeait aussi que les sociétés démocratiques ne laissent pas l’autorité de la science sans contrôle. Ses écrits restent un défi à toute prétention à un monopole méthodologique.

Vie et contexte

Feyerabend naquit à Vienne en 1924 et fut grièvement blessé comme soldat pendant la Seconde Guerre mondiale. Après des études à Vienne, où il s’adonna aussi au chant et au théâtre, il partit à Londres pour travailler avec Popper. À partir de 1958, il enseigna à Berkeley pendant plus de trois décennies, plus tard aussi à l’ETH de Zurich. Il écrivit une autobiographie franche, Tuer le temps, peu avant sa mort.