David Lewis
Tout monde possible est aussi réel que le nôtre – et parler de possibilités, c’est parler de ce qui arrive dans ces autres mondes.
Repères
Réalisme modal : tous les mondes possibles existent aussi réellement que le nôtre.
Idées clés
- Réalisme modal
- Conventions
- Survenance humienne
Maîtres: Willard Van Orman Quine
Ouvrir dans la carte stellaire
Influence
Influences reçues de 5
Gottfried Wilhelm Leibniz
influencé par
Lewis took up Leibniz’s possible worlds but as concrete, real worlds; his world-bound individuals with counterparts are often compared to Leibniz’s view (On the Plurality of Worlds, 1986). D. Lewis, “Counterpart Theory and Quantified Modal Logic”, Journal of Philosophy 65 (1968); On the Plurality of Worlds (1986); SEP “David Lewis”
Attestation: aussi dans InPhO · InPhO
Gottfried Wilhelm Leibniz › 1646–1716
David Hume
influencé par
Lewis named his thesis of ‘Humean supervenience’ after Hume, the denier of necessary connections: everything supervenes on the local distribution of particular qualities (Philosophical Papers II, 1986). D. Lewis, Philosophical Papers, vol. II (1986), introduction; “Humean Supervenience Debugged”, Mind 103 (1994); SEP “David Lewis”
Attestation: aussi dans InPhO · InPhO
David Hume › 1711–1776
Rudolf Carnap
influencé par
Lewis adapted the Ramsey–Carnap method for theoretical terms to define mental states by their causal roles (‘How to Define Theoretical Terms’, 1970; ‘Psychophysical and Theoretical Identifications’, 1972). D. Lewis, “How to Define Theoretical Terms”, Journal of Philosophy 67 (1970); “Psychophysical and Theoretical Identifications”, Australasian Journal of Philosophy 50 (1972); SEP “David Lewis”
Attestation: aussi dans InPhO · InPhO
Rudolf Carnap › 1891–1970
Willard Van Orman Quine élève de
élève de
Lewis wrote his Harvard dissertation (1967) under Quine; it became Convention (1969), which answers Quine’s doubts about whether language can rest on convention. D. Lewis, Convention (1969), preface
Attestation: brouillon IA
Willard Van Orman Quine › 1908–2000
J. J. C. Smart
influencé par
Lewis gave Smart’s identity of experiences and brain processes a new argument: experiences are defined by their causal roles, and the occupants of these roles are physical (1966). D. Lewis, “An Argument for the Identity Theory”, Journal of Philosophy 63 (1966); J. J. C. Smart, “Sensations and Brain Processes” (1959); SEP “The Mind/Brain Identity Theory”
Attestation: brouillon IA
J. J. C. Smart › 1920–2012
Critique
Critiques reçues de 1
Sally Haslanger
critiqué par
Haslanger defended endurance against Lewis’s argument from temporary intrinsics: things can change their intrinsic properties without having temporal parts (‘Endurance and Temporary Intrinsics’, Analysis, 1989). S. Haslanger, “Endurance and Temporary Intrinsics”, Analysis 49 (1989), 119–125; D. Lewis, On the Plurality of Worlds (1986), 202–204
Attestation: brouillon IA
Sally Haslanger › né(e) en 1955
Critiques adressées à 2
Saul Kripke
a critiqué
Lewis rejected Kripke’s view that possible worlds are stipulated and share individuals, defending counterpart theory against the ‘Humphrey objection’ (On the Plurality of Worlds, 1986, ch. 4). D. Lewis, On the Plurality of Worlds (1986), ch. 4; “Counterpart Theory and Quantified Modal Logic”, Journal of Philosophy 65 (1968); S. Kripke, Naming and Necessity (1980)
Attestation: brouillon IA
Saul Kripke › 1940–2022
Frank Jackson
a critiqué
Lewis answered Jackson’s knowledge argument with the ability hypothesis: on seeing red, Mary gains abilities to recognise, imagine and remember, not new information (‘What Experience Teaches’, 1988). D. Lewis, “What Experience Teaches”, Proceedings of the Russellian Society 13 (1988); F. Jackson, “What Mary Didn’t Know”, Journal of Philosophy 83 (1986)
Attestation: brouillon IA
Frank Jackson › né(e) en 1943
Œuvres
Les mondes possibles sont aussi réels que le nôtre – des relations de contrepartie plutôt que l’identité.
Position
Lewis bâtit une métaphysique systématique d’une clarté peu commune. Sa thèse la plus connue et la plus controversée est le réalisme modal : parler de ce qui est possible ou nécessaire renvoie à d’autres mondes possibles qui existent tout aussi concrètement que le nôtre, simplement séparés de lui dans l’espace-temps. Les choses des autres mondes ne sont pas identiques à nous, mais sont nos « contreparties ». Lewis défendit cette vue non par excentricité, mais parce qu’elle explique la modalité, les conditionnels contrefactuels, les propriétés et le contenu plus économiquement que ses rivales. Il donna aussi une analyse des conventions en termes de théorie des jeux, une théorie des contrefactuels et de la causalité, et le programme de la « survenance humienne », selon lequel tout dépend de la distribution locale de qualités physiques.
Vie et contexte
Lewis naquit à Oberlin, dans l’Ohio, en 1941 et rédigea sa thèse à Harvard sous la direction de Quine. Après avoir enseigné à l’UCLA, il passa le reste de sa carrière à Princeton à partir de 1970, avec de fréquents séjours en Australie, qu’il considérait comme une seconde patrie philosophique. Il mourut en 2001 ; ses articles, rassemblés en plusieurs volumes, comptent parmi les plus cités de la philosophie analytique.
Autres œuvres principales
- Convention (1969)
- Counterfactuals (traduction propre : « Les Contrefactuels », 1973)
- Philosophical Papers I–II (traduction propre : « Écrits philosophiques I–II », 1983–1986)
Apparaît dans
État en novembre 2026 · Sources · Améliorer cette page · Comment Agora est faite