Rudolf Carnap
Les affirmations métaphysiques ne sont pas fausses mais dépourvues de sens, et la philosophie devrait devenir l’analyse logique du langage de la science.
Repères
Empirisme logique : dépasser la métaphysique par l’analyse logique du langage.
Idées clés
- La Construction logique du monde
- Principe de vérification
- Principe de tolérance
Maîtres: Gottlob Frege
Élèves: Carl Gustav Hempel
Ouvrir dans la carte stellaire
Influence
Influences reçues de 10
Emmanuel Kant
influencé par ✓
Carnap kept a Kantian synthetic a priori for the topological structure of intuitive space (Der Raum, 1922); Friedman reads the Aufbau (1928) as recasting neo-Kantian constitution. R. Carnap, Der Raum (1922); Der logische Aufbau der Welt (1928); M. Friedman, Reconsidering Logical Positivism (1999); SEP “Rudolf Carnap”
Emmanuel Kant › 1724–1804
Ernst Mach
influencé par ✓
Carnap built the Aufbau (1928) on an autopsychological basis of experiences, in the line of Mach’s analysis of sensations, but took elementary experiences, not sensation elements, as basic. R. Carnap, Der logische Aufbau der Welt (1928); E. Mach, Die Analyse der Empfindungen (1886); SEP “Ernst Mach”; SEP “Rudolf Carnap”
Ernst Mach › 1838–1916
Edmund Husserl
influencé par ✓
Carnap grounded intuitive space on Husserl’s eidetic intuition (Wesensschau) in his dissertation (Der Raum, 1922) and attended Husserl’s seminars in Freiburg (1924–25). R. Carnap, Der Raum. Ein Beitrag zur Wissenschaftslehre (1922); SEP “Rudolf Carnap”
Edmund Husserl › 1859–1938
Bertrand Russell
influencé par
Carnap set Russell’s maxim to replace inferred entities by logical constructions as motto of the Aufbau (1928); reading Our Knowledge of the External World (1914) had launched it. R. Carnap, Der logische Aufbau der Welt (1928); “Intellectual Autobiography”, in P. A. Schilpp (ed.), The Philosophy of Rudolf Carnap (1963); B. Russell, Our Knowledge of the External World (1914); SEP “Rudolf Carnap”
Attestation: aussi dans InPhO · InPhO
Bertrand Russell › 1872–1970
Ludwig Wittgenstein
influencé par ✓
Carnap took from the Tractatus, read in the Vienna Circle, the view that logic consists of tautologies and metaphysics of pseudo-sentences, and met Wittgenstein in 1927–29. R. Carnap, “Intellectual Autobiography”, in P. A. Schilpp (ed.), The Philosophy of Rudolf Carnap (1963); “Überwindung der Metaphysik durch logische Analyse der Sprache” (1932); SEP “Rudolf Carnap”; SEP “Vienna Circle”
Attestation: aussi dans Wikidata · Wikidata
Ludwig Wittgenstein › 1889–1951
Alfred Tarski
influencé par ✓
After talks with Tarski from 1930, Carnap adopted Tarski’s semantic concept of truth and turned from logical syntax to semantics (Introduction to Semantics, 1942). R. Carnap, Introduction to Semantics (1942); “Intellectual Autobiography”, in P. A. Schilpp (ed.), The Philosophy of Rudolf Carnap (1963); SEP “Rudolf Carnap”; SEP “Tarski’s Truth Definitions”
Attestation: aussi dans Wikidata · Wikidata
Alfred Tarski › 1901–1983
Tout afficher (10)Afficher moins
Gottlob Frege élève de
élève de ✓
Carnap attended Frege’s courses in Jena – Begriffsschrift I and II (1910–11, 1913) and Logic in Mathematics (1914) – as one of very few students; he later recalled them as his introduction to modern logic. R. Carnap, “Intellectual Autobiography”, in P. A. Schilpp (ed.), The Philosophy of Rudolf Carnap (1963)
Attestation: brouillon IA
Gottlob Frege › 1848–1925
Otto Neurath
influencé par
Carnap adopted Neurath’s physicalism, making physical language the universal language of science (1932), and came round to his view that protocol sentences are revisable. R. Carnap, “Die physikalische Sprache als Universalsprache der Wissenschaft”, Erkenntnis 2 (1932); “Über Protokollsätze”, Erkenntnis 3 (1932); O. Neurath, “Protokollsätze”, Erkenntnis 3 (1932); SEP “Otto Neurath”
Attestation: brouillon IA
Otto Neurath › 1882–1945
Janina Hosiasson-Lindenbaum
influencé par
Carnap took up Hosiasson-Lindenbaum’s axioms for a degree of confirmation (‘On Confirmation’, 1940) in his inductive logic (Logical Foundations of Probability, 1950). R. Carnap, Logical Foundations of Probability (1950); J. Hosiasson-Lindenbaum, “On Confirmation”, Journal of Symbolic Logic 5 (1940)
Attestation: brouillon IA
Janina Hosiasson-Lindenbaum › 1899–1942
Kurt Gödel
influencé par
Carnap used Gödel’s arithmetisation to state the syntax of a language within that language and, after the incompleteness results, separated derivability from consequence (Logische Syntax der Sprache, 1934). R. Carnap, Logische Syntax der Sprache (1934); K. Gödel, “Über formal unentscheidbare Sätze der Principia Mathematica und verwandter Systeme I”, Monatshefte für Mathematik und Physik 38 (1931); SEP “Rudolf Carnap”
Attestation: brouillon IA
Kurt Gödel › 1906–1978
A influencé 6
Carl Gustav Hempel a enseigné à
a enseigné à
Hempel studied with Carnap, Schlick and Waismann in Vienna in the autumn semester of 1929 and in 1937–38 worked with Carnap at the University of Chicago; his doctorate (Berlin, 1934) was taken elsewhere. SEP “Carl Hempel”
Attestation: brouillon IA
Carl Gustav Hempel › 1905–1997
Alfred Jules Ayer
a influencé ✓
Ayer took up Carnap’s elimination of metaphysics by logical analysis of language and his view of philosophy as a department of logic (Language, Truth and Logic, 1936). A. J. Ayer, Language, Truth and Logic (1936); R. Carnap, “Überwindung der Metaphysik durch logische Analyse der Sprache”, Erkenntnis 2 (1932); SEP “Alfred Jules Ayer”
Attestation: aussi dans Wikidata · Wikidata
Alfred Jules Ayer › 1910–1989
Wilfrid Sellars
a influencé
Sellars developed Carnap’s logical syntax and semantics into a ‘pure pragmatics’ of rule-governed language, the frame of his later epistemology (‘Pure Pragmatics and Epistemology’, 1947). W. Sellars, “Pure Pragmatics and Epistemology”, Philosophy of Science 14 (1947); “Autobiographical Reflections” (1975); SEP “Wilfrid Sellars”
Attestation: aussi dans InPhO · InPhO
Wilfrid Sellars › 1912–1989
Donald Davidson
a influencé ✓
Davidson worked through Carnap’s semantics of extension and intension (Schilpp volume, 1963) before replacing meanings with a Tarskian theory of truth (‘Truth and Meaning’, 1967). D. Davidson, “The Method of Extension and Intension”, in P. A. Schilpp (ed.), The Philosophy of Rudolf Carnap (1963); “Truth and Meaning”, Synthese 17 (1967); SEP “Donald Davidson”
Attestation: aussi dans Wikidata · Wikidata
Donald Davidson › 1917–2003
Hilary Putnam
a influencé
Putnam, who worked with Carnap on inductive logic (1953–54), illustrated his conceptual relativity with a ‘Carnapian’ world of three individuals (The Many Faces of Realism, 1987). H. Putnam, The Many Faces of Realism (1987); “‘Degree of Confirmation’ and Inductive Logic”, in P. A. Schilpp (ed.), The Philosophy of Rudolf Carnap (1963); SEP “Rudolf Carnap”
Attestation: brouillon IA
Hilary Putnam › 1926–2016
David Lewis
a influencé
Lewis adapted the Ramsey–Carnap method for theoretical terms to define mental states by their causal roles (‘How to Define Theoretical Terms’, 1970; ‘Psychophysical and Theoretical Identifications’, 1972). D. Lewis, “How to Define Theoretical Terms”, Journal of Philosophy 67 (1970); “Psychophysical and Theoretical Identifications”, Australasian Journal of Philosophy 50 (1972); SEP “David Lewis”
Attestation: aussi dans InPhO · InPhO
David Lewis › 1941–2001
Critique
Critiques reçues de 4
Susan Stebbing
critiqué par
Stebbing rejected Carnap’s logically constructed systems and methodological solipsism, objecting that the positivists put the question of meaning before that of truth (‘Logical Positivism and Analysis’, 1933). L. S. Stebbing, “Logical Positivism and Analysis”, Proceedings of the British Academy 19 (1933); SEP “Susan Stebbing”, §§ 3–4
Attestation: brouillon IA
Susan Stebbing › 1885–1943
Eino Kaila
critiqué par
In Der logistische Neupositivismus (1930) Kaila argued against Carnap’s Aufbau (1928) that the concepts of science cannot all be constructed from elementary experiences. E. Kaila, Der logistische Neupositivismus. Eine kritische Studie (1930); R. Carnap, Der logische Aufbau der Welt (1928)
Attestation: brouillon IA
Eino Kaila › 1890–1958
Karl Popper
critiqué par
Popper rejected Carnap’s verifiability criterion of meaning and inductive logic, proposing falsifiability as a criterion of demarcation, not of meaning (‘The Demarcation between Science and Metaphysics’, 1963). K. Popper, Logik der Forschung (1934), §§ 4–6; “The Demarcation between Science and Metaphysics”, in P. A. Schilpp (ed.), The Philosophy of Rudolf Carnap (1963), with Carnap’s reply
Attestation: brouillon IA
Karl Popper › 1902–1994
Willard Van Orman Quine a influencé
a influencé
Quine met Carnap in Prague (1933), read Logische Syntax in typescript and presented it in Harvard lectures (1934); he called Carnap his teacher (‘Homage to Rudolf Carnap’, 1970). W. V. Quine, “Lectures on Carnap” (1934), in R. Creath (ed.), Dear Carnap, Dear Van (1990); “Homage to Rudolf Carnap” (1970); SEP “Willard Van Orman Quine”
Attestation: aussi dans InPhO · InPhO
critiqué par
In ‘Two Dogmas of Empiricism’ (1951) Quine rejected Carnap’s analytic–synthetic distinction and reductionism: statements face the tribunal of experience only as a corporate body. W. V. O. Quine, “Two Dogmas of Empiricism”, Philosophical Review 60 (1951), 20–43; “Carnap and Logical Truth” (1963)
Attestation: brouillon IA
Willard Van Orman Quine › 1908–2000
Critiques adressées à 1
Martin Heidegger
a critiqué
Carnap declared sentences such as Heidegger’s ‘The Nothing itself nothings’ pseudo-statements without cognitive content (‘Überwindung der Metaphysik durch logische Analyse der Sprache’, Erkenntnis, 1931/32). R. Carnap, “Überwindung der Metaphysik durch logische Analyse der Sprache”, Erkenntnis 2 (1931/32), 219–241, § 5; M. Heidegger, Was ist Metaphysik? (1929)
Attestation: brouillon IA
Martin Heidegger › 1889–1976
Œuvres
Une reconstruction rationnelle de tous les concepts à partir de ce qui est donné dans l’expérience.
Le manifeste du Cercle de Vienne, signé par Hans Hahn, Otto Neurath et Rudolf Carnap : science unifiée, analyse logique, pas de métaphysique – et une alliance avec la réforme sociale.
« Le néant néantit » comme exemple de manuel de pseudo-énoncé.
Position
Carnap voulait rendre la philosophie aussi précise que les mathématiques. Dans La Construction logique du monde, il tenta de reconstruire pas à pas tous les concepts de la science à partir d’expériences élémentaires. Les phrases métaphysiques comme le « Le néant néantit » de Heidegger, il les déclara non pas fausses, mais dépourvues de sens : elles ressemblent à des énoncés, mais ne peuvent être vérifiées par aucune expérience. Plus tard, son « principe de tolérance » donna au programme un tour libéral : on peut choisir entre différents langages logiques, et ce choix est une question pratique d’utilité, non de vérité. Par ses travaux sur la syntaxe logique, la sémantique et la probabilité inductive, Carnap devint la figure centrale de l’empirisme logique et le maître de toute une génération de philosophes américains, dont Quine.
Vie et contexte
Carnap naquit en 1891 près de Wuppertal et étudia à Iéna, où il suivit les cours de logique de Gottlob Frege. À partir de 1926, il enseigna à Vienne et devint un membre éminent du Cercle de Vienne, puis s’installa à Prague en 1931. En 1935, il émigra aux États-Unis, enseignant à Chicago puis à l’UCLA jusqu’à sa mort en 1970.
Autres œuvres principales
- Logische Syntax der Sprache (traduction propre : « La Syntaxe logique du langage », 1934)
- Signification et nécessité (1947)
- Empirisme, sémantique et ontologie (1950)
Apparaît dans
- Voyage « Le tournant linguistique » · Étape 4 sur 10
- Débat « Carnap, Heidegger et le néant »
État en novembre 2026 · Sources · Améliorer cette page · Comment Agora est faite