Jürgen Habermas
La raison vit dans la manière dont les gens parviennent à s’entendre par une argumentation ouverte, et la démocratie fonctionne quand les décisions émergent d’une telle discussion libre.
Repères
Théorie de l’agir communicationnel : la raison réside dans l’intercompréhension ; éthique de la discussion et démocratie délibérative.
Idées clés
- Agir communicationnel
- Discussion libre de domination
- Espace public
Maîtres: Theodor W. Adorno
Élèves: Axel Honneth, Rainer Forst
Ouvrir dans la carte stellaire
Influence
Influences reçues de 18
Emmanuel Kant
influencé par ✓
Habermas recast Kant’s categorical imperative as a principle of universalisation that norms must pass in real discourse among all those affected (Moralbewußtsein und kommunikatives Handeln, 1983). J. Habermas, “Diskursethik – Notizen zu einem Begründungsprogramm”, in Moralbewußtsein und kommunikatives Handeln (1983); SEP “Jürgen Habermas”
Emmanuel Kant › 1724–1804
Georg Wilhelm Friedrich Hegel
influencé par ✓
In ‘Labour and Interaction’ (1967) Habermas drew from Hegel’s Jena philosophy of spirit the distinction between labour and interaction that underlies his theory of communicative action. J. Habermas, “Arbeit und Interaktion. Bemerkungen zu Hegels Jenenser Philosophie des Geistes” (1967), in Technik und Wissenschaft als „Ideologie“ (1968)
Georg Wilhelm Friedrich Hegel › 1770–1831
Karl Marx
influencé par ✓
Habermas set out to reconstruct historical materialism, separating the development of productive forces from that of normative structures (Zur Rekonstruktion des Historischen Materialismus, 1976). J. Habermas, Zur Rekonstruktion des Historischen Materialismus (1976); Erkenntnis und Interesse (1968)
Karl Marx › 1818–1883
Sigmund Freud
influencé par ✓
In Knowledge and Human Interests (1968) Habermas took psychoanalysis as the model of a self-reflective science guided by an emancipatory interest, criticising Freud’s own scientistic self-misunderstanding. J. Habermas, Erkenntnis und Interesse (1968); SEP “Jürgen Habermas”
Attestation: aussi dans Wikidata · Wikidata
Sigmund Freud › 1856–1939
Émile Durkheim
influencé par ✓
Habermas developed from Durkheim’s sociology of religion the thesis of a ‘linguistification of the sacred’, in which ritual authority passes into communicative agreement (Theory of Communicative Action, 1981). J. Habermas, Theorie des kommunikativen Handelns (1981), vol. II; É. Durkheim, Les formes élémentaires de la vie religieuse (1912); SEP “Jürgen Habermas”
Émile Durkheim › 1858–1917
Max Weber
influencé par ✓
Habermas built his theory of modernity on Weber’s account of rationalisation, but argued that Weber had narrowed reason to its purposive, instrumental form (Theory of Communicative Action, 1981). J. Habermas, Theorie des kommunikativen Handelns (1981), vol. I; SEP “Jürgen Habermas”
Max Weber › 1864–1920
Tout afficher (18)Afficher moins
Friedrich Wilhelm Joseph von Schelling
influencé par ✓
Habermas wrote his dissertation on Schelling (Das Absolute und die Geschichte, 1954) and later drew materialist conclusions from his idea of God’s contraction (1963). J. Habermas, Das Absolute und die Geschichte. Von der Zwiespältigkeit in Schellings Denken (diss. 1954); “Dialektischer Idealismus im Übergang zum Materialismus”, in Theorie und Praxis (1963)
Attestation: aussi dans Wikidata · Wikidata
Friedrich Wilhelm Joseph von Schelling › 1775–1854
Charles Sanders Peirce
influencé par
In Knowledge and Human Interests (1968) Habermas read Peirce’s logic of inquiry as uncovering the technical interest that guides the empirical sciences. J. Habermas, Erkenntnis und Interesse (1968); SEP “Jürgen Habermas”
Attestation: brouillon IA
Charles Sanders Peirce › 1839–1914
George Herbert Mead
influencé par ✓
Habermas saw in Mead’s theory of symbolically mediated interaction the paradigm shift from purposive to communicative action (Theory of Communicative Action, 1981). J. Habermas, Theorie des kommunikativen Handelns (1981), vol. II, “Der Paradigmenwechsel bei Mead und Durkheim”; G. H. Mead, Mind, Self, and Society (1934)
George Herbert Mead › 1863–1931
Georg Lukács
influencé par ✓
Habermas reconstructed Lukács’ theory of reification as a reading of Weber’s rationalisation and recast it as the colonisation of the lifeworld (Theory of Communicative Action, 1981). J. Habermas, Theorie des kommunikativen Handelns (1981), vol. I, “Von Lukács zu Adorno: Rationalisierung als Verdinglichung”; vol. II
Attestation: aussi dans Wikidata · Wikidata
Georg Lukács › 1885–1971
Max Horkheimer
influencé par ✓
Habermas continued Horkheimer’s programme of an interdisciplinary critical theory but replaced his critique of instrumental reason with a theory of communicative rationality (Theory of Communicative Action, 1981). J. Habermas, Theorie des kommunikativen Handelns (1981); M. Horkheimer, “Traditionelle und kritische Theorie” (1937); Eclipse of Reason (1947)
Max Horkheimer › 1895–1973
Jean Piaget
influencé par ✓
Habermas modelled the development of moral consciousness, and in part social evolution, on Piaget’s developmental logic and Kohlberg’s stages (Moralbewußtsein und kommunikatives Handeln, 1983). J. Habermas, Moralbewußtsein und kommunikatives Handeln (1983); Zur Rekonstruktion des Historischen Materialismus (1976); J. Piaget, Le jugement moral chez l’enfant (1932)
Jean Piaget › 1896–1980
Alfred Schütz
influencé par
Habermas developed his concept of the lifeworld, the shared background of communication, in critical dialogue with Husserl, Schutz and Luckmann (Theory of Communicative Action, 1981). J. Habermas, Theorie des kommunikativen Handelns (1981), vol. II; A. Schutz and T. Luckmann, The Structures of the Life-World (1973)
Attestation: brouillon IA
Alfred Schütz › 1899–1959
E. E. Evans-Pritchard
influencé par
Habermas took up the rationality debate that Winch opened over Evans-Pritchard’s Zande study (1937) to contrast mythical and modern worldviews (Theory of Communicative Action, 1981). J. Habermas, Theorie des kommunikativen Handelns (1981), vol. I; E. E. Evans-Pritchard, Witchcraft, Oracles and Magic among the Azande (1937); P. Winch, “Understanding a Primitive Society” (1964)
Attestation: brouillon IA
E. E. Evans-Pritchard › 1902–1973
Talcott Parsons
influencé par ✓
Habermas took over Parsons’s account of money and power as steering media to conceive economy and state as systems, distinct from the lifeworld (Theory of Communicative Action, 1981). J. Habermas, Theorie des kommunikativen Handelns (1981), vol. II, “Talcott Parsons: Konstruktionsprobleme der Gesellschaftstheorie”; T. Parsons, “On the Concept of Political Power” (1963)
Attestation: aussi dans Wikidata · Wikidata
Talcott Parsons › 1902–1979
Hannah Arendt
influencé par ✓
Habermas took up Arendt’s communicative concept of power as the ability to act in concert but faulted its neglect of strategic action (‘Hannah Arendts Begriff der Macht’, 1976). J. Habermas, “Hannah Arendts Begriff der Macht” (1976), in Philosophisch-politische Profile (1981); Faktizität und Geltung (1992); SEP “Hannah Arendt”
Hannah Arendt › 1906–1975
Norberto Bobbio
influencé par
In Between Facts and Norms (1992) Habermas started from Bobbio’s procedural minimal definition of democracy (The Future of Democracy, 1984) and extended it into a deliberative model. J. Habermas, Faktizität und Geltung (1992); N. Bobbio, Il futuro della democrazia (1984)
Attestation: brouillon IA
Norberto Bobbio › 1909–2004
John Langshaw Austin
influencé par
Habermas built his universal pragmatics on Austin’s speech-act theory, aligning communicative action with illocutionary and strategic action with perlocutionary effects (‘Was heißt Universalpragmatik?’, 1976). J. Habermas, “Was heißt Universalpragmatik?” (1976); Theorie des kommunikativen Handelns (1981); J. L. Austin, How to Do Things with Words (1962); SEP “Jürgen Habermas”
Attestation: aussi dans InPhO · InPhO
John Langshaw Austin › 1911–1960
A influencé 4
Axel Honneth a enseigné à
a enseigné à ✓
After a doctorate at the Free University of Berlin (1983), Honneth was Habermas’s assistant at the Department of Philosophy in Frankfurt from 1983 to 1989 and took his Habilitation there in 1990 with Kampf um Anerkennung (expanded edition 1992). Columbia University, Department of Philosophy, profile of A. Honneth; A. Honneth, Kampf um Anerkennung (1992)
Attestation: brouillon IA
Axel Honneth › né(e) en 1949
Iris Marion Young
a influencé
Young took up Habermas’s discourse model of deliberative democracy but widened it to include greeting, rhetoric and narrative as forms of political communication (Inclusion and Democracy, 2000). I. M. Young, Inclusion and Democracy (2000); “Communication and the Other”, in S. Benhabib (ed.), Democracy and Difference (1996)
Attestation: brouillon IA
Iris Marion Young › 1949–2006
Seyla Benhabib
a influencé ✓
In ‘The Generalized and the Concrete Other’ (1987) Benhabib argued that Habermas’s discourse ethics, which she defended, must also take in the concrete other. S. Benhabib, “The Generalized and the Concrete Other”, Praxis International 5 (1986), and in S. Benhabib and D. Cornell (eds.), Feminism as Critique (1987); Situating the Self (1992)
Attestation: aussi dans Wikidata · Wikidata
Seyla Benhabib › né(e) en 1950
Rainer Forst a enseigné à
a enseigné à
Forst took his doctorate under Habermas in Frankfurt in 1993, after working in Habermas’s Leibniz research group on legal theory; the thesis appeared as Kontexte der Gerechtigkeit (1994). Normative Orders (Goethe University Frankfurt), notice on the Festschrift for R. Forst, 15 Aug. 2024; R. Forst, Kontexte der Gerechtigkeit (1994)
Attestation: brouillon IA
Rainer Forst › né(e) en 1964
Critique
Critique réciproque 2
John Rawls ⇄ réciproque
a critiqué
Habermas questioned whether Rawls’s original position and overlapping consensus can secure the validity, not merely acceptance, of principles of justice (‘Reconciliation through the Public Use of Reason’, 1995). J. Habermas, “Reconciliation through the Public Use of Reason: Remarks on John Rawls’s Political Liberalism”, Journal of Philosophy 92 (1995); J. Rawls, “Reply to Habermas”, ibid.
Attestation: brouillon IA
critiqué par
Replying to Habermas, Rawls argued that his own liberalism is freestanding and political, whereas Habermas’s discourse theory is a comprehensive doctrine (‘Political Liberalism: Reply to Habermas’, 1995). J. Rawls, “Political Liberalism: Reply to Habermas”, Journal of Philosophy 92 (1995), 132–180; J. Habermas, “Reconciliation through the Public Use of Reason”, ibid., 109–131
Attestation: brouillon IA
John Rawls › 1921–2002
Niklas Luhmann ⇄ réciproque
a critiqué
Habermas objected that Luhmann’s systems theory is a sophisticated form of technocratic thinking that redefines practical questions as technical ones (Theorie der Gesellschaft oder Sozialtechnologie?, 1971). J. Habermas & N. Luhmann, Theorie der Gesellschaft oder Sozialtechnologie – Was leistet die Systemforschung? (1971), Habermas’s contribution
Attestation: brouillon IA
critiqué par
Luhmann rejected Habermas’s anchoring of social theory in consensus reached through discourse, analysing society as differentiated systems that reduce complexity (Theorie der Gesellschaft oder Sozialtechnologie?, 1971). J. Habermas & N. Luhmann, Theorie der Gesellschaft oder Sozialtechnologie – Was leistet die Systemforschung? (1971)
Attestation: brouillon IA
Niklas Luhmann › 1927–1998
Critiques reçues de 6
Jean-François Lyotard
critiqué par
Lyotard objected that Habermas’s aim of universal consensus through discourse rests on an outdated narrative of emancipation and does violence to heterogeneous language games (The Postmodern Condition, 1979). J.-F. Lyotard, La condition postmoderne (1979), §14; “Réponse à la question: qu’est-ce que le postmoderne?” (1982)
Attestation: brouillon IA
Jean-François Lyotard › 1924–1998
Enrique Dussel
critiqué par
Dussel objected that Habermas’s discourse ethics presupposes a community of equal participants and forgets those excluded from it – the victims (Ética de la liberación, 1998). E. Dussel, Ética de la liberación en la edad de la globalización y de la exclusión (1998); The Underside of Modernity (1996)
Attestation: brouillon IA
Enrique Dussel › 1934–2023
Nancy Fraser a influencé
a influencé
Fraser kept Habermas’s public sphere as an indispensable concept of critical theory and carried it beyond the frame of the nation-state (‘Transnationalizing the Public Sphere’, 2007). N. Fraser, “Rethinking the Public Sphere”, Social Text 25/26 (1990); “Transnationalizing the Public Sphere”, Theory, Culture & Society 24 (2007)
Attestation: brouillon IA
critiqué par
Fraser objected that Habermas’s system–lifeworld split hides the family’s gendered economy and that his account of the public sphere idealises a forum that excluded women (1985; 1990). N. Fraser, “What’s Critical about Critical Theory? The Case of Habermas and Gender”, New German Critique 35 (1985); “Rethinking the Public Sphere”, Social Text 25/26 (1990)
Attestation: brouillon IA
Nancy Fraser › né(e) en 1947
Peter Sloterdijk
critiqué par
In an open letter declaring ‘critical theory is dead’, Sloterdijk suspected Habermas behind the press criticism of Regeln für den Menschenpark (Die Zeit, 9 Sept. 1999). P. Sloterdijk, “Die Kritische Theorie ist tot”, Die Zeit, 9 Sept. 1999; Regeln für den Menschenpark (Elmau lecture, 1999); Habermas’s reply: letter in Die Zeit, 16 Sept. 1999 (reported in Radical Philosophy 99, 2000)
Attestation: brouillon IA
Peter Sloterdijk › né(e) en 1947
Slavoj Žižek
critiqué par
Žižek opened The Sublime Object of Ideology (1989) by reading Habermas’s neglect of Lacan as symptomatic, setting Lacan’s constitutive antagonism against Habermas’s ideal of transparent communication. S. Žižek, The Sublime Object of Ideology (1989), Introduction
Attestation: brouillon IA
Slavoj Žižek › né(e) en 1949
Paul Gilroy
critiqué par
In the same chapter of The Black Atlantic (1993) Gilroy objected that Habermas’s defence of modernity as an unfinished project of reason leaves out slavery and racial terror, which for the Black Atlantic belong to modernity’s core. P. Gilroy, The Black Atlantic (1993), ch. 2; J. Habermas, Der philosophische Diskurs der Moderne (1985)
Attestation: brouillon IA
Paul Gilroy › né(e) en 1956
Critiques adressées à 9
Martin Heidegger
a critiqué
In 1953 Habermas asked publicly why Heidegger had republished his 1935 phrase on the ‘inner truth and greatness’ of National Socialism without comment (FAZ, 25 July 1953). J. Habermas, “Mit Heidegger gegen Heidegger denken”, Frankfurter Allgemeine Zeitung, 25 July 1953; Der philosophische Diskurs der Moderne (1985), Lecture VI
Attestation: brouillon IA
Martin Heidegger › 1889–1976
Hans-Georg Gadamer
a critiqué
Habermas objected that Gadamer’s rehabilitation of tradition and prejudice overlooks language as a medium of domination, which calls for critique of ideology (Zur Logik der Sozialwissenschaften, 1967). J. Habermas, Zur Logik der Sozialwissenschaften (1967), on Gadamer’s Wahrheit und Methode; “Der Universalitätsanspruch der Hermeneutik” (1970), in Hermeneutik und Ideologiekritik (1971)
Attestation: brouillon IA
Hans-Georg Gadamer › 1900–2002
Karl Popper
a critiqué
Habermas attacked Popper’s critical rationalism as a ‘positivistically halved rationalism’ that confines reason to method and leaves the choice of values to decision (1963–64, in Der Positivismusstreit, 1969). J. Habermas, “Analytische Wissenschaftstheorie und Dialektik” (1963); “Gegen einen positivistisch halbierten Rationalismus” (1964, reply to H. Albert); both in Der Positivismusstreit in der deutschen Soziologie (1969)
Attestation: brouillon IA
Karl Popper › 1902–1994
Theodor W. Adorno élève de
élève de ✓
After a doctorate in Bonn on Schelling (1954), Habermas came to Frankfurt in 1956 as Adorno’s assistant at the Institute for Social Research; in 1959 he left, pushed out by Horkheimer, and took his Habilitation with Wolfgang Abendroth in Marburg (1961). SEP “Jürgen Habermas”; S. Müller-Doohm, Jürgen Habermas. Eine Biographie (2014)
Attestation: aussi dans Wikidata · Wikidata
a critiqué
Habermas objected that Horkheimer and Adorno’s Dialectic of Enlightenment totalises the critique of reason and thereby undercuts its own standards (Philosophical Discourse of Modernity, 1985, Lecture V). J. Habermas, Der philosophische Diskurs der Moderne (1985), Lecture V; Theorie des kommunikativen Handelns (1981), vol. 1, ch. IV
Attestation: brouillon IA
Theodor W. Adorno › 1903–1969
Michel Foucault
a critiqué
Habermas charged Foucault’s genealogy of power with presentism, relativism and ‘cryptonormativism’, since it cannot account for the norms its own critique presupposes (Philosophical Discourse of Modernity, 1985, IX–X). J. Habermas, Der philosophische Diskurs der Moderne (1985), Lectures IX–X
Attestation: brouillon IA
Michel Foucault › 1926–1984
Jacques Derrida
a critiqué
Habermas objected that Derrida levels the genre distinction between philosophy and literature, giving up the problem-solving power of argument for rhetoric (Philosophical Discourse of Modernity, 1985, excursus). J. Habermas, Der philosophische Diskurs der Moderne (1985), Lecture VII and excursus on levelling the genre distinction between philosophy and literature
Attestation: brouillon IA
Jacques Derrida › 1930–2004
Tout afficher (9)Afficher moins
Carl Schmitt
a critiqué
Habermas objected that Schmitt’s decisionism dissolves the normative foundations of constitutional democracy (‘Die Schrecken der Autonomie. Carl Schmitt auf Englisch’, in Eine Art Schadensabwicklung, 1987). J. Habermas, “Die Schrecken der Autonomie. Carl Schmitt auf Englisch”, in Eine Art Schadensabwicklung (1987)
Attestation: brouillon IA
Carl Schmitt › 1888–1985
Cornelius Castoriadis
a critiqué
Habermas objected that Castoriadis’s creative social imaginary transfers the philosophy of the subject to society and cannot ground rational autonomy (Philosophical Discourse of Modernity, 1985). J. Habermas, Der philosophische Diskurs der Moderne (1985), excursus on Castoriadis (after Lecture XI)
Attestation: brouillon IA
Cornelius Castoriadis › 1922–1997
Reinhart Koselleck
a critiqué
Habermas read Koselleck’s Kritik und Krise (1959) as a neo-conservative critique of the Enlightenment and of the philosophy of history (‘Verrufener Fortschritt – verkanntes Jahrhundert’, Merkur, 1960). J. Habermas, “Verrufener Fortschritt – verkanntes Jahrhundert”, Merkur 14 (1960); N. Olsen, History in the Plural (2012)
Attestation: brouillon IA
Reinhart Koselleck › 1923–2006
Œuvres
- 1962L’Espace public
Essor et déclin de l’espace public bourgeois.
La connaissance est guidée par des intérêts techniques, pratiques et émancipatoires.
Monde vécu et système ; la rationalité de l’entente.
Conférences contre la critique de la raison, de Nietzsche à Foucault et Derrida.
Position
Habermas fit sortir la théorie critique du pessimisme d’Adorno et de Horkheimer. La raison, soutenait-il, n’est pas seulement instrumentale : dans le langage courant, nous élevons implicitement des prétentions à la vérité, à la justesse et à la sincérité, qui peuvent être mises à l’épreuve dans l’argumentation. Cette rationalité communicationnelle vise l’entente plutôt que le succès et contient un critère pour critiquer la société. La société moderne est partagée entre le monde vécu, tenu ensemble par la communication, et des systèmes comme les marchés et l’administration, pilotés par l’argent et le pouvoir ; des pathologies surgissent lorsque les systèmes « colonisent » le monde vécu. Dans l’éthique de la discussion, les normes valides sont celles auxquelles tous les concernés pourraient consentir dans une libre discussion. Son œuvre fonde une théorie de la démocratie délibérative et une défense du projet inachevé de la modernité.
Vie et contexte
Né en 1929 à Düsseldorf et élevé à Gummersbach, Habermas étudia à Göttingen, à Zurich et à Bonn et devint l’assistant d’Adorno à Francfort. Après une chaire à Heidelberg, il reprit la chaire de Horkheimer, dirigea un institut Max-Planck à Starnberg et revint à Francfort. Pendant des décennies, il intervint dans les débats publics allemands, notamment la querelle des historiens de 1986, comme défenseur de la démocratie constitutionnelle et de l’intégration européenne. Il est mort à Starnberg le 14 mars 2026.
Autres œuvres principales
- Droit et démocratie : entre faits et normes (1992)
Apparaît dans
- Voyage « Les héritiers de Hegel » · Étape 8 sur 10
- Débat « Sommes-nous libres ? Le libre arbitre à l’ère des neurosciences »
- Débat « Démocratie, vérité et polarisation »
- Débat « Réseaux sociaux et espace public »
- Débat « Guerre et paix : quand la force armée est-elle justifiée ? »
- Débat « La querelle du positivisme dans la sociologie allemande »
- Débat « La querelle des historiens (Historikerstreit) »
État en novembre 2026 · Sources · Améliorer cette page · Comment Agora est faite