Friedrich Wilhelm Joseph von Schelling
La nature et l’esprit sont deux faces d’une même réalité – la nature est de l’esprit rendu visible – et la liberté humaine inclut la possibilité réelle du mal.
Repères
Philosophie de la nature et de l’identité : la nature est de l’esprit visible, l’esprit est de la nature invisible.
Idées clés
- Philosophie de la nature
- Identité
- Liberté et mal
Ouvrir dans la carte stellaire
Influence
Influences reçues de 5
Platon
influencé par ✓
As a Tübingen student Schelling wrote a commentary on Plato’s Timaeus (1794, published 1994) that anticipates the world-soul of his philosophy of nature (On the World-Soul, 1798). F. W. J. Schelling, “Timaeus” (1794), ed. H. Buchner (1994); Von der Weltseele (1798)
Platon › 428–348 av. J.-C.
Giordano Bruno
influencé par ✓
In the dialogue Bruno (1802) Schelling made Giordano Bruno the spokesman of his philosophy of identity, in which the divine and the natural principle of things coincide. F. W. J. Schelling, Bruno oder über das göttliche und natürliche Princip der Dinge (1802); SEP “Friedrich Wilhelm Joseph von Schelling”
Attestation: aussi dans Wikidata · Wikidata
Giordano Bruno › 1548–1600
Baruch Spinoza
influencé par ✓
Schelling told Hegel in 1795 that he had become a Spinozist and presented his identity philosophy in Spinoza’s geometrical manner (Presentation of My System, 1801). F. W. J. Schelling, letter to Hegel, 4 Feb. 1795; Darstellung meines Systems der Philosophie (1801); SEP “Friedrich Wilhelm Joseph von Schelling”
Baruch Spinoza › 1632–1677
Emmanuel Kant
influencé par ✓
In Ideas for a Philosophy of Nature (1797) Schelling took up Kant’s dynamic theory of matter as attractive and repulsive forces (Metaphysical Foundations of Natural Science, 1786). F. W. J. Schelling, Ideen zu einer Philosophie der Natur (1797); I. Kant, Metaphysische Anfangsgründe der Naturwissenschaft (1786); SEP “Friedrich Wilhelm Joseph von Schelling”
Emmanuel Kant › 1724–1804
Friedrich Hölderlin
influencé par ✓
Hölderlin’s share in Schelling’s turn is debated; D. Henrich reads ‘Urtheil und Seyn’ (1795), which puts Being before subject and object, as a step towards Schelling’s identity philosophy. F. Hölderlin, “Urtheil und Seyn” (1795); D. Henrich, Der Grund im Bewußtsein (1992)
Attestation: aussi dans Wikidata · Wikidata
Friedrich Hölderlin › 1770–1843
A influencé 6
Piotr Tchaadaïev
a influencé ✓
Chaadaev met Schelling in Karlsbad in 1825 and later corresponded with him; his Philosophical Letters (1829–31) read history as providential, partly in Schelling’s terms. P. Chaadaev, Philosophical Letters (1829–31); A. Walicki, A History of Russian Thought from the Enlightenment to Marxism (1979)
Attestation: aussi dans Wikidata · Wikidata
Piotr Tchaadaïev › 1794–1856
Vladimir Soloviev
a influencé
Solovyov’s Lectures on Godmanhood (1878–81) drew on Schelling’s late philosophy of mythology and revelation for history as the union of God and humanity. V. Solovyov, Chteniia o Bogochelovechestve (1878–81); SEP “Vladimir Solov’ëv”
Attestation: brouillon IA
Vladimir Soloviev › 1853–1900
Keiji Nishitani
a influencé
Nishitani’s thesis at Kyoto Imperial University, “The Ideal and the Real in Schelling and Bergson” (1924), began his work on Schelling, alongside Nietzsche and the mystics. Nishitani Keiji, thesis (Kyoto 1924); Nanzan Institute, Philosophers Database “Nishitani Keiji”
Attestation: brouillon IA
Keiji Nishitani › 1900–1990
Jürgen Habermas
a influencé ✓
Habermas wrote his dissertation on Schelling (Das Absolute und die Geschichte, 1954) and later drew materialist conclusions from his idea of God’s contraction (1963). J. Habermas, Das Absolute und die Geschichte. Von der Zwiespältigkeit in Schellings Denken (diss. 1954); “Dialektischer Idealismus im Übergang zum Materialismus”, in Theorie und Praxis (1963)
Attestation: aussi dans Wikidata · Wikidata
Jürgen Habermas › 1929–2026
Enrique Dussel
a influencé
In Method for a Philosophy of Liberation (1974), subtitled “analectic overcoming of the Hegelian dialectic”, Dussel took up the late Schelling’s positive philosophy as a first step beyond Hegel towards an exteriority that thought does not produce. E. Dussel, Método para una filosofía de la liberación: superación analéctica de la dialéctica hegeliana (1974); P. González San Martín, Hybris. Revista de Filosofía (2016)
Attestation: brouillon IA
Enrique Dussel › 1934–2023
Slavoj Žižek
a influencé ✓
In The Indivisible Remainder (1996) Žižek read Schelling’s Ages of the World as an account of how the Word emerges from a pre-symbolic ground of drives. S. Žižek, The Indivisible Remainder: An Essay on Schelling and Related Matters (1996); The Abyss of Freedom (1997)
Slavoj Žižek › né(e) en 1949
Critique
Critique réciproque 1
Georg Wilhelm Friedrich Hegel ⇄ réciproque a influencé
a influencé ✓
Hegel defended Schelling’s philosophy of identity against Fichte in the Difference essay (1801) and co-edited with him the Critical Journal of Philosophy (1802–03). G. W. F. Hegel, Differenz des Fichte’schen und Schelling’schen Systems der Philosophie (1801); Kritisches Journal der Philosophie (1802–03); SEP “Hegel”
Attestation: aussi dans Wikidata · Wikidata
a critiqué
Schelling objected that Hegel’s ‘negative’ philosophy of pure concepts cannot reach actual existence, nor explain why the Idea should release itself into nature (Munich lectures, 1833–34). F. W. J. Schelling, Zur Geschichte der neueren Philosophie (Munich lectures, c. 1833–34; publ. 1856), on Hegel; Berlin lectures 1841–42; SEP “Friedrich Wilhelm Joseph von Schelling”
Attestation: brouillon IA
critiqué par
Hegel’s Preface to the Phenomenology (1807) mocked an absolute of pure identity as ‘the night in which all cows are black’; Schelling took it as aimed at him. G. W. F. Hegel, Phänomenologie des Geistes (1807), Preface; Schelling to Hegel, 2 Nov. 1807
Attestation: brouillon IA
Georg Wilhelm Friedrich Hegel › 1770–1831
Critiques reçues de 2
Søren Kierkegaard a influencé
a influencé ✓
Kierkegaard heard Schelling’s Berlin lectures (1841–42) and took detailed notes; scholars trace in part to them his contrast between conceptual thought and actual existence. S. Kierkegaard, notes on Schelling’s Berlin lectures (1841–42); SEP “Søren Kierkegaard”
critiqué par
Kierkegaard, who heard Schelling’s Berlin lectures in 1841–42, was first delighted by his talk of ‘actuality’, then judged them endless nonsense and left Berlin early (letters, 1842). S. Kierkegaard, notes on Schelling’s Berlin lectures (1841–42); letters to E. Boesen, 1842; SEP “Søren Kierkegaard”
Attestation: brouillon IA
Søren Kierkegaard › 1813–1855
Friedrich Engels
critiqué par
Attending Schelling’s Berlin lectures, the young Engels defended Hegel against him and attacked his philosophy of revelation for subordinating reason to faith (Schelling und die Offenbarung, 1842). F. Engels, “Schelling über Hegel”, Telegraph für Deutschland (1841); Schelling und die Offenbarung (1842)
Attestation: brouillon IA
Friedrich Engels › 1820–1895
Critiques adressées à 2
Friedrich Heinrich Jacobi
a critiqué
Schelling answered Jacobi’s Of Divine Things (1811), which accused him of atheistic naturalism, arguing against Jacobi that God can be known, not only believed (Denkmal, 1812). F. W. J. Schelling, Denkmal der Schrift von den göttlichen Dingen etc. des Herrn Friedrich Heinrich Jacobi (1812); F. H. Jacobi, Von den göttlichen Dingen und ihrer Offenbarung (1811)
Attestation: brouillon IA
Friedrich Heinrich Jacobi › 1743–1819
Johann Gottlieb Fichte influencé par
influencé par ✓
In Of the I as Principle of Philosophy (1795) Schelling started from Fichte’s absolute I; his System of Transcendental Idealism (1800) still followed the Wissenschaftslehre’s method. F. W. J. Schelling, Vom Ich als Princip der Philosophie (1795); System des transcendentalen Idealismus (1800); SEP “Friedrich Wilhelm Joseph von Schelling”
Attestation: aussi dans Wikidata · Wikidata
a critiqué
Schelling objected that Fichte reduced nature to a mere obstacle for the striving I, whereas nature is itself productive (Darlegung des wahren Verhältnisses, 1806). F. W. J. Schelling, Darlegung des wahren Verhältnisses der Naturphilosophie zu der verbesserten Fichteschen Lehre (1806); Fichte–Schelling correspondence 1800–1801; SEP “Friedrich Wilhelm Joseph von Schelling”
Attestation: brouillon IA
Johann Gottlieb Fichte › 1762–1814
Œuvres
L’art comme organon de la philosophie.
La liberté comme capacité du bien et du mal.
Position
Schelling poussa l’idéalisme au-delà de Fichte en donnant à la nature sa propre dignité : la nature est « esprit visible », productivité vivante et auto-organisatrice dont émerge la conscience elle-même. Dans sa philosophie de l’identité, la nature et l’esprit sont deux expressions d’un unique absolu, et l’art est le lieu où cette unité devient visible. Son essai sur la liberté humaine affronta une question plus sombre : comment le mal peut-il exister si tout est fondé en Dieu ? Sa réponse – un fond en Dieu qui n’est pas Dieu lui-même, et la liberté comme capacité du bien et du mal – ouvrit une voie vers la pensée existentielle. Sa « philosophie positive » tardive insistait sur le fait que le simple fait d’exister précède tous les concepts.
Vie et contexte
Prodige originaire du Wurtemberg, Schelling étudia au séminaire de Tübingen avec Hegel et Hölderlin et devint professeur à Iéna à 23 ans, au cœur du mouvement romantique. Il enseigna ensuite à Wurtzbourg, à Munich et à Erlangen. En 1841, il fut appelé à Berlin pour contrer l’hégélianisme ; Kierkegaard, Engels et Bakounine assistèrent à ses cours.
Autres œuvres principales
- Idées pour une philosophie de la nature (1797)
- Les Âges du monde, ébauches (1811–1815)
- Philosophie de la révélation, cours (1841–1842)
État en novembre 2026 · Sources · Améliorer cette page · Comment Agora est faite