当下的争论
哲学今天仍在争论的开放性问题——包括主要立场、持这些立场的人，以及延伸阅读的去处。
动物与自然
- 动物与工厂化养殖
猪、牛和鸡能够受苦——科学已经确定了这一点。那么，每年饲养数百亿只这样的动物，把其中大多数关在工业化养殖场里，再为了我们的食物把它们杀死，又如何能够得到辩护？
5 种立场
- 动物有权利吗？
有感受能力的动物在道德上是重要的——这一点几乎已无人争议。但它们是否拥有权利？如果有，是哪些权利：仅仅是不遭受不必要痛苦的权利，还是像人格者那样的权利，尤其是不被当作财产使用的权利，甚至是政治权利，比如驯养动物的公民身份和野生动物的主权？
6 种立场
- 动物实验
实验动物能够受苦，而以动物为对象的研究帮助挽救了许多人的生命。我们可以为了医学和知识让动物受苦吗——如果可以，为了什么，到什么程度？
5 种立场
- 气候、人类世与对未来的责任
人类正在使地球变暖，而损害最重地落在对此贡献最少的人身上——这已是定论。那么，我们对尚未出生的人负有什么义务——保护他们的代价又该由谁来承担？
5 种立场
- 绿色增长还是去增长？
一些富裕国家已经在经济增长的同时减少了排放——但速度远远不足以实现《巴黎协定》的气候目标。增长能否及时变绿，还是富裕国家必须学会在没有增长的情况下繁荣？
4 种立场
民主与公共领域
- 民主、真理与极化
谎言可以在几小时内传到数百万人那里，而一些选民中相当大的部分拒绝承认法院和选举机构已经确认的事实。民主如何才能捍卫事实真相，而又不让任何人成为何为真实的裁判者？
5 种立场
- 言论自由及其界限
没有哪个民主国家保护一切言论：威胁、煽动暴力和欺诈在任何地方都是违法的。那么界限应当划在哪里——一个自由的社会能否也禁止贬低整个群体或散布谎言的言辞，它又能信任谁来划定这条界限？
5 种立场
- 社交媒体与公共领域
数十亿人能看到的政治内容，如今由少数几家私营公司的算法挑选，而单独一个所有者就能在一夜之间改造一个核心论坛。这是在瓦解民主所需要的共同辩论——还是只是暴露了一种一直存在的碎片化？
5 种立场
心灵与技术
- 机器能思考或感受吗？
如今，语言模型进行的对话，人们常常无法与人类的对话区分开来。这是否意味着它们理解了什么——它们是否有朝一日能够感受，还是只是让我们相信它们能？
5 种立场
- 算法、公平与权力
数学已经证明：当各群体的基础比率不同——例如再犯的频率不同——时，任何风险评分都无法同时满足所有常见的公平标准。那么，当软件参与决定谁能获得贷款、工作或审前释放时，应当以哪一种标准为准——又是否应当把这类决定交给软件？
5 种立场
- 机器应当拥有权利吗？
人工智能系统是否可能有朝一日有所感受，目前没有人能说清——我们也许永远无法确知。那么，我们应当保护可能受苦的机器，还是说，给机器以权利只会庇护制造它们的公司？
4 种立场
- 意识是什么？
体验依赖于大脑，这一点毋庸置疑：麻醉会使它消失，特定脑区的损伤会夺走它的特定部分。但为什么物理过程会让人有任何感受——还是说，这个问题本身就是一个错误？
5 种立场
- 我们自由吗？神经科学时代的自由意志
我们谁都没有选择自己的基因、成长环境，或用来作决定的大脑——这一点无人否认。我们还能自由地行动吗——还有人能因其所作所为而应受责备或惩罚吗？
5 种立场
正义与权力
- 正义与平等
全人类最富有的十分之一拥有约四分之三的财富，较贫穷的一半只拥有约百分之二。哪些不平等能够得到辩护——又是什么使一个社会中财富、机会和权力的分配成为正义的？
5 种立场
- 战争与和平：武力何时正当？
《联合国宪章》禁止侵略战争，国际法允许国家自卫。但遭受攻击的人民及其盟友可以做什么——战斗的代价，无论是人命还是核升级的风险，何时会变得过高？
5 种立场
- 开放边界还是封闭边界？移民伦理
各国控制着自己的边界，而大多数国家也通过《难民公约》承诺，不把难民遣返到会遭受迫害的地方。一个民主国家决定谁可以前来和留下的权利，界限在哪里——它对前来的人、对被拒之门外的人又负有什么义务？
4 种立场
- 我们配得上自己的成功吗？精英统治
成功仍在很大程度上取决于家庭背景，这已有充分的证据：精英统治没有兑现它自己的承诺。更难的问题是，这一理想本身是否正义——一个人能否因并非自己选择的天赋而应得回报，对功绩的信念又对赢家和输家造成了什么？
5 种立场
身份与承认
- 什么是性别？
身体因性别而有差异，与性别相联系的角色因社会而异——这些都没有争议。有争议的是，是什么使一个人成为女人或男人——身体、社会位置、所作所为，还是自我理解——以及其中哪一项应当在哪里起作用：在法律中、在体育中、在单一性别空间中。
6 种立场
- 种族与种族主义
人类的遗传变异并不划分为界限分明、有高低之分的种族——生物学已经确定了这一点。那么，种族是什么？它至今仍影响着人们住在哪里、警察如何对待他们以及他们的健康状况——当没有人承认自己是种族主义者时，种族主义又是如何运作的？
5 种立场
- 承认还是再分配？身份政治
基于种族、性别或性取向的歧视以及财富的不平等分配都有充分的证据——而且常常落在同一批人身上。争取正义的斗争应当以尊重身份为中心，还是以公平分享资源为中心——抑或二者缺一不可？
5 种立场
- 谁被相信？认知不正义
偏见会使一些人的话比证据所能支持的更不被当真——在医院、在警察局、在法庭上——这已有充分的证据。这种不信任何时构成对一个人作为认知者的不公——又该如何纠正它，而不是简单地相信每一个说话的人？
5 种立场
- 去殖民化思想
正式的殖民统治已基本结束，但它所塑造的边界、经济和制度依然存在——这一点没有争议。殖民主义是否也延续在知识的秩序之中——而克服它，意味着向更多传统开放经典，还是拒斥随帝国而来的观念？
6 种立场
伦理与美好生活
- 死亡的权利？协助死亡
有决定能力的病人可以拒绝维持生命的治疗，这一点已被广泛接受。一个社会是否也可以应本人的请求帮助其结束生命——它能否做到这一点，而又不让老人、病人和残障者承受选择死亡的压力？
4 种立场
- 做最大的善？有效利他主义与长期主义
有些慈善机构花几千美元就能挽救一条生命，另一些用同样的钱成效要小得多——这方面的证据是可靠的。那么，我们是否有义务把钱捐到能产生最大善的地方——这是否也包括生活在遥远未来的人？
4 种立场
- 加速、共鸣与美好生活
财富和技术已大大增长，在美国等国家，人们的空闲时间比20世纪60年代更多，而不是更少。那么，为什么那么多人感到匆忙和疲惫——而美好的生活又会是什么样子？
6 种立场
著名论战
- 安萨里与阿威罗伊：哲学能证明它所主张的东西吗？
1095–1180 · 哲学家们能否以论证的确定性，证明他们关于神、世界的永恒和灵魂的学说——自然中的原因是必然地起作用，还是神创造了每一个事件？
3 种立场
- 托马斯·阿奎那与布拉班特的西格尔：所有人只有一个理智？
1270–1277 · 每个人是用自己的理智思考，还是像阿威罗伊对亚里士多德的解读那样，所有人只有一个理智——一位哲学家可以把一个论证推到与信仰相矛盾的结论吗？
3 种立场
- 莱布尼茨与克拉克论空间、时间与上帝
1715–1716 · 空间和时间是独立存在的实在，还是仅仅是事物之间关系的秩序？这个答案对于上帝如何在世界中起作用又意味着什么？
3 种立场
- 休谟与卢梭：1766年的争吵
1766 · 休谟与卢梭的决裂，是性情冲突和误解所致——还是也是两种关于自我、真诚以及与他人共处的观念之间的冲突？
3 种立场
- 卡西尔与海德格尔在达沃斯
1929 · 人是否受制于一种无法超越的有限性，还是能够通过文化、科学和道德达到某种客观而持久有效的东西？康德教导的又是哪一种？
3 种立场
- 卡尔纳普、海德格尔与“无”
1932 · 对语言的逻辑分析能否表明，像海德格尔关于“无”的追问这样的形而上学问题是无意义的？还是说，这种分析预设了它本应首先加以检验的东西？
3 种立场
- 大学哲学与国家社会主义
1933–1945 · 大学哲学对国家社会主义负有多大的责任？
3 种立场
- 加缪与萨特论反抗与历史
1952 · 能否谴责革命暴力而不站到既有秩序一边——又能否在历史中行动，而不让历史为杀戮辩护？
3 种立场
- 德国社会学中的实证主义之争
1961 · 社会科学应当像其他任何科学一样检验其理论，还是只能把社会理解——并批判——为一个连研究者自身也属于其中的、充满矛盾的整体？
3 种立场
- 阿伦特与肖勒姆论《艾希曼在耶路撒冷》
1963 · 把恶称为“平庸的”意味着什么——又该如何评判行凶者和犹太委员会的行为，而既不妖魔化，也不轻描淡写？
3 种立场
- 阿多诺与本真性的行话
1964 · 本真性的语言是对人类生存的真正哲学洞见，还是一种把社会状况美化为永恒命运的意识形态？
3 种立场
- 乔姆斯基与福柯论人性
1971 · 是否存在一种人性，可以作为正义概念的根据——还是说，人性与正义本身就是在某个特定社会及其权力关系中形成的概念？
2 种立场
- 德里达与塞尔论言语行为
1977 · 一句话语的意义是锚定在说话者的意图和一个可确定的语境之中——还是说，每个符号都能在别处被重复和引用这一事实，使二者在原则上都保持开放？
3 种立场
- 历史学家之争
1986 · 能否把大屠杀与其他大规模罪行相比较、把它置于更大的历史关联之中而不使之相对化——在奥斯维辛之后，德国的民族认同又应当建立在什么之上？
3 种立场
- 索卡尔事件
1996 · 当人文与社会科学借用物理学和数学的概念，或把科学知识描述为社会建构时，应当适用怎样的专业能力与证据标准——一场恶作剧究竟能证明什么？
3 种立场