去殖民化思想

权力的殖民性

基哈诺主张，殖民主义产生了一种持久的“权力的殖民性”：在这个全球秩序中，被发明出来的种族观念为各民族排序并组织劳动，它比殖民行政存续得更久。米尼奥罗把这扩展到知识，呼吁“认知上的不服从”，并与欧洲思想是普遍的这一假定“脱钩”，转而主张认识方式的“多元世界”。杜塞尔的解放哲学早已坚持从被现代性排除者的角度来思考。

持此立场者

• 阿尼瓦尔·基哈诺1928–2018
• 瓦尔特·米尼奥罗1941年生
• 恩里克·杜塞尔1934–2023

存在与性别的殖民性

温特主张，西方使自己那个具有特定文化色彩的“人”（Man）观念——先是作为理性的政治主体，然后是作为生物的、经济的存在——来代表人本身，从而“过度代表”了自己，并把其他人视为不完全的人。卢戈内斯补充说，殖民主义把一套二元的、有等级的性别体系强加给被殖民者，她借助的是奥耶乌米关于约鲁巴社会原本并非按性别组织的论证。按这种观点，去殖民化要求重新思考成为人意味着什么。

持此立场者

• 西尔维娅·温特1928年生
• 玛丽亚·卢戈内斯1944–2020
• 奥耶隆克·奥耶乌米约1957年年生

概念的去殖民化

维雷杜呼吁“概念的去殖民化”：非洲哲学家应当批判性地检验通过殖民语言和学校教育所吸收的概念——比如“心灵”或“真理”——方法是用他们自己的语言（例如阿肯语）来检验。这并不是拒斥普遍的理性：维雷杜为文化的普遍性辩护，同时也批评不加批判的传统主义。洪通吉同样拒斥“民族哲学”，即关于一种集体的、永恒的非洲世界观的观念，主张哲学是批判性的、个人的论证。

持此立场者

• 夸西·维雷杜1931–2022
• 保兰·洪通吉1942–2024

把欧洲地方化

后殖民理论家考察殖民的思维模式如何在西方学术内部持续存在。斯皮瓦克主张，即使是善意的知识分子，也可能盖过“属下”（即被排除在代表之外的人）的声音。查克拉巴蒂主张，对于理解印度等地的生活，欧洲思想“既不可或缺，又不充分”：它的现代性、历史和政治概念不能被简单地抛弃，而必须被“地方化”——被认作一种特殊的传统，而不是普遍的尺度。

持此立场者

• 加亚特里·查克拉沃蒂·斯皮瓦克1942年生
• 迪佩什·查克拉巴蒂1948年生

黑人理性批判

姆本贝追溯了现代性如何把“黑人性”生产为一种剥削的范畴，以及殖民权力如何自称有权决定谁可以活、谁必须死——他称之为“死亡政治”。然而他也警告要提防本土主义和对纯粹非洲身份的梦想：非洲向来是流动与交换的十字路口。在姆本贝看来，去殖民化应当开启一个共享的世界，而不是退回到起源。

持此立场者

• 阿希尔·姆本贝1957年生

反对去殖民化

奥卢费米·泰沃（《反对去殖民化：认真对待非洲人的能动性》，2022）主张，去殖民化这一框架已经变得过于宽泛，什么也解释不了：把民主、权利、科学或基督教视为“西方的”强加，就否认了非洲人采纳、改造并围绕这些观念展开论辩——常常是反对殖民统治——时所具有的能动性。他指出，许多反殖民思想家想要的是按自己条件的现代性，而不是回到起源。去殖民化应当意味着终结殖民统治及其制度，而不是拒斥随之而来的一切。