Karl Popper
Eine Theorie ist nur wissenschaftlich, wenn sie durch Beobachtung widerlegt werden könnte, und eine freie Gesellschaft lebt von Kritik, nicht von großen Plänen für die Geschichte.
Einordnung
Kritischer Rationalismus: Theorien sind nicht verifizierbar, sondern falsifizierbar; die offene Gesellschaft gegen den Historizismus.
Kernideen
- Falsifikation
- Offene Gesellschaft
- Kritischer Rationalismus
Unterrichtete: Paul Feyerabend
Einfluss
Beeinflusst von 5
Sokrates
beeinflusst von ✓
Popper nahm Sokrates’ Wissen um sein Nichtwissen und sein kritisches Fragen zum Vorbild des kritischen Rationalismus, gegen Platons „Zauber“ (Die offene Gesellschaft und ihre Feinde, 1945). K. R. Popper, The Open Society and Its Enemies, vol. I: The Spell of Plato (1945); SEP “Karl Popper”
Sokrates › 470–399 v. Chr.
David Hume
beeinflusst von
Popper akzeptierte Humes Argument, dass Induktion logisch nicht zu rechtfertigen ist, verwarf aber seine Psychologie der Gewohnheit und ersetzte Induktion durch Vermutung und Falsifikation (Objective Knowledge, 1972). K. R. Popper, Logik der Forschung (1934); Objective Knowledge (1972), “Conjectural Knowledge: My Solution of the Problem of Induction”; SEP “Karl Popper”
Beleg: auch in InPhO · InPhO
David Hume › 1711–1776
Immanuel Kant
beeinflusst von
Popper nannte die Abgrenzung „Kants Problem“ und deutete Kants Satz um, der Verstand schreibe der Natur ihre Gesetze vor: Wir machen Vermutungen, die an der Natur scheitern können (Conjectures and Refutations, 1963). K. R. Popper, Logik der Forschung (1934); “Kant’s Critique and Cosmology” (1954), in Conjectures and Refutations (1963); SEP “Karl Popper”
Beleg: auch in InPhO · InPhO
Immanuel Kant › 1724–1804
Albert Einstein
beeinflusst von ✓
Popper gewann sein Kriterium der Falsifizierbarkeit aus Einsteins riskanter Vorhersage der Lichtablenkung, 1919 geprüft, im Gegensatz zu Marx, Freud und Adler (Conjectures and Refutations, 1963). K. R. Popper, “Science: Conjectures and Refutations” (lecture 1953), in Conjectures and Refutations (1963); Unended Quest (1976); SEP “Karl Popper”
Albert Einstein › 1879–1955
Alfred Tarski
beeinflusst von
Popper schrieb Tarski, der ihm seine Theorie 1935 in Wien erklärte, die Rehabilitierung der Korrespondenztheorie zu und baute darauf seinen Begriff der Wahrheitsnähe (Conjectures and Refutations, 1963). K. R. Popper, Conjectures and Refutations (1963); Objective Knowledge (1972); Unended Quest (1976); SEP “Karl Popper”
Beleg: auch in InPhO · InPhO
Alfred Tarski › 1901–1983
Beeinflusste 1
Abdolkarim Soroush
beeinflusste
Soroush übernahm Poppers Fallibilismus für seine These, religiöse Erkenntnis sei anders als die Religion selbst menschlich, geschichtlich und revidierbar (Kontraktion und Expansion religiöser Erkenntnis, 1990). A. Soroush, Qabz va bast-e teorik-e shariat (1990); M. Sadri & A. Sadri (eds.), Reason, Freedom, and Democracy in Islam (2000)
Beleg: auch in InPhO · InPhO
Abdolkarim Soroush › geb. 1945
Kritik
Kritisiert von 5
Theodor W. Adorno
kritisiert von
Im Positivismusstreit wandte Adorno ein, Poppers kritischer Rationalismus beschränke die Kritik auf die Prüfung von Hypothesen, statt die Gesellschaft als widersprüchliche Totalität zu kritisieren (Tübingen 1961; Positivismusstreit, 1969). T. W. Adorno, “Zur Logik der Sozialwissenschaften” (reply to K. Popper, Tübingen 1961), in Der Positivismusstreit in der deutschen Soziologie (1969)
Beleg: KI-Entwurf
Theodor W. Adorno › 1903–1969
Thomas S. Kuhn
kritisiert von
Kuhn hielt Popper entgegen, die Normalwissenschaft löse Rätsel, ohne ihr Paradigma zu prüfen, das einzelne Anomalien nicht umstoßen („Logic of Discovery or Psychology of Research?“, 1970). T. S. Kuhn, “Logic of Discovery or Psychology of Research?”, in I. Lakatos & A. Musgrave (eds.), Criticism and the Growth of Knowledge (1970); Popper’s reply “Normal Science and Its Dangers”, ibid.
Beleg: KI-Entwurf
Thomas S. Kuhn › 1922–1996
Imre Lakatos beeinflusste
beeinflusste ✓
Lakatos, ab 1960 Poppers Kollege an der LSE, übertrug dessen kritischen Rationalismus auf die Mathematik, deren Wachstum er über Beweise und Gegenbeispiele verfolgte („Proofs and Refutations“, 1963–64). I. Lakatos, “Proofs and Refutations”, British Journal for the Philosophy of Science 14 (1963–64); SEP “Imre Lakatos”
kritisiert von
Gegen Poppers naiven Falsifikationismus argumentierte Lakatos, einzelne Widerlegungen entschieden nichts; Forschungsprogramme seien als progressiv oder degenerierend zu beurteilen („Falsification and the Methodology …“, 1970). I. Lakatos, “Falsification and the Methodology of Scientific Research Programmes” (1970); “Popper on Demarcation and Induction”, in P. A. Schilpp (ed.), The Philosophy of Karl Popper (1974)
Beleg: KI-Entwurf
Imre Lakatos › 1922–1974
Paul Feyerabend unterrichtete
unterrichtete ✓
Feyerabend kam 1952–53 mit einem Stipendium des British Council an die London School of Economics, um bei Popper zu studieren – eigentlich hatte er bei dem 1951 gestorbenen Wittgenstein arbeiten wollen – und vertrat einige Jahre Poppers Auffassungen, bevor er sich gegen sie wandte. P. Feyerabend, Killing Time (1995)
Beleg: auch in Wikidata · Wikidata
kritisiert von
Feyerabend argumentierte, Poppers Falsifikationismus hätte, strikt angewandt, die Wissenschaft ausgelöscht, da jede Theorie mit einigen bekannten Tatsachen in Konflikt stehe (Wider den Methodenzwang, 1975, Kap. 5). P. Feyerabend, Against Method (1975), ch. 5; “Consolations for the Specialist”, in I. Lakatos & A. Musgrave (eds.), Criticism and the Growth of Knowledge (1970)
Beleg: KI-Entwurf
Paul Feyerabend › 1924–1994
Jürgen Habermas
kritisiert von
Habermas griff Poppers kritischen Rationalismus als „positivistisch halbierten Rationalismus“ an, der die Vernunft auf Methode beschränke und die Wahl der Werte der Dezision überlasse (1963–64; Positivismusstreit, 1969). J. Habermas, “Analytische Wissenschaftstheorie und Dialektik” (1963); “Gegen einen positivistisch halbierten Rationalismus” (1964, reply to H. Albert); both in Der Positivismusstreit in der deutschen Soziologie (1969)
Beleg: KI-Entwurf
Jürgen Habermas › 1929–2026
Kritisiert 9
Platon
kritisierte
Popper las Platons Idealstaat als geschlossene Gesellschaft und dessen Historizismus und Holismus als geistige Quelle des modernen Totalitarismus (Der Zauber Platons, 1945). K. Popper, The Open Society and Its Enemies, vol. 1: The Spell of Plato (1945); critique: R. B. Levinson, In Defense of Plato (1953)
Beleg: KI-Entwurf
Platon › 428–348 v. Chr.
Aristoteles
kritisierte
Popper griff Aristoteles’ „methodologischen Essentialismus“, die Suche nach Definitionen von Wesenheiten, als eine Wurzel des hegelschen Historizismus an (Die offene Gesellschaft und ihre Feinde, 1945). K. R. Popper, The Open Society and Its Enemies, vol. 2 (1945), ch. 11 (“The Aristotelian Roots of Hegelianism”)
Beleg: KI-Entwurf
Aristoteles › 384–322 v. Chr.
Georg Wilhelm Friedrich Hegel
kritisierte
Popper las Hegel als historizistischen Apologeten des preußischen Staates, dessen Dialektik den modernen Totalitarismus vorbereitet habe (Die offene Gesellschaft und ihre Feinde, 1945, Bd. 2, Kap. 12). K. Popper, The Open Society and Its Enemies (1945), vol. 2, ch. 12 “Hegel and the New Tribalism”; critique of this reading: W. Kaufmann, “The Hegel Myth and Its Method”, Philosophical Review 60 (1951)
Beleg: KI-Entwurf
Georg Wilhelm Friedrich Hegel › 1770–1831
Karl Marx
kritisierte
Popper argumentierte, Marx’ Historizismus beanspruche, den Gang der Geschichte vorherzusagen; als die Prophezeiungen scheiterten, habe man sie umgedeutet und die Theorie so gegen Kritik immunisiert (Die offene Gesellschaft, 1945). K. Popper, The Open Society and Its Enemies (1945), vol. 2; Conjectures and Refutations (1963), ch. 1; The Poverty of Historicism (1957)
Beleg: KI-Entwurf
Karl Marx › 1818–1883
Sigmund Freud
kritisierte
Popper argumentierte, die Psychoanalyse könne jedes Verhalten in ihren eigenen Begriffen deuten; ihre ständigen Bestätigungen zeigten, dass sie sich nicht prüfen lasse (Vermutungen und Widerlegungen, 1963, Kap. 1). K. Popper, Conjectures and Refutations (1963), ch. 1 “Science: Conjectures and Refutations”
Beleg: KI-Entwurf
Sigmund Freud › 1856–1939
Ludwig Wittgenstein
kritisierte
Popper bestritt Wittgensteins Auffassung, es gebe keine echten philosophischen Probleme, und wandte ein, das Sinnkriterium des Tractatus schlösse auch die Naturgesetze aus (Logik der Forschung, 1934). K. Popper, Logik der Forschung (1934), §§ 4, 10; “The Nature of Philosophical Problems and Their Roots in Science” (1952), in Conjectures and Refutations (1963)
Beleg: KI-Entwurf
Ludwig Wittgenstein › 1889–1951
Alle zeigen (9)Weniger zeigen
Otto Neurath
kritisierte
Popper begrüßte Neuraths Auffassung, Protokollsätze seien revidierbar, wandte aber ein, ohne Regeln für ihre Streichung werde der Empirismus über Bord geworfen (Logik der Forschung, 1934). K. Popper, Logik der Forschung (1934), § 26; O. Neurath, “Protokollsätze”, Erkenntnis 3 (1932/33)
Beleg: KI-Entwurf
Otto Neurath › 1882–1945
Rudolf Carnap
kritisierte
Popper verwarf Carnaps Sinnkriterium der Verifizierbarkeit und die induktive Logik; Falsifizierbarkeit sei ein Kriterium der Abgrenzung, nicht des Sinns („The Demarcation between Science and Metaphysics“, 1963). K. Popper, Logik der Forschung (1934), §§ 4–6; “The Demarcation between Science and Metaphysics”, in P. A. Schilpp (ed.), The Philosophy of Rudolf Carnap (1963), with Carnap’s reply
Beleg: KI-Entwurf
Rudolf Carnap › 1891–1970
Hans Reichenbach
kritisierte
Popper verwarf Reichenbachs Wahrscheinlichkeitslogik der Induktion: Kein Induktionsprinzip lasse sich ohne unendlichen Regress rechtfertigen, und Hypothesen ließen sich keine Wahrscheinlichkeiten zuordnen (Logik der Forschung, 1934). K. Popper, Logik der Forschung (1934), §§ 1, 80–81; H. Reichenbach, Wahrscheinlichkeitslehre (1935)
Beleg: KI-Entwurf
Hans Reichenbach › 1891–1953
Werke
Falsifizierbarkeit statt Verifikation – eine Lösung des Induktionsproblems?
Gegen Platon, Hegel und Marx: Der Historizismus bedroht die Freiheit.
Position
Popper ging von Humes Induktionsproblem aus: Keine noch so große Zahl beobachteter weißer Schwäne beweist, dass alle Schwäne weiß sind. Die Wissenschaft kann ihre Theorien daher nicht verifizieren – wohl aber widerlegen. Wissenschaftlich ist eine Theorie, wenn sie etwas verbietet und so riskiert, falsifiziert zu werden; Theorien, die alles erklären, wie nach seiner Ansicht gewisse Formen des Marxismus oder der Psychoanalyse, erklären nichts. Erkenntnis wächst durch kühne Vermutungen und strenge Widerlegungsversuche. Diesen kritischen Rationalismus übertrug Popper auf die Politik: Gegen Platon, Hegel und Marx verteidigte er die „offene Gesellschaft“, in der Institutionen ohne Blutvergießen korrigiert werden können und niemand vorgibt, den Gang der Geschichte zu kennen. Seine Ideen wirkten weit über die Philosophie hinaus.
Leben & Kontext
Popper wurde 1902 in Wien geboren, arbeitete als Lehrer und promovierte 1928 mit einer Arbeit über die Methode der Denkpsychologie; dem Wiener Kreis stand er nahe, ohne ihm anzugehören. 1937 floh er vor dem aufkommenden Nationalsozialismus nach Neuseeland, wo er Die offene Gesellschaft schrieb. Ab 1946 lehrte er an der London School of Economics; 1965 wurde er geadelt. Er starb 1994 in London.
Weitere Hauptwerke
- Das Elend des Historizismus (1957)
- Vermutungen und Widerlegungen (1963)
- Objektive Erkenntnis (1972)
Kommt vor in
Stand November 2026 · Quellen · Seite verbessern · So entsteht Agora