Thomas S. Kuhn
Wissenschaft wächst nicht stetig; sie arbeitet in einem gemeinsamen Rahmen, bis eine Krise eine Revolution erzwingt, die ihn durch einen neuen ersetzt.
Einordnung
Wissenschaft entwickelt sich durch Paradigmenwechsel, nicht durch stetige Anhäufung von Wissen.
Kernideen
- Paradigma
- Wissenschaftliche Revolution
- Inkommensurabilität
Einfluss
Beeinflusst von 4
Ludwig Wittgenstein
beeinflusst von
Kuhn erklärte mit Wittgensteins Familienähnlichkeit, wie Paradigmen die Forschung ohne gemeinsamen Regelbestand leiten können (Structure of Scientific Revolutions, 1962). T. S. Kuhn, The Structure of Scientific Revolutions (1962); L. Wittgenstein, Philosophische Untersuchungen (publ. 1953); SEP “Thomas Kuhn”
Beleg: KI-Entwurf
Ludwig Wittgenstein › 1889–1951
Michael Polanyi
beeinflusst von ✓
Kuhn verwies auf Polanyis Personal Knowledge (1958) für das durch Praxis statt Regeln erworbene implizite Wissen, auf dem Paradigmen als geteilte Musterbeispiele beruhen (Structure of Scientific Revolutions, 1962). T. S. Kuhn, The Structure of Scientific Revolutions (1962); M. Polanyi, Personal Knowledge (1958); SEP “Thomas Kuhn”
Michael Polanyi › 1891–1976
Jean Piaget
beeinflusst von ✓
Kuhn nannte Piagets Studien über die aufeinanderfolgenden Welten des heranwachsenden Kindes unter den Quellen seiner Idee wissenschaftlicher Revolutionen (Structure of Scientific Revolutions, 1962, Vorwort). T. S. Kuhn, The Structure of Scientific Revolutions (1962), preface; SEP “Thomas Kuhn”
Jean Piaget › 1896–1980
W. V. O. Quine
beeinflusst von
Kuhn schrieb Quine zu, ihm die Rätsel der Unterscheidung analytisch–synthetisch eröffnet zu haben, ein Hintergrund seiner holistischen Sicht wissenschaftlicher Begriffe (Structure of Scientific Revolutions, 1962, Vorwort). T. S. Kuhn, The Structure of Scientific Revolutions (1962), preface; W. V. Quine, “Two Dogmas of Empiricism”, Philosophical Review 60 (1951); SEP “Thomas Kuhn”
Beleg: KI-Entwurf
W. V. O. Quine › 1908–2000
Beeinflusste 3
Paul Feyerabend
beeinflusste
In Berkeley kommentierte Feyerabend Kuhns Entwurf der Structure (Briefe, 1960–61); beide führten 1962 die „Inkommensurabilität“ ein, und Feyerabend kritisierte später Kuhns Normalwissenschaft („Consolations for the Specialist“, 1970). P. Hoyningen-Huene (ed.), “Two Letters of Paul Feyerabend to Thomas S. Kuhn on a Draft of The Structure of Scientific Revolutions”, Studies in History and Philosophy of Science 26 (1995); P. K. Feyerabend, “Explanation, Reduction and Empiricism” (1962); “Consolations for the Specialist” (1970); SEP “Paul Feyerabend”
Beleg: auch in InPhO · InPhO
Paul Feyerabend › 1924–1994
Sandra Harding
beeinflusste
Harding knüpfte an die nachkuhnsche Sicht an, dass wissenschaftliches Wissen von seinem historischen und sozialen Umfeld geprägt ist, und fragte nach androzentrischen Verzerrungen (The Science Question in Feminism, 1986). S. Harding, The Science Question in Feminism (1986); T. S. Kuhn, The Structure of Scientific Revolutions (1962); SEP “Feminist Epistemology and Philosophy of Science”
Beleg: KI-Entwurf
Sandra Harding › 1935–2025
Bruno Latour
beeinflusste
Latour folgte Kuhns Wendung von der Logik der Wissenschaft zur Praxis wissenschaftlicher Gemeinschaften, untersuchte aber statt Paradigmen Labore ethnographisch (Laboratory Life, mit S. Woolgar, 1979). B. Latour and S. Woolgar, Laboratory Life (1979); B. Latour, Science in Action (1987); T. S. Kuhn, The Structure of Scientific Revolutions (1962)
Beleg: KI-Entwurf
Bruno Latour › 1947–2022
Kritik
Kritisiert von 2
Donald Davidson
kritisiert von
Davidson verwarf die Idee inkommensurabler Begriffsschemata, die er bei Kuhn fand: Eine völlig unübersetzbare Sprache ließe sich gar nicht als Sprache erkennen („On the Very Idea of a Conceptual Scheme“, 1974). D. Davidson, “On the Very Idea of a Conceptual Scheme”, Proceedings and Addresses of the APA 47 (1974), 5–20
Beleg: KI-Entwurf
Donald Davidson › 1917–2003
Imre Lakatos
kritisiert von
Lakatos wandte ein, Kuhn mache den Theoriewandel zu einer Sache der „Massenpsychologie“, und setzte rational rekonstruierte Forschungsprogramme dagegen („Falsification and the Methodology of Scientific Research Programmes“, 1970). I. Lakatos, “Falsification and the Methodology of Scientific Research Programmes”, in I. Lakatos & A. Musgrave (eds.), Criticism and the Growth of Knowledge (1970), 91–196
Beleg: KI-Entwurf
Imre Lakatos › 1922–1974
Kritisiert 1
Karl Popper
kritisierte
Kuhn hielt Popper entgegen, die Normalwissenschaft löse Rätsel, ohne ihr Paradigma zu prüfen, das einzelne Anomalien nicht umstoßen („Logic of Discovery or Psychology of Research?“, 1970). T. S. Kuhn, “Logic of Discovery or Psychology of Research?”, in I. Lakatos & A. Musgrave (eds.), Criticism and the Growth of Knowledge (1970); Popper’s reply “Normal Science and Its Dangers”, ibid.
Beleg: KI-Entwurf
Karl Popper › 1902–1994
Werke
Normalwissenschaft, Anomalie, Paradigmenwechsel.
Position
Kuhn erschütterte das Bild der Wissenschaft als stetiger Anhäufung von Wahrheiten. Die meiste Zeit, so seine These, betreiben Forscher „Normalwissenschaft“: Sie lösen Rätsel innerhalb eines Paradigmas – eines geteilten Rahmens aus Theorien, Methoden und Musterbeispielen, der selbst nicht infrage gestellt wird. Häufen sich Anomalien, kann eine Krise entstehen und schließlich eine wissenschaftliche Revolution, in der ein neues Paradigma das alte ablöst, wie bei Kopernikus, Newton oder Einstein. Da Paradigmen unterschiedliche Probleme und Maßstäbe festlegen, sind sie teilweise „inkommensurabel“: Es gibt keinen neutralen Maßstab, sie zu vergleichen. Kuhn rückte so Geschichte und Soziologie ins Zentrum der Wissenschaftstheorie; „Paradigmenwechsel“ wurde zum geflügelten Wort.
Leben & Kontext
Kuhn wurde 1922 in Cincinnati geboren und promovierte in Harvard in Physik. Als er Geisteswissenschaftlern Naturwissenschaft beibringen sollte, stieß er auf die Wissenschaftsgeschichte und entdeckte, wie anders Aristoteles über Bewegung gedacht hatte. Er lehrte in Harvard, Berkeley, Princeton und am MIT; sein Buch über wissenschaftliche Revolutionen wurde zu einem der meistzitierten Fachbücher des Jahrhunderts.
Weitere Hauptwerke
- Die kopernikanische Revolution (1957)
- Die Entstehung des Neuen (The Essential Tension) (1977)
Stand November 2026 · Quellen · Seite verbessern · So entsteht Agora