Imre Lakatos
Forschende halten zu Recht an einer Theorie trotz Gegenbeispielen fest, solange ihr Forschungsprogramm neue Tatsachen vorhersagt; aufgegeben wird es, wenn es nur noch Ausreden findet.
Einordnung
Ungarisch-britischer Mathematik- und Wissenschaftsphilosoph an der LSE: Theorien werden nicht einzeln widerlegt; ganze Forschungsprogramme konkurrieren und werden danach beurteilt, ob sie neue Tatsachen vorhersagen (progressiv) oder nur Anomalien flicken (degenerativ).
Kernideen
- Forschungsprogramme (harter Kern und Hilfshypothesen)
- Progressiv vs. degenerativ
- Beweise und Widerlegungen
Einfluss
Beeinflusst von 1
Georg Wilhelm Friedrich Hegel
beeinflusst von
Lakatos nannte Hegels Dialektik neben Popper und Pólya unter den Quellen seiner Darstellung der Mathematik, die durch Beweise und Gegenbeispiele wächst („Proofs and Refutations“, 1963–64). I. Lakatos, “Proofs and Refutations”, British Journal for the Philosophy of Science 14 (1963–64); Proofs and Refutations (ed. J. Worrall and E. Zahar, 1976); SEP “Imre Lakatos”
Beleg: KI-Entwurf
Georg Wilhelm Friedrich Hegel › 1770–1831
Kritik
Kritisiert von 1
Paul Feyerabend beeinflusste
beeinflusste ✓
Feyerabend widmete Wider den Methodenzwang (1975) Lakatos, „Freund und Mitanarchist“, als seinen Teil eines geplanten gemeinsamen Streitbuchs, For and Against Method (gedruckt 1999). P. K. Feyerabend, Against Method (1975); I. Lakatos and P. K. Feyerabend, For and Against Method (ed. M. Motterlini, 1999); SEP “Paul Feyerabend”
kritisiert von
Feyerabend argumentierte, Lakatos’ Methodologie der Forschungsprogramme sei „verkleideter Anarchismus“, da sie keine Regel angebe, wann ein degenerierendes Programm aufzugeben sei (Wider den Methodenzwang, 1975). P. Feyerabend, Against Method (1975), ch. 16 (the book is dedicated to Lakatos); I. Lakatos & P. Feyerabend, For and Against Method (1999)
Beleg: KI-Entwurf
Paul Feyerabend › 1924–1994
Kritisiert 2
Karl Popper beeinflusst von
beeinflusst von ✓
Lakatos, ab 1960 Poppers Kollege an der LSE, übertrug dessen kritischen Rationalismus auf die Mathematik, deren Wachstum er über Beweise und Gegenbeispiele verfolgte („Proofs and Refutations“, 1963–64). I. Lakatos, “Proofs and Refutations”, British Journal for the Philosophy of Science 14 (1963–64); SEP “Imre Lakatos”
kritisierte
Gegen Poppers naiven Falsifikationismus argumentierte Lakatos, einzelne Widerlegungen entschieden nichts; Forschungsprogramme seien als progressiv oder degenerierend zu beurteilen („Falsification and the Methodology …“, 1970). I. Lakatos, “Falsification and the Methodology of Scientific Research Programmes” (1970); “Popper on Demarcation and Induction”, in P. A. Schilpp (ed.), The Philosophy of Karl Popper (1974)
Beleg: KI-Entwurf
Karl Popper › 1902–1994
Thomas S. Kuhn
kritisierte
Lakatos wandte ein, Kuhn mache den Theoriewandel zu einer Sache der „Massenpsychologie“, und setzte rational rekonstruierte Forschungsprogramme dagegen („Falsification and the Methodology of Scientific Research Programmes“, 1970). I. Lakatos, “Falsification and the Methodology of Scientific Research Programmes”, in I. Lakatos & A. Musgrave (eds.), Criticism and the Growth of Knowledge (1970), 91–196
Beleg: KI-Entwurf
Thomas S. Kuhn › 1922–1996
Werke
Zwischen Popper und Kuhn: Forschungsprogramme mit hartem Kern und Hilfshypothesen, beurteilt als progressiv oder degenerativ.
Ein Unterrichtsgespräch über Eulers Polyederformel: Mathematik wächst durch Vermutungen, Gegenbeispiele und verbesserte Begriffe (Aufsätze 1963/64, Buch 1976).
Position
„Beweise und Widerlegungen“, aus seiner Dissertation hervorgegangen und 1963/64 als Aufsätze erschienen, ist ein Unterrichtsgespräch über Eulers Polyederformel. Jeder Beweis trifft auf Gegenbeispiele; die Klasse reagiert, indem sie „Monster“ ausschließt, die Behauptung anpasst oder die Begriffe verbessert. Mathematik, so Lakatos, ist kein wachsender Haufen von Gewissheiten, sondern entwickelt sich durch Vermutungen und Widerlegungen – ein Gedanke, den er von Popper und George Pólya übernahm, mit einer Schuld gegenüber Hegels Dialektik. In der Wissenschaftstheorie suchte er einen Weg zwischen Popper und Kuhn. Gegen den „naiven“ Falsifikationismus hielt er fest, dass Forschende Theorien zu Recht trotz Anomalien beibehalten; gegen Kuhn bestand er darauf, dass Theoriewandel rational sein kann und keine Sache der „Massenpsychologie“ ist. Seine Einheit der Beurteilung ist das Forschungsprogramm: ein „harter Kern“ von Annahmen, geschützt durch einen Gürtel von Hilfshypothesen. Ein Programm ist progressiv, wenn seine Anpassungen zur Vorhersage neuer Tatsachen führen, die sich dann bestätigen, und degenerativ, wenn es Anomalien nur nachträglich erklärt. Sein Freund Paul Feyerabend, der ihm „Wider den Methodenzwang“ widmete, entgegnete, die Methodologie gebe keine Regel dafür, wann man ein Programm aufgeben soll; ihr geplantes gemeinsames Buch erschien 1999 als „For and Against Method“.
Leben & Kontext
Imre Lakatos wurde 1922 als Imre Lipsitz in Debrecen in eine jüdische Familie geboren. Im Krieg schloss er sich einer kommunistischen Widerstandsgruppe an und änderte seinen Namen, erst in Molnár, später in Lakatos; seine Mutter und seine Großmutter wurden in Auschwitz ermordet. 1944 überredete er nach späteren Berichten die Gruppe, ihr jüngstes Mitglied, Éva Izsák, solle sich das Leben nehmen, damit sie niemanden verrate, und sie starb. Nach 1945 arbeitete er als überzeugter Stalinist im Bildungsministerium, bis er 1950 verhaftet und für drei Jahre inhaftiert wurde. Nach dem Aufstand von 1956 floh er aus Ungarn, wurde 1961 in Cambridge bei R. B. Braithwaite promoviert und lehrte ab 1960 an der London School of Economics. Er starb 1974 mit 51 Jahren in London.
Weitere Hauptwerke
- Die Geschichte der Wissenschaft und ihre rationalen Rekonstruktionen (1971)
- Die Methodologie der wissenschaftlichen Forschungsprogramme (Philosophische Schriften I, 1978)
Stand November 2026 · Quellen · Seite verbessern · So entsteht Agora