Debatte
Carnap, Heidegger und das Nichts
1932 · Kann die logische Analyse der Sprache zeigen, dass metaphysische Fragen wie Heideggers Frage nach dem Nichts sinnlos sind – oder setzt sie voraus, was sie erst prüfen müsste?
In seiner Freiburger Antrittsvorlesung „Was ist Metaphysik?“ vom 24. Juli 1929 fragte Heidegger nach dem Nichts, das sich nach seiner Darstellung in der Angst offenbart. Rudolf Carnap vom Wiener Kreis, der Heidegger wenige Monate zuvor in Davos getroffen hatte, wählte Sätze aus dieser Vorlesung zu seinen Hauptbeispielen in „Überwindung der Metaphysik durch logische Analyse der Sprache“ (Erkenntnis 2, 1931/32). Der Streit wurde zu einem Bezugspunkt für die spätere Trennung von analytischer und kontinentaler Philosophie und für die Frage, was Philosophie sinnvoll sagen kann.
Positionen
Scheinsätze
Carnap argumentiert, ein Satz habe nur dann Sinn, wenn sich angeben lässt, unter welchen Bedingungen er wahr ist – wie er zu verifizieren wäre; die angeblichen Sätze der Metaphysik seien daher nicht falsch, sondern sinnlos, „Scheinsätze“. In „Das Nichts selbst nichtet“ werde das Wort „Nichts“, das in einer logisch korrekten Sprache nur eine Existenzaussage verneint, wie der Name eines Gegenstandes gebraucht, und das Verb „nichten“ habe überhaupt keine Bedeutung. Was solche Sätze ausdrücken, tat Carnap jedoch nicht ab: Metaphysik diene dem Ausdruck des Lebensgefühls, das die Kunst angemessen ausdrückt – „Metaphysiker sind Musiker ohne musikalische Fähigkeit“.
Vertreten von
- Rudolf Carnap1891–1970
Die Logik entscheidet die Frage nicht
Heidegger hatte den Einwand in der Vorlesung selbst vorweggenommen: Nach den Regeln der Logik scheine die Frage nach dem Nichts widersinnig, weil sie das Nichts als etwas behandelt, das „ist“. Wenn aber das Nichts ursprünglicher ist als die Verneinung, kann der Verstand nicht über das Nichts entscheiden: „Die Idee der ‚Logik‘ selbst löst sich auf im Wirbel eines ursprünglicheren Fragens.“ Eine direkte veröffentlichte Antwort auf Carnap gab Heidegger damals nicht. Im Nachwort von 1943 wies er den Vorwurf zurück, die Vorlesung entscheide sich gegen die „Logik“ und für das bloße Gefühl: „Niemals ist das exakte Denken das strengste Denken“. In der Vorlesung „Einführung in die Metaphysik“ (1935) und in Notizen von 1964 behandelte Heidegger Carnaps Position als äußersten Gegenpol der eigenen.
Vertreten von
- Martin Heidegger1889–1976
Nach dem Verifikationsprinzip
Carnaps Sinnkriterium hat sich in seiner strengen Form nicht gehalten. Popper („Logik der Forschung“, 1934) wandte ein, auch allgemeine Naturgesetze ließen sich nicht verifizieren, und schlug die Falsifizierbarkeit als Kriterium vor, das Wissenschaft von Nichtwissenschaft abgrenzt, nicht Sinn von Unsinn: Metaphysische Ideen können sinnvoll und sogar fruchtbar sein. Carnap selbst schwächte das Kriterium bald zur teilweisen Prüfbarkeit ab, und Quine („Zwei Dogmen des Empirismus“, 1951) griff die Unterscheidung zwischen analytischen und synthetischen Sätzen an, auf die das Programm baute. Wo Michael Friedman (engl. 2000) eine ernsthafte Auseinandersetzung zweier Erben des Neukantianismus sieht, betont Christian Damböck (2022) die politische Seite: Beide teilten Webers Auffassung, Werte seien wissenschaftlich nicht zu begründen; doch Carnaps Antimetaphysik diente einer wissenschaftlichen Weltauffassung, die das ganze Leben durchdringen sollte, Heideggers Metaphysik einer ihr feindlichen „Metapolitik“.
Vertreten von
- Karl Popper1902–1994
- W. V. O. Quine1908–2000
Weiterlesen
- Rudolf Carnap: Überwindung der Metaphysik durch logische Analyse der Sprache, Erkenntnis 2 (1931)
- Vienna Circle (Stanford Encyclopedia of Philosophy)
- Christian Damböck: Carnap and Heidegger – Political Antimetaphysics versus Metaphysics as Metapolitics (Geltung 2, 2022)
- Sam Dresser: Heidegger v Carnap – how logic took issue with metaphysics (Aeon, 2020)
Stand 10/2026. Zusammenfassungen zur Orientierung – die vollständigen Argumente stehen in den Quellen. · So entsteht Agora