W. V. O. Quine
Es gibt keine scharfe Grenze zwischen Wahrheiten der Bedeutung und Wahrheiten der Tatsachen; unsere Überzeugungen stellen sich der Erfahrung gemeinsam, als ein Netz.
Einordnung
„Zwei Dogmen des Empirismus“: Es gibt keine scharfe Grenze zwischen analytisch und synthetisch; die Erkenntnistheorie wird naturalisiert.
Kernideen
- Holismus
- Unbestimmtheit der Übersetzung
- Naturalisierte Erkenntnistheorie
Lernte bei: Alfred North Whitehead
Unterrichtete: Donald Davidson, David Lewis, Daniel Dennett
Einfluss
Beeinflusst von 4
John Dewey
beeinflusst von
Quine erklärte, ihn verbinde der Naturalismus mit Dewey, und teilte dessen Auffassung der Bedeutung als Sache öffentlichen Verhaltens, gegen den „Museumsmythos“ („Ontological Relativity“, 1968). W. V. Quine, “Ontological Relativity” (Dewey Lectures 1968), Journal of Philosophy 65 (1968), in Ontological Relativity and Other Essays (1969); SEP “Willard Van Orman Quine”
Beleg: KI-Entwurf
John Dewey › 1859–1952
Alfred North Whitehead lernte bei
lernte bei
Quine wurde 1932 nach zwei Jahren in Harvard bei Whitehead mit The Logic of Sequences promoviert, einer Verallgemeinerung der Principia Mathematica. W. V. Quine, The Time of My Life (1985)
Beleg: KI-Entwurf
Alfred North Whitehead › 1861–1947
Bertrand Russell
beeinflusst von
Quine verallgemeinerte die Principia Mathematica in seiner Dissertation (1932) und nutzte Russells Kennzeichnungstheorie, um das Rätsel des Nichtseins aufzulösen („On What There Is“, 1948). W. V. Quine, The Logic of Sequences: A Generalization of Principia Mathematica (dissertation 1932; publ. 1990); “On What There Is”, Review of Metaphysics 2 (1948); SEP “Willard Van Orman Quine”
Beleg: auch in InPhO · InPhO
Bertrand Russell › 1872–1970
Otto Neurath
beeinflusst von
Quine stellte Neuraths Bild der Schiffer, die ihr Schiff auf offener See umbauen, als Motto vor Word and Object (1960), als Bild eines Naturalismus ohne Fundament außerhalb der Wissenschaft. W. V. Quine, Word and Object (1960); O. Neurath, “Protokollsätze”, Erkenntnis 3 (1932); SEP “Otto Neurath”
Beleg: KI-Entwurf
Otto Neurath › 1882–1945
Beeinflusste 6
Thomas S. Kuhn
beeinflusste
Kuhn schrieb Quine zu, ihm die Rätsel der Unterscheidung analytisch–synthetisch eröffnet zu haben, ein Hintergrund seiner holistischen Sicht wissenschaftlicher Begriffe (Structure of Scientific Revolutions, 1962, Vorwort). T. S. Kuhn, The Structure of Scientific Revolutions (1962), preface; W. V. Quine, “Two Dogmas of Empiricism”, Philosophical Review 60 (1951); SEP “Thomas Kuhn”
Beleg: KI-Entwurf
Thomas S. Kuhn › 1922–1996
Hilary Putnam
beeinflusste
Putnam baute Quines Hinweis, die Mathematik sei für die Wissenschaft unentbehrlich, zu einem Argument für mathematischen Realismus aus (Philosophy of Logic, 1971), bekannt als Quine-Putnam-Unentbehrlichkeitsargument. H. Putnam, Philosophy of Logic (1971); “The Analytic and the Synthetic” (1962); SEP “Indispensability Arguments in the Philosophy of Mathematics”
Beleg: auch in InPhO · InPhO
Hilary Putnam › 1926–2016
Richard Rorty
beeinflusste
In Der Spiegel der Natur (1979) verband Rorty Quines Angriff auf die Unterscheidung von analytisch und synthetisch mit Sellars’ Angriff auf das Gegebene zu einem erkenntnistheoretischen Behaviorismus. R. Rorty, Philosophy and the Mirror of Nature (1979); W. V. O. Quine, “Two Dogmas of Empiricism” (1951); SEP “Richard Rorty”
Beleg: auch in InPhO · InPhO
Richard Rorty › 1931–2007
Bimal Krishna Matilal
beeinflusste
Matilal, der in Harvard bei Quine studierte, wandte moderne Logik und Fragen der Referenz und Ontologie auf indische Theorien an (Logic, Language and Reality, 1985). B. K. Matilal, Logic, Language and Reality (1985); J. Ganeri (ed.), Mind, Language and World: The Collected Essays of Bimal Krishna Matilal (2002)
Beleg: KI-Entwurf
Bimal Krishna Matilal › 1935–1991
David Lewis unterrichtete
unterrichtete
Lewis schrieb seine Harvard-Dissertation (1967) bei Quine; daraus wurde Convention (1969), eine Antwort auf Quines Zweifel, ob Sprache auf Konvention beruhen kann. D. Lewis, Convention (1969), preface
Beleg: KI-Entwurf
David Lewis › 1941–2001
Daniel Dennett unterrichtete
unterrichtete ✓
Dennett studierte in Harvard bei Quine (BA 1963) und setzte sich in seiner Abschlussarbeit kritisch mit ihm auseinander; zur Promotion ging er zu Ryle nach Oxford. D. C. Dennett, I’ve Been Thinking (2023)
Beleg: KI-Entwurf
Daniel Dennett › 1942–2024
Kritik
Gegenseitige Kritik 1
Ruth Barcan Marcus ⇄ gegenseitig
kritisierte
Quine wandte ein, die quantifizierte Modallogik, die Barcan Marcus als Erste formalisierte (1946), scheitere an referentieller Opazität und verpflichte auf einen „aristotelischen Essentialismus“ („Reference and Modality“, 1953). W. V. O. Quine, “Reference and Modality”, in From a Logical Point of View (1953); “Three Grades of Modal Involvement” (1953); R. C. Barcan, Journal of Symbolic Logic 11 (1946)
Beleg: KI-Entwurf
kritisiert von
Gegen Quine argumentierte Barcan Marcus, die quantifizierte Modallogik sei kohärent: Eigennamen seien bloße „Etiketten“, und Identitäten zwischen ihnen gälten notwendig („Modalities and Intensional Languages“, 1961). R. Barcan Marcus, “Modalities and Intensional Languages”, Synthese 13 (1961), 303–322, with Quine’s comments (Boston Colloquium)
Beleg: KI-Entwurf
Ruth Barcan Marcus › 1921–2012
Kritisiert von 4
H. P. Grice
kritisiert von
Mit Strawson verteidigte Grice die Unterscheidung analytisch–synthetisch gegen Quine: Ihr Gebrauch sei geteilt und lehrbar, ihre Verständlichkeit lasse sich daher nicht bestreiten („In Defense of a Dogma“, 1956). H. P. Grice & P. F. Strawson, “In Defense of a Dogma”, Philosophical Review 65 (1956), 141–158
Beleg: KI-Entwurf
H. P. Grice › 1913–1988
Donald Davidson unterrichtete
unterrichtete ✓
Davidson besuchte um 1939 als Harvard-Student Quines Kurse; seine eigene Dissertation (1949) galt Platons Philebos, und später beschrieb er Quine als den stärksten Einfluss auf seine Philosophie. D. Davidson, “Intellectual Autobiography”, in L. E. Hahn (ed.), The Philosophy of Donald Davidson (1999)
Beleg: KI-Entwurf
kritisiert von
Davidson verwarf den Dualismus von Begriffsschema und empirischem Gehalt, an dem Quine festhielt, als „drittes Dogma des Empirismus“ („On the Very Idea of a Conceptual Scheme“, 1974). D. Davidson, “On the Very Idea of a Conceptual Scheme” (1974); “Meaning, Truth and Evidence”, in R. Barrett & R. Gibson (eds.), Perspectives on Quine (1990)
Beleg: KI-Entwurf
Donald Davidson › 1917–2003
P. F. Strawson
kritisiert von
In „In Defense of a Dogma“ (1956), gemeinsam mit Grice, argumentierte Strawson, Quines Zweifel an der Analytizität machten auch die Begriffe der Synonymie und der Bedeutung selbst unverständlich. H. P. Grice & P. F. Strawson, “In Defense of a Dogma”, Philosophical Review 65 (1956); P. F. Strawson, “Propositions, Concepts and Logical Truths”, Philosophical Quarterly 7 (1957)
Beleg: KI-Entwurf
P. F. Strawson › 1919–2006
Saul Kripke
kritisiert von
Kripke verwarf Quines These, quantifizierte Modallogik und Essentialismus seien unverständlich: Mit starren Bezeichnern sei Notwendigkeit de re kohärent und intuitiv begründet (Name und Notwendigkeit, 1972/1980). S. Kripke, Naming and Necessity (1972; 1980), Lecture I; “Identity and Necessity” (1971)
Beleg: KI-Entwurf
Saul Kripke › 1940–2022
Kritisiert 1
Rudolf Carnap beeinflusst von
beeinflusst von
Quine traf Carnap in Prag (1933), las die Logische Syntax im Typoskript und stellte sie in Harvarder Vorlesungen vor (1934); er nannte Carnap seinen Lehrer („Homage to Rudolf Carnap“, 1970). W. V. Quine, “Lectures on Carnap” (1934), in R. Creath (ed.), Dear Carnap, Dear Van (1990); “Homage to Rudolf Carnap” (1970); SEP “Willard Van Orman Quine”
Beleg: auch in InPhO · InPhO
kritisierte
In „Two Dogmas of Empiricism“ (1951) verwarf Quine Carnaps Unterscheidung analytisch–synthetisch und den Reduktionismus: Aussagen stünden dem Tribunal der Erfahrung nur als Gesamtheit gegenüber. W. V. O. Quine, “Two Dogmas of Empiricism”, Philosophical Review 60 (1951), 20–43; “Carnap and Logical Truth” (1963)
Beleg: KI-Entwurf
Rudolf Carnap › 1891–1970
Werke
Gegen die Unterscheidung von analytisch und synthetisch und gegen den Reduktionismus.
„Gavagai“ und die Unbestimmtheit der Übersetzung.
Erkenntnistheorie als ein Kapitel der Psychologie.
Position
Quine stellte zwei Grundpfeiler des logischen Empirismus infrage. Es gebe, so seine Argumentation in „Zwei Dogmen des Empirismus“, keine scharfe Grenze zwischen analytischen Wahrheiten, die allein kraft Bedeutung gelten, und synthetischen, die von der Erfahrung abhängen. Auch lassen sich einzelne Sätze nicht isoliert prüfen: Unsere Überzeugungen stehen der Erfahrung nur als Ganzes gegenüber, wie ein Netz, in dem im Prinzip sogar die Logik revidiert werden könnte. Daraus folgte ein radikaler Naturalismus: Philosophie ist kein Fundament vor der Wissenschaft, sondern setzt sie fort; die Erkenntnistheorie wird zu einem Kapitel der Psychologie. Mit dem Gedankenexperiment „Gavagai“ argumentierte er, dass Übersetzung unbestimmt ist: Unvereinbare Übersetzungshandbücher können zu allen möglichen Belegen gleich gut passen, und es gibt keine weitere Tatsache, die entscheidet, welches richtig ist. Sein Holismus prägte die analytische Philosophie über Jahrzehnte.
Leben & Kontext
Quine wurde 1908 in Akron, Ohio, geboren und promovierte in Harvard bei Alfred North Whitehead. Eine Europareise 1932/33 führte ihn zu Carnap nach Prag und zu den Logikern in Wien und Warschau. Abgesehen vom Marinedienst im Zweiten Weltkrieg verbrachte er seine gesamte Laufbahn in Harvard und gilt vielen als einflussreichster amerikanischer Philosoph seiner Generation.
Weitere Hauptwerke
- Was es gibt (1948)
- Von einem logischen Standpunkt (1953)
Kommt vor in
Stand November 2026 · Quellen · Seite verbessern · So entsteht Agora