Søren Kierkegaard
Chacun affronte seul ses choix, et l’angoisse d’être libre ne peut recevoir de réponse que par un saut dans la foi.
Repères
Souvent appelé le père de l’existentialisme : l’individu face au choix ; l’angoisse comme « vertige de la liberté ».
Idées clés
- Ou bien… ou bien
- Stades de l’existence
- Angoisse
- Saut de la foi
Ouvrir dans la carte stellaire
Influence
Influences reçues de 3
Socrate
influencé par
Kierkegaard modelled his indirect communication and pseudonymous authorship on Socratic midwifery, and in Philosophical Fragments (1844) set Socrates the teacher against Christ. S. Kierkegaard (Johannes Climacus), Philosophiske Smuler (1844); SEP “Søren Kierkegaard”
Attestation: aussi dans InPhO · InPhO
Socrate › 470–399 av. J.-C.
Platon
influencé par
Kierkegaard read Plato’s dialogues for Socrates’ irony (On the Concept of Irony, 1841) and set Platonic recollection against the Christian moment (Philosophical Fragments, 1844). S. Kierkegaard, Om Begrebet Ironi (1841); Philosophiske Smuler (1844)
Attestation: aussi dans InPhO · InPhO
Platon › 428–348 av. J.-C.
Emmanuel Kant
influencé par ✓
According to Ronald M. Green, Kierkegaard’s ethics and view of sin and grace answer Kant’s Religion, a debt he rarely named (Kierkegaard and Kant: The Hidden Debt, 1992). R. M. Green, Kierkegaard and Kant: The Hidden Debt (1992); I. Kant, Die Religion innerhalb der Grenzen der bloßen Vernunft (1793)
Emmanuel Kant › 1724–1804
A influencé 9
Miguel de Unamuno
a influencé ✓
Unamuno, who learned Danish to read Kierkegaard, drew on him in The Tragic Sense of Life (1913) for a faith that lives only together with doubt and agony. M. de Unamuno, Del sentimiento trágico de la vida (1913); J. Marías, Miguel de Unamuno (1943)
Miguel de Unamuno › 1864–1936
Karl Jaspers
a influencé ✓
Jaspers took his concept of Existenz from Kierkegaard and, in Reason and Existenz (1935), presented Kierkegaard and Nietzsche as the thinkers who opened the modern question of existence. K. Jaspers, Vernunft und Existenz (1935); Philosophie (1932); SEP “Karl Jaspers”
Karl Jaspers › 1883–1969
Martin Heidegger
a influencé ✓
Heidegger took up Kierkegaard’s analyses of anxiety and the moment in Being and Time (1927), noting that Kierkegaard had grasped the existentiell problem but not the existential analysis. M. Heidegger, Sein und Zeit (1927); SEP “Søren Kierkegaard”; SEP “Martin Heidegger”
Martin Heidegger › 1889–1976
Ludwig Wittgenstein
a influencé ✓
Wittgenstein esteemed Kierkegaard, as Drury reported, and shared his view that Christianity is not a doctrine but a way of living (Culture and Value, remarks 1914–51; publ. 1977). L. Wittgenstein, Vermischte Bemerkungen (ed. G. H. von Wright, 1977; Engl. Culture and Value, 1980); M. O’C. Drury, “Conversations with Wittgenstein”, in R. Rhees (ed.), Ludwig Wittgenstein: Personal Recollections (1981); SEP “Søren Kierkegaard”
Ludwig Wittgenstein › 1889–1951
Jean-Paul Sartre
a influencé
At the UNESCO colloquium Kierkegaard vivant (1964) Sartre presented Kierkegaard as the ‘singular universal’, a subject whose existence cannot be absorbed into knowledge. J.-P. Sartre, “L’universel singulier”, in Kierkegaard vivant (1966); SEP “Søren Kierkegaard”
Attestation: aussi dans InPhO · InPhO
Jean-Paul Sartre › 1905–1980
Simone de Beauvoir
a influencé
In The Ethics of Ambiguity (1947) Beauvoir drew on Kierkegaard’s defence of the existing individual against Hegel’s system, while holding that freedom must will the freedom of others. S. de Beauvoir, Pour une morale de l’ambiguïté (1947); SEP “Simone de Beauvoir”
Attestation: aussi dans InPhO · InPhO
Simone de Beauvoir › 1908–1986
Tout afficher (9)Afficher moins
Harald Høffding
a influencé
After a religious crisis while reading Kierkegaard, Høffding wrote one of the first philosophical studies of him, Søren Kierkegaard as Philosopher (1892). H. Høffding, Søren Kierkegaard som Filosof (1892)
Attestation: brouillon IA
Harald Høffding › 1843–1931
Léon Chestov
a influencé ✓
Directed to Kierkegaard by Husserl in 1928, Shestov read him as an ally against speculative reason in Kierkegaard and Existential Philosophy (1936). L. Chestov, Kierkegaard et la philosophie existentielle (1936)
Léon Chestov › 1866–1938
Tetsurō Watsuji
a influencé
Watsuji followed his Nietzsche book with a study of Kierkegaard (Zēren Kierukegōru, 1915). Watsuji Tetsurō, Zēren Kierukegōru (1915); SEP “Watsuji Tetsurō”
Attestation: brouillon IA
Tetsurō Watsuji › 1889–1960
Critique
Critiques reçues de 5
Georg Brandes
critiqué par
Brandes’ critical study Søren Kierkegaard (1877) admired the polemicist and psychologist but rejected, as a freethinker, the ascetic Christianity Kierkegaard demanded. G. Brandes, Søren Kierkegaard. En kritisk Fremstilling i Grundrids (1877)
Attestation: brouillon IA
Georg Brandes › 1842–1927
Martin Buber a influencé
a influencé ✓
In the same essay that criticised him (The Question to the Single One, 1936) Buber adopted Kierkegaard’s category of the Single One as the person who answers responsibly. M. Buber, Die Frage an den Einzelnen (1936); Eng. in Between Man and Man (1947); SEP “Martin Buber”
critiqué par
Buber objected that Kierkegaard’s ‘Single One’ reaches God by turning away from the world and others, rather than through them (Die Frage an den Einzelnen, 1936). M. Buber, Die Frage an den Einzelnen (1936); Eng. in Between Man and Man (1947)
Attestation: brouillon IA
Martin Buber › 1878–1965
Theodor W. Adorno
critiqué par
Adorno’s Kierkegaard: Construction of the Aesthetic (1933) read Kierkegaard’s objectless inwardness as the bourgeois intérieur, a retreat from history into a private sphere. T. W. Adorno, Kierkegaard. Konstruktion des Ästhetischen (1933); SEP “Theodor W. Adorno”
Attestation: brouillon IA
Theodor W. Adorno › 1903–1969
K. E. Løgstrup
critiqué par
Løgstrup objected that Kierkegaard isolates the individual before God and neglects the ethical demand arising from everyday trust between people (Opgør med Kierkegaard, 1968). K. E. Løgstrup, Opgør med Kierkegaard (1968); Den etiske fordring (1956)
Attestation: brouillon IA
K. E. Løgstrup › 1905–1981
Albert Camus a influencé
a influencé ✓
In The Myth of Sisyphus (1942) Camus listed Kierkegaard, with his analysis of despair, among those who mapped the ‘absurd walls’ of existence. A. Camus, Le Mythe de Sisyphe (1942), “Les murs absurdes”; SEP “Albert Camus”
critiqué par
Camus called Kierkegaard’s leap a ‘philosophical suicide’: instead of holding to the absurd, Kierkegaard turns it into a criterion of the other world (The Myth of Sisyphus, 1942). A. Camus, Le Mythe de Sisyphe (1942), “Le suicide philosophique”
Attestation: brouillon IA
Albert Camus › 1913–1960
Critiques adressées à 4
Georg Wilhelm Friedrich Hegel influencé par
influencé par ✓
Kierkegaard’s dissertation On the Concept of Irony (1841) drew heavily on Hegel’s reading of Socratic and Romantic irony and argued in Hegelian terms, before turning against the system. S. Kierkegaard, Om Begrebet Ironi (1841); J. Stewart, Kierkegaard’s Relations to Hegel Reconsidered (2003); SEP “Søren Kierkegaard”
a critiqué
Kierkegaard objected that Hegel’s system forgets the existing individual: a logical system is possible, but a system of existence cannot be (Concluding Unscientific Postscript, 1846). S. Kierkegaard (Johannes Climacus), Afsluttende uvidenskabelig Efterskrift (1846), Part Two; SEP “Søren Kierkegaard”
Attestation: brouillon IA
Georg Wilhelm Friedrich Hegel › 1770–1831
Frédéric Schlegel
a critiqué
In The Concept of Irony (1841) Kierkegaard criticised Schlegel’s romantic irony, exemplified by Lucinde, as an infinite negativity that dissolves ethical actuality into aesthetic play. S. Kierkegaard, Om Begrebet Ironi (1841), Part Two, on Friedrich Schlegel; SEP “Søren Kierkegaard”
Attestation: brouillon IA
Frédéric Schlegel › 1772–1829
Friedrich Wilhelm Joseph von Schelling influencé par
influencé par ✓
Kierkegaard heard Schelling’s Berlin lectures (1841–42) and took detailed notes; scholars trace in part to them his contrast between conceptual thought and actual existence. S. Kierkegaard, notes on Schelling’s Berlin lectures (1841–42); SEP “Søren Kierkegaard”
a critiqué
Kierkegaard, who heard Schelling’s Berlin lectures in 1841–42, was first delighted by his talk of ‘actuality’, then judged them endless nonsense and left Berlin early (letters, 1842). S. Kierkegaard, notes on Schelling’s Berlin lectures (1841–42); letters to E. Boesen, 1842; SEP “Søren Kierkegaard”
Attestation: brouillon IA
Friedrich Wilhelm Joseph von Schelling › 1775–1854
N. F. S. Grundtvig
a critiqué
Kierkegaard rejected Grundtvig’s ‘matchless discovery’ that the living word of the Apostles’ Creed gives faith historical certainty: no historical fact can ground faith (Concluding Unscientific Postscript, 1846). S. Kierkegaard (Johannes Climacus), Afsluttende uvidenskabelig Efterskrift (1846), Part One, ch. 1 §2; SEP “Søren Kierkegaard”
Attestation: brouillon IA
N. F. S. Grundtvig › 1783–1872
Œuvres
- 1843Ou bien… ou bien
L’existence esthétique contre l’existence éthique – choisis !
Abraham et la suspension téléologique de l’éthique.
L’angoisse comme vertige de la liberté.
La subjectivité est la vérité – contre le Système.
Position
Contre le système englobant de Hegel, Kierkegaard défendit l’individu singulier, qui doit choisir et ne peut être absorbé dans l’histoire universelle. « La subjectivité, c’est la vérité » : ce qui compte, ce n’est pas la connaissance objective, mais la manière dont on se rapporte à sa propre existence. Il décrivit trois stades de la vie – l’esthétique, qui cherche le plaisir et la variété ; l’éthique, qui se lie au devoir ; et le religieux, un saut de la foi au-delà de la raison, illustré par la disposition d’Abraham à sacrifier Isaac. L’angoisse est le « vertige de la liberté », le désespoir l’échec à devenir soi-même. Son écriture pseudonyme et ironique visait à contraindre les lecteurs à décider par eux-mêmes. On le considère comme le père de l’existentialisme.
Vie et contexte
Kierkegaard passa presque toute sa vie à Copenhague, vivant de l’héritage d’un père riche et profondément mélancolique. La rupture de ses fiançailles avec Regine Olsen en 1841 le marqua pour la vie et marqua son écriture. Il publia de nombreux livres sous des pseudonymes, fut raillé par un journal satirique et, dans ses dernières années, attaqua violemment l’Église d’État danoise. Il mourut à 42 ans.
Autres œuvres principales
- La Maladie à la mort (1849)
Apparaît dans
- Voyage « Les héritiers de Hegel » · Étape 2 sur 10
État en novembre 2026 · Sources · Améliorer cette page · Comment Agora est faite