Wilhelm Dilthey
Nous expliquons la nature de l’extérieur, mais nous comprenons la vie humaine de l’intérieur – les sciences humaines ont donc besoin de leur propre méthode.
Repères
Fondation des sciences humaines : nous expliquons la nature, mais nous comprenons la vie de l’esprit.
Idées clés
- Comprendre et expliquer
- Philosophie de la vie
- Historicisme
Maîtres: Friedrich Adolf Trendelenburg, Kuno Fischer
Élèves: George Herbert Mead, Martin Buber
Ouvrir dans la carte stellaire
Influence
Influences reçues de 5
Emmanuel Kant
influencé par ✓
Dilthey called his project a ‘critique of historical reason’, doing for the human sciences what Kant had done for natural science (Introduction to the Human Sciences, 1883). W. Dilthey, Einleitung in die Geisteswissenschaften (1883); SEP “Wilhelm Dilthey”
Emmanuel Kant › 1724–1804
Friedrich Daniel Ernst Schleiermacher
influencé par ✓
Dilthey wrote a Life of Schleiermacher (1870) and in ‘The Rise of Hermeneutics’ (1900) took Schleiermacher’s art of understanding as the basis of the human sciences. W. Dilthey, Leben Schleiermachers I (1870); “Die Entstehung der Hermeneutik” (1900); SEP “Wilhelm Dilthey”
Attestation: aussi dans Wikidata · Wikidata
Friedrich Daniel Ernst Schleiermacher › 1768–1834
Georg Wilhelm Friedrich Hegel
influencé par ✓
In Die Jugendgeschichte Hegels (1905) Dilthey opened up Hegel’s early theological manuscripts, and he took over Hegel’s objective spirit, without its metaphysics, for the human sciences (Aufbau, 1910). W. Dilthey, Die Jugendgeschichte Hegels (1905); Der Aufbau der geschichtlichen Welt in den Geisteswissenschaften (1910); SEP “Wilhelm Dilthey”
Georg Wilhelm Friedrich Hegel › 1770–1831
Friedrich Adolf Trendelenburg élève de
élève de
In Berlin Dilthey came under the influence of Trendelenburg and Boeckh, both pupils of Schleiermacher. SEP “Wilhelm Dilthey” (R. Makkreel), §1.2
Attestation: brouillon IA
Friedrich Adolf Trendelenburg › 1802–1872
Kuno Fischer élève de
élève de
At Heidelberg Dilthey was introduced by Fischer to the idealist systems. SEP “Wilhelm Dilthey” (R. Makkreel), §1.2
Attestation: brouillon IA
Kuno Fischer › 1824–1907
A influencé 8
George Herbert Mead a enseigné à
a enseigné à
Mead took two courses with Dilthey during his study in Germany. SEP “George Herbert Mead” (M. Aboulafia, S. Taylor), §1
Attestation: brouillon IA
George Herbert Mead › 1863–1931
Max Weber
a influencé contesté
In Roscher and Knies Weber cites several Dilthey essays with approval, but how far he followed Dilthey’s Verstehen is open, and the SEP entry sets Weber’s concept formation against Dilthey’s. R. Wanstrat, Das sozialwissenschaftliche Verstehen bei Dilthey und Max Weber (Duncker & Humblot; read via summary only); SEP “Max Weber” §2.1; the line is asserted in Randall Collins’s critique, no accessible source states it plainly
Attestation: brouillon IA
Max Weber › 1864–1920
José Ortega y Gasset
a influencé
In ‘Wilhelm Dilthey and the Idea of Life’ (1933–34) Ortega found in Dilthey’s historical understanding of life a confirmation of his vital reason, which he had reached independently. J. Ortega y Gasset, “Guillermo Dilthey y la idea de la vida” (1933–34); SEP “José Ortega y Gasset”
Attestation: aussi dans InPhO · InPhO
José Ortega y Gasset › 1883–1955
Georg Lukács
a influencé
In his 1962 preface to The Theory of the Novel (1916) Lukács traced its method to Dilthey’s Das Erlebnis und die Dichtung (1905) and the Geisteswissenschaften. G. Lukács, Die Theorie des Romans (1916; book 1920), preface (1962); W. Dilthey, Das Erlebnis und die Dichtung (1905)
Attestation: brouillon IA
Georg Lukács › 1885–1971
Martin Heidegger
a influencé ✓
Heidegger took up Dilthey’s question of the historicity of life (Kassel lectures, 1925) and, via the Dilthey–Yorck letters, made historicality a structure of Dasein (Being and Time, 1927). M. Heidegger, “Wilhelm Diltheys Forschungsarbeit und der gegenwärtige Kampf um eine historische Weltanschauung” (Kassel lectures 1925; publ. 1992–93); Sein und Zeit (1927); SEP “Wilhelm Dilthey”
Martin Heidegger › 1889–1976
Karl Mannheim
a influencé
Mannheim took up Dilthey’s theory of world views and of understanding to distinguish objective, expressive and documentary meaning (‘Beiträge zur Theorie der Weltanschauungs-Interpretation’, 1921–22). K. Mannheim, “Beiträge zur Theorie der Weltanschauungs-Interpretation”, Jahrbuch für Kunstgeschichte 1 (1921–22); D. Kettler, V. Meja and N. Stehr, Karl Mannheim (1984); SEP “Wilhelm Dilthey”
Attestation: brouillon IA
Karl Mannheim › 1893–1947
Tout afficher (8)Afficher moins
Ernst Troeltsch
a influencé contesté
Troeltsch tried to join Dilthey’s hermeneutic tradition with the neo-Kantian methodology of Windelband and Rickert, and is reported to have dedicated his last book to Dilthey and Windelband; the dedication was not checked in the book. Article “Para além do neokantismo: o conceito de ciências ético-históricas em Ernst Troeltsch” (revistas.ufg.br/teoria/article/view/44811), read via summary; dedication not checked in the book
Attestation: brouillon IA
Ernst Troeltsch › 1865–1923
Martin Buber a enseigné à
a enseigné à
Buber attended Dilthey’s lectures, as well as Simmel’s, during his semesters at the University of Berlin; his doctorate (Vienna, 1904) was taken elsewhere. The SEP calls Dilthey Buber’s teacher. SEP “Martin Buber”; M. Friedman, Martin Buber’s Life and Work: The Early Years (1981)
Attestation: brouillon IA
Martin Buber › 1878–1965
Critique
Critique réciproque 1
Wilhelm Windelband ⇄ réciproque
a critiqué
Dilthey replied that many natural sciences have idiographic parts and many human sciences nomothetic aims, so Windelband’s division does not hold. SEP “Wilhelm Dilthey” (R. Makkreel), §2.2
Attestation: brouillon IA
critiqué par
In his Strasbourg rector’s address of 1894 Windelband rejected Dilthey’s way of marking off the human sciences by a distinct kind of experience and by descriptive psychology. SEP “Wilhelm Windelband” (K. Kinzel), §5; SEP “Wilhelm Dilthey” (R. Makkreel), §2.2
Attestation: brouillon IA
Wilhelm Windelband › 1848–1915
Critiques reçues de 3
Edmund Husserl
critiqué par
Husserl’s ‘Philosophy as Rigorous Science’ (1911) attacked historicism and worldview philosophy as leading to sceptical relativism; Dilthey felt targeted, and the two exchanged letters. E. Husserl, “Philosophie als strenge Wissenschaft”, Logos 1 (1911); Dilthey–Husserl correspondence, June–July 1911; SEP “Wilhelm Dilthey”
Attestation: brouillon IA
Edmund Husserl › 1859–1938
Heinrich Rickert
critiqué par
Rickert objected to Dilthey that psychology cannot ground the human sciences and that re-living past experience would not amount to understanding it, holding that the logical structure of historical science fixes its object. SEP “Heinrich Rickert” (A. Staiti, L. Oliva), §3
Attestation: brouillon IA
Heinrich Rickert › 1863–1936
Hans-Georg Gadamer a influencé
a influencé ✓
Gadamer took up Dilthey’s question of how the human sciences understand historical life and analysed his concepts of lived experience (Erlebnis) and expression (Truth and Method, 1960). H.-G. Gadamer, Wahrheit und Methode (1960); W. Dilthey, Der Aufbau der geschichtlichen Welt in den Geisteswissenschaften (1910); SEP “Wilhelm Dilthey”
critiqué par
Gadamer argued that Dilthey remained caught in the aporias of historicism, modelling the human sciences on the natural sciences’ ideal of objectivity (Truth and Method, 1960, part II). H.-G. Gadamer, Wahrheit und Methode (1960), part II, section I.2 (“Diltheys Verstrickung in die Aporien des Historismus”)
Attestation: brouillon IA
Hans-Georg Gadamer › 1900–2002
Critiques adressées à 2
Auguste Comte
a critiqué
Dilthey rejected Comte’s sociology as a naturalistic metaphysics of history that forces the human sciences into the methods of natural science (Introduction to the Human Sciences, 1883). W. Dilthey, Einleitung in die Geisteswissenschaften (1883), Book I; SEP “Wilhelm Dilthey”
Attestation: brouillon IA
Auguste Comte › 1798–1857
John Stuart Mill
a critiqué
Dilthey rejected the claim of Mill’s Logic (1843, Book VI) that the moral sciences must borrow the methods of the natural sciences, setting understanding (Verstehen) against explanation. W. Dilthey, Einleitung in die Geisteswissenschaften (1883), Preface; Ideen über eine beschreibende und zergliedernde Psychologie (1894); J. S. Mill, A System of Logic (1843), Book VI
Attestation: brouillon IA
John Stuart Mill › 1806–1873
Œuvres
La compréhension comme méthode du monde historique.
Position
Dilthey se demandait ce qui fait des sciences humaines – histoire, littérature, droit, religion – une connaissance authentique, sans emprunter les méthodes de la physique. Sa réponse : « Nous expliquons la nature, mais nous comprenons la vie psychique. » Les expressions humaines telles que les textes, les œuvres et les institutions sont des objectivations de l’expérience vécue, et nous les comprenons en revivant leur sens de l’intérieur. La vie elle-même, historique et finie, est le fondement ultime de la pensée ; il n’existe pas de point de vue au-dessus de l’histoire. Cela fit de lui un fondateur de la philosophie de la vie et de l’herméneutique moderne, et marqua Husserl, Heidegger, Gadamer et la sociologie de Max Weber, tout en soulevant le problème du relativisme historique.
Vie et contexte
Fils d’un pasteur réformé près de Wiesbaden, Dilthey étudia la théologie et la philosophie à Heidelberg et à Berlin et se fit un nom avec une biographie de Schleiermacher. Après des chaires à Bâle, à Kiel et à Breslau, il occupa la chaire de Berlin à partir de 1882. Beaucoup de ses projets restèrent inachevés ; son influence se diffusa en grande partie par ses élèves et par des éditions posthumes.
Autres œuvres principales
- Leben Schleiermachers (traduction propre : « Vie de Schleiermacher », 1870)
- Idées concernant une psychologie descriptive et analytique (1894)
- L’édification du monde historique dans les sciences de l’esprit (1910)
État en novembre 2026 · Sources · Améliorer cette page · Comment Agora est faite