فيلهلم دلتاي
نفسّر الطبيعة من الخارج، لكننا نفهم الحياة البشرية من الداخل – ولذلك تحتاج العلوم الإنسانية إلى منهجها الخاص.
التموضع
تأسيس العلوم الإنسانية: نحن نفسّر الطبيعة، لكننا نفهم حياة العقل.
الأفكار الرئيسة
- الفهم في مقابل التفسير
- فلسفة الحياة
- التاريخانية
الأساتذة: فريدريش أدولف ترندلنبورغ, كونو فيشر
التلاميذ: جورج هربرت ميد, مارتن بوبر
التأثير
تأثّر بـ 5
إيمانويل كانط
تأثّر بـ ✓
Dilthey called his project a ‘critique of historical reason’, doing for the human sciences what Kant had done for natural science (Introduction to the Human Sciences, 1883). W. Dilthey, Einleitung in die Geisteswissenschaften (1883); SEP “Wilhelm Dilthey”
إيمانويل كانط › 1724–1804
فريدريك شليرماخر
تأثّر بـ ✓
Dilthey wrote a Life of Schleiermacher (1870) and in ‘The Rise of Hermeneutics’ (1900) took Schleiermacher’s art of understanding as the basis of the human sciences. W. Dilthey, Leben Schleiermachers I (1870); “Die Entstehung der Hermeneutik” (1900); SEP “Wilhelm Dilthey”
التوثيق: مسجّل أيضًا في Wikidata · Wikidata
فريدريك شليرماخر › 1768–1834
جورج فيلهلم فريدريش هيغل
تأثّر بـ ✓
In Die Jugendgeschichte Hegels (1905) Dilthey opened up Hegel’s early theological manuscripts, and he took over Hegel’s objective spirit, without its metaphysics, for the human sciences (Aufbau, 1910). W. Dilthey, Die Jugendgeschichte Hegels (1905); Der Aufbau der geschichtlichen Welt in den Geisteswissenschaften (1910); SEP “Wilhelm Dilthey”
جورج فيلهلم فريدريش هيغل › 1770–1831
فريدريش أدولف ترندلنبورغ تتلمذ على
تتلمذ على
In Berlin Dilthey came under the influence of Trendelenburg and Boeckh, both pupils of Schleiermacher. SEP “Wilhelm Dilthey” (R. Makkreel), §1.2
التوثيق: مسودة بالذكاء الاصطناعي
فريدريش أدولف ترندلنبورغ › 1802–1872
كونو فيشر تتلمذ على
تتلمذ على
At Heidelberg Dilthey was introduced by Fischer to the idealist systems. SEP “Wilhelm Dilthey” (R. Makkreel), §1.2
التوثيق: مسودة بالذكاء الاصطناعي
كونو فيشر › 1824–1907
أثّر في 8
جورج هربرت ميد علّم
علّم
Mead took two courses with Dilthey during his study in Germany. SEP “George Herbert Mead” (M. Aboulafia, S. Taylor), §1
التوثيق: مسودة بالذكاء الاصطناعي
جورج هربرت ميد › 1863–1931
ماكس فيبر
أثّر في مختلف عليها
In Roscher and Knies Weber cites several Dilthey essays with approval, but how far he followed Dilthey’s Verstehen is open, and the SEP entry sets Weber’s concept formation against Dilthey’s. R. Wanstrat, Das sozialwissenschaftliche Verstehen bei Dilthey und Max Weber (Duncker & Humblot; read via summary only); SEP “Max Weber” §2.1; the line is asserted in Randall Collins’s critique, no accessible source states it plainly
التوثيق: مسودة بالذكاء الاصطناعي
ماكس فيبر › 1864–1920
خوسيه أورتيجا إي جاسيت
أثّر في
In ‘Wilhelm Dilthey and the Idea of Life’ (1933–34) Ortega found in Dilthey’s historical understanding of life a confirmation of his vital reason, which he had reached independently. J. Ortega y Gasset, “Guillermo Dilthey y la idea de la vida” (1933–34); SEP “José Ortega y Gasset”
التوثيق: مسجّل أيضًا في InPhO · InPhO
خوسيه أورتيجا إي جاسيت › 1883–1955
جورج لوكاش
أثّر في
In his 1962 preface to The Theory of the Novel (1916) Lukács traced its method to Dilthey’s Das Erlebnis und die Dichtung (1905) and the Geisteswissenschaften. G. Lukács, Die Theorie des Romans (1916; book 1920), preface (1962); W. Dilthey, Das Erlebnis und die Dichtung (1905)
التوثيق: مسودة بالذكاء الاصطناعي
جورج لوكاش › 1885–1971
مارتن هايدغر
أثّر في ✓
Heidegger took up Dilthey’s question of the historicity of life (Kassel lectures, 1925) and, via the Dilthey–Yorck letters, made historicality a structure of Dasein (Being and Time, 1927). M. Heidegger, “Wilhelm Diltheys Forschungsarbeit und der gegenwärtige Kampf um eine historische Weltanschauung” (Kassel lectures 1925; publ. 1992–93); Sein und Zeit (1927); SEP “Wilhelm Dilthey”
مارتن هايدغر › 1889–1976
كارل مانهايم
أثّر في
Mannheim took up Dilthey’s theory of world views and of understanding to distinguish objective, expressive and documentary meaning (‘Beiträge zur Theorie der Weltanschauungs-Interpretation’, 1921–22). K. Mannheim, “Beiträge zur Theorie der Weltanschauungs-Interpretation”, Jahrbuch für Kunstgeschichte 1 (1921–22); D. Kettler, V. Meja and N. Stehr, Karl Mannheim (1984); SEP “Wilhelm Dilthey”
التوثيق: مسودة بالذكاء الاصطناعي
كارل مانهايم › 1893–1947
عرض الكل (8)عرض أقل
إرنست ترويلتش
أثّر في مختلف عليها
Troeltsch tried to join Dilthey’s hermeneutic tradition with the neo-Kantian methodology of Windelband and Rickert, and is reported to have dedicated his last book to Dilthey and Windelband; the dedication was not checked in the book. Article “Para além do neokantismo: o conceito de ciências ético-históricas em Ernst Troeltsch” (revistas.ufg.br/teoria/article/view/44811), read via summary; dedication not checked in the book
التوثيق: مسودة بالذكاء الاصطناعي
إرنست ترويلتش › 1865–1923
مارتن بوبر علّم
علّم
Buber attended Dilthey’s lectures, as well as Simmel’s, during his semesters at the University of Berlin; his doctorate (Vienna, 1904) was taken elsewhere. The SEP calls Dilthey Buber’s teacher. SEP “Martin Buber”; M. Friedman, Martin Buber’s Life and Work: The Early Years (1981)
التوثيق: مسودة بالذكاء الاصطناعي
مارتن بوبر › 1878–1965
النقد
نقد متبادل 1
فيلهلم فيندلباند ⇄ متبادل
انتقد
Dilthey replied that many natural sciences have idiographic parts and many human sciences nomothetic aims, so Windelband’s division does not hold. SEP “Wilhelm Dilthey” (R. Makkreel), §2.2
التوثيق: مسودة بالذكاء الاصطناعي
انتقده
In his Strasbourg rector’s address of 1894 Windelband rejected Dilthey’s way of marking off the human sciences by a distinct kind of experience and by descriptive psychology. SEP “Wilhelm Windelband” (K. Kinzel), §5; SEP “Wilhelm Dilthey” (R. Makkreel), §2.2
التوثيق: مسودة بالذكاء الاصطناعي
فيلهلم فيندلباند › 1848–1915
انتقده 3
إدموند هوسرل
انتقده
Husserl’s ‘Philosophy as Rigorous Science’ (1911) attacked historicism and worldview philosophy as leading to sceptical relativism; Dilthey felt targeted, and the two exchanged letters. E. Husserl, “Philosophie als strenge Wissenschaft”, Logos 1 (1911); Dilthey–Husserl correspondence, June–July 1911; SEP “Wilhelm Dilthey”
التوثيق: مسودة بالذكاء الاصطناعي
إدموند هوسرل › 1859–1938
هاينريخ ريكرت
انتقده
Rickert objected to Dilthey that psychology cannot ground the human sciences and that re-living past experience would not amount to understanding it, holding that the logical structure of historical science fixes its object. SEP “Heinrich Rickert” (A. Staiti, L. Oliva), §3
التوثيق: مسودة بالذكاء الاصطناعي
هاينريخ ريكرت › 1863–1936
هانز جورج جادامير أثّر في
أثّر في ✓
Gadamer took up Dilthey’s question of how the human sciences understand historical life and analysed his concepts of lived experience (Erlebnis) and expression (Truth and Method, 1960). H.-G. Gadamer, Wahrheit und Methode (1960); W. Dilthey, Der Aufbau der geschichtlichen Welt in den Geisteswissenschaften (1910); SEP “Wilhelm Dilthey”
انتقده
Gadamer argued that Dilthey remained caught in the aporias of historicism, modelling the human sciences on the natural sciences’ ideal of objectivity (Truth and Method, 1960, part II). H.-G. Gadamer, Wahrheit und Methode (1960), part II, section I.2 (“Diltheys Verstrickung in die Aporien des Historismus”)
التوثيق: مسودة بالذكاء الاصطناعي
هانز جورج جادامير › 1900–2002
ينتقد 2
أوغست كونت
انتقد
Dilthey rejected Comte’s sociology as a naturalistic metaphysics of history that forces the human sciences into the methods of natural science (Introduction to the Human Sciences, 1883). W. Dilthey, Einleitung in die Geisteswissenschaften (1883), Book I; SEP “Wilhelm Dilthey”
التوثيق: مسودة بالذكاء الاصطناعي
أوغست كونت › 1798–1857
جون ستيوارت مل
انتقد
Dilthey rejected the claim of Mill’s Logic (1843, Book VI) that the moral sciences must borrow the methods of the natural sciences, setting understanding (Verstehen) against explanation. W. Dilthey, Einleitung in die Geisteswissenschaften (1883), Preface; Ideen über eine beschreibende und zergliedernde Psychologie (1894); J. S. Mill, A System of Logic (1843), Book VI
التوثيق: مسودة بالذكاء الاصطناعي
جون ستيوارت مل › 1806–1873
الأعمال
الفهم منهجًا للعالم التاريخي.
الموقف
Dilthey asked what makes the humanities – history, literature, law, religion – genuine knowledge, without borrowing the methods of physics. His answer: “We explain nature, but we understand mental life.” Human expressions such as texts, works and institutions are objectifications of lived experience, and we understand them by re-living their meaning from within. Life itself, historical and finite, is the ultimate ground of thought; there is no standpoint above history. This made him a founder of the philosophy of life and of modern hermeneutics, and shaped Husserl, Heidegger, Gadamer and the sociology of Max Weber, though it also raised the problem of historical relativism.
الحياة والسياق
The son of a Reformed pastor near Wiesbaden, Dilthey studied theology and philosophy in Heidelberg and Berlin and made his name with a biography of Schleiermacher. After professorships in Basel, Kiel and Breslau he held the Berlin chair from 1882. Many of his projects remained unfinished; his influence spread largely through his students and posthumous editions.
أعمال رئيسة أخرى
- Life of Schleiermacher (1870)
- Introduction to the Human Sciences (1883)
- Ideas Concerning a Descriptive and Analytic Psychology (1894)
- The Formation of the Historical World in the Human Sciences (1910)
بحسب الوضع في نوفمبر 2026 · المصادر · حسّن هذه الصفحة · كيف صُنع Agora