David Lewis

Agora

David Lewis

1941–2001

Erster Zugangbewusst vereinfacht – das Porträt erzählt mehr

Jede mögliche Welt ist genauso wirklich wie unsere – und über Möglichkeiten zu reden heißt, darüber zu reden, was in diesen anderen Welten geschieht.

Einordnung

Analytische Philosophie · Nordamerika · Metaphysik, Sprache

Modaler Realismus: Alle möglichen Welten existieren ebenso wirklich wie unsere eigene.

Kernideen

Modaler Realismus
Konventionen
Humesche Supervenienz

Lernte bei: W. V. O. Quine

Auf der Sternkarte öffnen

Einfluss

Beeinflusst von 5

Gottfried Wilhelm Leibniz

beeinflusst von
Lewis griff Leibniz’ mögliche Welten auf, aber als konkrete, wirkliche Welten; seine an eine Welt gebundenen Individuen mit Gegenstücken werden oft mit Leibniz verglichen (On the Plurality of Worlds, 1986). D. Lewis, “Counterpart Theory and Quantified Modal Logic”, Journal of Philosophy 65 (1968); On the Plurality of Worlds (1986); SEP “David Lewis”
Beleg: auch in InPhO · InPhO
Gottfried Wilhelm Leibniz › 1646–1716
David Hume

beeinflusst von
Lewis benannte seine These der „humeschen Supervenienz“ nach Hume, dem Leugner notwendiger Verknüpfungen: Alles superveniert auf der lokalen Verteilung einzelner Qualitäten (Philosophical Papers II, 1986). D. Lewis, Philosophical Papers, vol. II (1986), introduction; “Humean Supervenience Debugged”, Mind 103 (1994); SEP “David Lewis”
Beleg: auch in InPhO · InPhO
David Hume › 1711–1776
Rudolf Carnap

beeinflusst von
Lewis passte die Methode von Ramsey und Carnap für theoretische Begriffe an, um mentale Zustände über ihre kausalen Rollen zu definieren („How to Define Theoretical Terms“, 1970; „Psychophysical and Theoretical Identifications“, 1972). D. Lewis, “How to Define Theoretical Terms”, Journal of Philosophy 67 (1970); “Psychophysical and Theoretical Identifications”, Australasian Journal of Philosophy 50 (1972); SEP “David Lewis”
Beleg: auch in InPhO · InPhO
Rudolf Carnap › 1891–1970
W. V. O. Quine lernte bei

lernte bei
Lewis schrieb seine Harvard-Dissertation (1967) bei Quine; daraus wurde Convention (1969), eine Antwort auf Quines Zweifel, ob Sprache auf Konvention beruhen kann. D. Lewis, Convention (1969), preface
Beleg: KI-Entwurf
W. V. O. Quine › 1908–2000
J. J. C. Smart

beeinflusst von
Lewis gab Smarts Identität von Erlebnissen und Gehirnprozessen ein neues Argument: Erlebnisse sind durch ihre kausalen Rollen bestimmt, und was diese Rollen einnimmt, ist physisch (1966). D. Lewis, “An Argument for the Identity Theory”, Journal of Philosophy 63 (1966); J. J. C. Smart, “Sensations and Brain Processes” (1959); SEP “The Mind/Brain Identity Theory”
Beleg: KI-Entwurf
J. J. C. Smart › 1920–2012

Kritik

Kritisiert von 1

Sally Haslanger

kritisiert von
Haslanger verteidigte das Fortdauern von Dingen gegen Lewis’ Argument der zeitweiligen intrinsischen Eigenschaften: Dinge könnten diese wechseln, ohne zeitliche Teile zu haben („Endurance and Temporary Intrinsics“, 1989). S. Haslanger, “Endurance and Temporary Intrinsics”, Analysis 49 (1989), 119–125; D. Lewis, On the Plurality of Worlds (1986), 202–204
Beleg: KI-Entwurf
Sally Haslanger › geb. 1955

Kritisiert 2

Saul Kripke

kritisierte
Lewis verwarf Kripkes Auffassung, mögliche Welten würden stipuliert und teilten Individuen, und verteidigte die Gegenstücktheorie gegen den „Humphrey-Einwand“ (On the Plurality of Worlds, 1986, Kap. 4). D. Lewis, On the Plurality of Worlds (1986), ch. 4; “Counterpart Theory and Quantified Modal Logic”, Journal of Philosophy 65 (1968); S. Kripke, Naming and Necessity (1980)
Beleg: KI-Entwurf
Saul Kripke › 1940–2022
Frank Jackson

kritisierte
Lewis antwortete auf Jacksons Wissensargument mit der Fähigkeitshypothese: Beim Sehen von Rot erwerbe Mary Fähigkeiten des Wiedererkennens, Vorstellens und Erinnerns, keine neue Information („What Experience Teaches“, 1988). D. Lewis, “What Experience Teaches”, Proceedings of the Russellian Society 13 (1988); F. Jackson, “What Mary Didn’t Know”, Journal of Philosophy 83 (1986)
Beleg: KI-Entwurf
Frank Jackson › geb. 1943

Werke

1986Über die Vielheit der Welten
Mögliche Welten sind so wirklich wie unsere – Gegenstücke statt Identität.

Position

Lewis entwarf eine systematische Metaphysik von ungewöhnlicher Klarheit. Seine bekannteste und umstrittenste These ist der modale Realismus: Die Rede davon, was möglich oder notwendig ist, bezieht sich auf andere mögliche Welten, die ebenso konkret existieren wie unsere, nur raumzeitlich von ihr getrennt. Dinge in anderen Welten sind nicht identisch mit uns, sondern unsere „Gegenstücke“. Lewis verteidigte diese Sicht nicht aus Exzentrik, sondern weil sie Modalität, kontrafaktische Konditionale, Eigenschaften und Gehalte sparsamer erklärt als ihre Rivalen. Daneben analysierte er Konventionen spieltheoretisch, entwickelte eine Theorie der Kontrafaktika und der Kausalität sowie das Programm der „Humeschen Supervenienz“, nach dem alles von der lokalen Verteilung physikalischer Qualitäten abhängt.

Leben & Kontext

Lewis wurde 1941 in Oberlin, Ohio, geboren und schrieb seine Dissertation in Harvard bei Quine. Nach einigen Jahren an der UCLA lehrte er ab 1970 bis zu seinem Lebensende in Princeton, mit häufigen Aufenthalten in Australien, das er als zweite philosophische Heimat betrachtete. Er starb 2001; seine in mehreren Bänden gesammelten Aufsätze gehören zu den meistzitierten der analytischen Philosophie.