Friedrich Wilhelm Joseph Schelling
Natur und Geist sind zwei Seiten einer Wirklichkeit – die Natur ist sichtbar gewordener Geist – und menschliche Freiheit schließt die wirkliche Möglichkeit des Bösen ein.
Einordnung
Natur- und Identitätsphilosophie: Die Natur ist sichtbarer Geist, der Geist unsichtbare Natur.
Kernideen
- Naturphilosophie
- Identität
- Freiheit und das Böse
Einfluss
Beeinflusst von 5
Platon
beeinflusst von ✓
Als Tübinger Student schrieb Schelling einen Kommentar zu Platons Timaios (1794, gedruckt 1994), der die Weltseele seiner Naturphilosophie vorwegnimmt (Von der Weltseele, 1798). F. W. J. Schelling, “Timaeus” (1794), ed. H. Buchner (1994); Von der Weltseele (1798)
Platon › 428–348 v. Chr.
Giordano Bruno
beeinflusst von ✓
Im Dialog Bruno (1802) machte Schelling Giordano Bruno zum Sprecher seiner Identitätsphilosophie, in der das göttliche und das natürliche Prinzip der Dinge zusammenfallen. F. W. J. Schelling, Bruno oder über das göttliche und natürliche Princip der Dinge (1802); SEP “Friedrich Wilhelm Joseph von Schelling”
Beleg: auch in Wikidata · Wikidata
Giordano Bruno › 1548–1600
Baruch de Spinoza
beeinflusst von ✓
Schelling schrieb Hegel 1795, er sei Spinozist geworden, und trug seine Identitätsphilosophie in Spinozas geometrischer Form vor (Darstellung meines Systems der Philosophie, 1801). F. W. J. Schelling, letter to Hegel, 4 Feb. 1795; Darstellung meines Systems der Philosophie (1801); SEP “Friedrich Wilhelm Joseph von Schelling”
Baruch de Spinoza › 1632–1677
Immanuel Kant
beeinflusst von ✓
In den Ideen zu einer Philosophie der Natur (1797) griff Schelling Kants dynamische Theorie der Materie aus anziehenden und abstoßenden Kräften auf (Metaphysische Anfangsgründe der Naturwissenschaft, 1786). F. W. J. Schelling, Ideen zu einer Philosophie der Natur (1797); I. Kant, Metaphysische Anfangsgründe der Naturwissenschaft (1786); SEP “Friedrich Wilhelm Joseph von Schelling”
Immanuel Kant › 1724–1804
Friedrich Hölderlin
beeinflusst von ✓
Hölderlins Anteil an Schellings Wendung ist umstritten; D. Henrich liest „Urtheil und Seyn“ (1795), das das Sein vor Subjekt und Objekt setzt, als Schritt zu Schellings Identitätsphilosophie. F. Hölderlin, “Urtheil und Seyn” (1795); D. Henrich, Der Grund im Bewußtsein (1992)
Beleg: auch in Wikidata · Wikidata
Friedrich Hölderlin › 1770–1843
Beeinflusste 6
Pjotr Tschaadajew
beeinflusste ✓
Tschaadajew traf Schelling 1825 in Karlsbad und korrespondierte später mit ihm; seine Philosophischen Briefe (1829–31) lesen die Geschichte als Werk der Vorsehung, teils in Schellings Begriffen. P. Chaadaev, Philosophical Letters (1829–31); A. Walicki, A History of Russian Thought from the Enlightenment to Marxism (1979)
Beleg: auch in Wikidata · Wikidata
Pjotr Tschaadajew › 1794–1856
Wladimir Solowjow
beeinflusste
Solowjows Vorlesungen über das Gottmenschentum (1878–81) stützten sich auf Schellings späte Philosophie der Mythologie und Offenbarung für die Geschichte als Vereinigung von Gott und Menschheit. V. Solovyov, Chteniia o Bogochelovechestve (1878–81); SEP “Vladimir Solov’ëv”
Beleg: KI-Entwurf
Wladimir Solowjow › 1853–1900
Nishitani Keiji
beeinflusste
Nishitanis Abschlussarbeit an der Kaiserlichen Universität Kyoto, „Das Ideale und das Reale bei Schelling und Bergson“ (1924), stand am Anfang seiner Beschäftigung mit Schelling, neben Nietzsche und den Mystikern. Nishitani Keiji, thesis (Kyoto 1924); Nanzan Institute, Philosophers Database “Nishitani Keiji”
Beleg: KI-Entwurf
Nishitani Keiji › 1900–1990
Jürgen Habermas
beeinflusste ✓
Habermas schrieb seine Dissertation über Schelling (Das Absolute und die Geschichte, 1954) und zog später materialistische Folgerungen aus dessen Idee einer Kontraktion Gottes (1963). J. Habermas, Das Absolute und die Geschichte. Von der Zwiespältigkeit in Schellings Denken (diss. 1954); “Dialektischer Idealismus im Übergang zum Materialismus”, in Theorie und Praxis (1963)
Beleg: auch in Wikidata · Wikidata
Jürgen Habermas › 1929–2026
Enrique Dussel
beeinflusste
In Método para una filosofía de la liberación (1974), Untertitel „analektische Überwindung der Hegelschen Dialektik“, nahm Dussel die positive Philosophie des späten Schelling als ersten Schritt über Hegel hinaus zu einer Exteriorität auf, die das Denken nicht selbst hervorbringt. E. Dussel, Método para una filosofía de la liberación: superación analéctica de la dialéctica hegeliana (1974); P. González San Martín, Hybris. Revista de Filosofía (2016)
Beleg: KI-Entwurf
Enrique Dussel › 1934–2023
Slavoj Žižek
beeinflusste ✓
In The Indivisible Remainder (1996) las Žižek Schellings Weltalter als Darstellung dessen, wie das Wort aus einem vorsymbolischen Grund der Triebe hervorgeht. S. Žižek, The Indivisible Remainder: An Essay on Schelling and Related Matters (1996); The Abyss of Freedom (1997)
Slavoj Žižek › geb. 1949
Kritik
Gegenseitige Kritik 1
Georg Wilhelm Friedrich Hegel ⇄ gegenseitig beeinflusste
beeinflusste ✓
Hegel verteidigte Schellings Identitätsphilosophie gegen Fichte in der Differenzschrift (1801) und gab mit ihm das Kritische Journal der Philosophie (1802–03) heraus. G. W. F. Hegel, Differenz des Fichte’schen und Schelling’schen Systems der Philosophie (1801); Kritisches Journal der Philosophie (1802–03); SEP “Hegel”
Beleg: auch in Wikidata · Wikidata
kritisierte
Schelling wandte ein, Hegels „negative“ Philosophie reiner Begriffe erreiche nicht die wirkliche Existenz und erkläre nicht, warum die Idee sich zur Natur entlasse (Münchner Vorlesungen, 1833–34). F. W. J. Schelling, Zur Geschichte der neueren Philosophie (Munich lectures, c. 1833–34; publ. 1856), on Hegel; Berlin lectures 1841–42; SEP “Friedrich Wilhelm Joseph von Schelling”
Beleg: KI-Entwurf
kritisiert von
Hegels Vorrede zur Phänomenologie (1807) verspottete ein Absolutes reiner Identität als „die Nacht, in der alle Kühe schwarz sind“; Schelling bezog das auf sich. G. W. F. Hegel, Phänomenologie des Geistes (1807), Preface; Schelling to Hegel, 2 Nov. 1807
Beleg: KI-Entwurf
Georg Wilhelm Friedrich Hegel › 1770–1831
Kritisiert von 2
Søren Kierkegaard beeinflusste
beeinflusste ✓
Kierkegaard hörte Schellings Berliner Vorlesungen (1841–42) und schrieb sie ausführlich mit; die Forschung führt seinen Gegensatz von begrifflichem Denken und wirklicher Existenz zum Teil auf sie zurück. S. Kierkegaard, notes on Schelling’s Berlin lectures (1841–42); SEP “Søren Kierkegaard”
kritisiert von
Kierkegaard hörte 1841–42 Schellings Berliner Vorlesungen, war zuerst begeistert von seiner Rede über die „Wirklichkeit“, hielt sie dann für endloses Geschwätz und verließ Berlin vorzeitig (Briefe, 1842). S. Kierkegaard, notes on Schelling’s Berlin lectures (1841–42); letters to E. Boesen, 1842; SEP “Søren Kierkegaard”
Beleg: KI-Entwurf
Søren Kierkegaard › 1813–1855
Friedrich Engels
kritisiert von
Als Hörer von Schellings Berliner Vorlesungen verteidigte der junge Engels Hegel gegen ihn und griff seine Offenbarungsphilosophie an, weil sie die Vernunft dem Glauben unterordne (Schelling und die Offenbarung, 1842). F. Engels, “Schelling über Hegel”, Telegraph für Deutschland (1841); Schelling und die Offenbarung (1842)
Beleg: KI-Entwurf
Friedrich Engels › 1820–1895
Kritisiert 2
Friedrich Heinrich Jacobi
kritisierte
Schelling antwortete auf Jacobis Von den göttlichen Dingen (1811), die ihm atheistischen Naturalismus vorwarf, und hielt Jacobi entgegen, Gott lasse sich erkennen, nicht nur glauben (Denkmal, 1812). F. W. J. Schelling, Denkmal der Schrift von den göttlichen Dingen etc. des Herrn Friedrich Heinrich Jacobi (1812); F. H. Jacobi, Von den göttlichen Dingen und ihrer Offenbarung (1811)
Beleg: KI-Entwurf
Friedrich Heinrich Jacobi › 1743–1819
Johann Gottlieb Fichte beeinflusst von
beeinflusst von ✓
In Vom Ich als Princip der Philosophie (1795) ging Schelling von Fichtes absolutem Ich aus, und sein System des transcendentalen Idealismus (1800) folgte noch dem Verfahren der Wissenschaftslehre. F. W. J. Schelling, Vom Ich als Princip der Philosophie (1795); System des transcendentalen Idealismus (1800); SEP “Friedrich Wilhelm Joseph von Schelling”
Beleg: auch in Wikidata · Wikidata
kritisierte
Schelling wandte ein, Fichte mache die Natur zum bloßen Widerstand für das strebende Ich, während sie selbst produktiv sei (Darlegung des wahren Verhältnisses, 1806). F. W. J. Schelling, Darlegung des wahren Verhältnisses der Naturphilosophie zu der verbesserten Fichteschen Lehre (1806); Fichte–Schelling correspondence 1800–1801; SEP “Friedrich Wilhelm Joseph von Schelling”
Beleg: KI-Entwurf
Johann Gottlieb Fichte › 1762–1814
Werke
Die Kunst als Organon der Philosophie.
Freiheit als Vermögen des Guten und des Bösen.
Position
Schelling führte den Idealismus über Fichte hinaus, indem er der Natur eigene Würde gab: Die Natur ist „sichtbarer Geist“, eine lebendige, sich selbst organisierende Produktivität, aus der das Bewusstsein erst hervorgeht. In seiner Identitätsphilosophie sind Natur und Geist zwei Ausdrucksformen desselben Absoluten, und die Kunst ist der Ort, an dem diese Einheit sichtbar wird. Seine Freiheitsschrift stellte eine dunklere Frage: Wie kann es das Böse geben, wenn alles in Gott gründet? Seine Antwort – ein Grund in Gott, der nicht Gott selbst ist, und Freiheit als Vermögen des Guten und des Bösen – bahnte existenzphilosophischem Denken den Weg. Seine späte „positive Philosophie“ betonte, dass das bloße Dass der Existenz allen Begriffen vorausgeht.
Leben & Kontext
Das Wunderkind aus Württemberg studierte mit Hegel und Hölderlin am Tübinger Stift und wurde mit 23 Jahren Professor in Jena, im Zentrum der Romantik. Später lehrte er in Würzburg, München und Erlangen. 1841 wurde er nach Berlin berufen, um dem Hegelianismus entgegenzutreten; in seinen Vorlesungen saßen Kierkegaard, Engels und Bakunin.
Weitere Hauptwerke
- Ideen zu einer Philosophie der Natur (1797)
- Die Weltalter, Entwürfe (1811–1815)
- Philosophie der Offenbarung, Vorlesungen (1841–1842)
Stand November 2026 · Quellen · Seite verbessern · So entsteht Agora