Johann Gottlieb Fichte
Pour Fichte, le moi n’est pas une chose mais un acte : il se crée lui-même par sa propre activité, et le monde est la résistance dont il a besoin pour la liberté.
Repères
Le Moi se pose lui-même et le non-Moi : la Doctrine de la science comme philosophie de la liberté.
Idées clés
- Tathandlung (acte-action)
- Moi et non-Moi
- Reconnaissance
Ouvrir dans la carte stellaire
Influence
Influences reçues de 3
Baruch Spinoza
influencé par ✓
Fichte’s Wissenschaftslehre (1794) put the absolute I where Spinoza had put substance, and Fichte saw in Spinoza’s system the consistent form of dogmatism. J. G. Fichte, Grundlage der gesammten Wissenschaftslehre (1794); Erste Einleitung in die Wissenschaftslehre (1797); SEP “Johann Gottlieb Fichte”
Attestation: aussi dans Wikidata · Wikidata
Baruch Spinoza › 1632–1677
Jean-Jacques Rousseau
influencé par ✓
Fichte’s Lectures on the Scholar’s Vocation (1794) examined Rousseau’s claims about the arts and sciences, honouring him but turning his longing for the past into forward striving. J. G. Fichte, Einige Vorlesungen über die Bestimmung des Gelehrten (1794); SEP “Johann Gottlieb Fichte”
Attestation: aussi dans Wikidata · Wikidata
Jean-Jacques Rousseau › 1712–1778
Emmanuel Kant
influencé par ✓
Fichte’s Attempt at a Critique of All Revelation (1792), published anonymously, was taken for Kant’s; his Wissenschaftslehre (1794) sought to derive Kant’s results from a single principle. J. G. Fichte, Versuch einer Critik aller Offenbarung (1792); Grundlage der gesammten Wissenschaftslehre (1794); SEP “Johann Gottlieb Fichte”
Attestation: aussi dans Wikidata · Wikidata
Emmanuel Kant › 1724–1804
A influencé 4
Novalis
a influencé
In the Fichte Studies (1795–96) Novalis worked through the Wissenschaftslehre note by note and developed from it the reflections that later led to his ‘magical idealism’. Novalis, Fichte-Studien (1795–96); SEP “Novalis”
Attestation: brouillon IA
Novalis › 1772–1801
Frédéric Schlegel
a influencé
Schlegel counted Fichte’s Wissenschaftslehre, with the French Revolution and Goethe’s Wilhelm Meister, among the great ‘tendencies of the age’ (Athenaeum, 1798) and based his irony on Fichtean self-reflection. F. Schlegel, Athenaeum fragments (1798); SEP “Friedrich Schlegel”
Attestation: brouillon IA
Frédéric Schlegel › 1772–1829
Mikhaïl Bakounine
a influencé
In his Moscow years Bakunin translated Fichte’s lectures on the vocation of the scholar (1794) into Russian (1836) and passed through a Fichtean idealism before turning to Hegel. J. G. Fichte, Einige Vorlesungen über die Bestimmung des Gelehrten (1794), Russian tr. M. Bakunin (1836); E. H. Carr, Michael Bakunin (1937); A. Kelly, Mikhail Bakunin (1982)
Attestation: brouillon IA
Mikhaïl Bakounine › 1814–1876
Kitarō Nishida
a influencé
In Intuition and Reflection in Self-Consciousness (1917) Nishida took up Fichte’s self-positing act (Tathandlung) to work out self-awareness as the unity of intuition and reflection. Nishida Kitarō, Jikaku ni okeru chokkan to hansei (1917), tr. V. H. Viglielmo et al., Intuition and Reflection in Self-Consciousness (1987); SEP “Nishida Kitarō”
Attestation: brouillon IA
Kitarō Nishida › 1870–1945
Critique
Critiques reçues de 5
Georg Wilhelm Friedrich Hegel a influencé
a influencé ✓
Hegel took over the concept of recognition introduced in Fichte’s Foundations of Natural Right (1796) and made it central to his Jena writings and the Phenomenology (1807). J. G. Fichte, Grundlage des Naturrechts (1796); G. W. F. Hegel, Phänomenologie des Geistes (1807); L. Siep, Anerkennung als Prinzip der praktischen Philosophie (1979); SEP “Hegel”
Attestation: aussi dans Wikidata · Wikidata
critiqué par
Hegel argued that Fichte’s identity of I and not-I remains a mere ought, a ‘subjective subject-object’ without Schelling’s objective side (Difference between Fichte’s and Schelling’s System, 1801). G. W. F. Hegel, Differenz des Fichte’schen und Schelling’schen Systems der Philosophie (1801); Glauben und Wissen (1802), C; SEP “Hegel”
Attestation: brouillon IA
Georg Wilhelm Friedrich Hegel › 1770–1831
Friedrich Hölderlin a influencé
a influencé
Hölderlin heard Fichte’s lectures in Jena in the winter of 1794–95 and studied the Wissenschaftslehre closely; his own philosophical sketches start from its problem of the absolute I. J. G. Fichte, Grundlage der gesammten Wissenschaftslehre (1794); F. Hölderlin, letters from Jena (1794–95); D. Henrich, Der Grund im Bewußtsein (1992)
Attestation: brouillon IA
critiqué par
Hölderlin objected that Fichte’s absolute I, lacking any object, could have no consciousness, and placed Being before the division of subject and object (‘Urtheil und Seyn’, 1795). F. Hölderlin, “Urtheil und Seyn” (1795); letter to Hegel, 26 Jan. 1795; D. Henrich, Der Grund im Bewußtsein (1992)
Attestation: brouillon IA
Friedrich Hölderlin › 1770–1843
Friedrich Wilhelm Joseph von Schelling a influencé
a influencé ✓
In Of the I as Principle of Philosophy (1795) Schelling started from Fichte’s absolute I; his System of Transcendental Idealism (1800) still followed the Wissenschaftslehre’s method. F. W. J. Schelling, Vom Ich als Princip der Philosophie (1795); System des transcendentalen Idealismus (1800); SEP “Friedrich Wilhelm Joseph von Schelling”
Attestation: aussi dans Wikidata · Wikidata
critiqué par
Schelling objected that Fichte reduced nature to a mere obstacle for the striving I, whereas nature is itself productive (Darlegung des wahren Verhältnisses, 1806). F. W. J. Schelling, Darlegung des wahren Verhältnisses der Naturphilosophie zu der verbesserten Fichteschen Lehre (1806); Fichte–Schelling correspondence 1800–1801; SEP “Friedrich Wilhelm Joseph von Schelling”
Attestation: brouillon IA
Friedrich Wilhelm Joseph von Schelling › 1775–1854
Arthur Schopenhauer
critiqué par
Schopenhauer held that Fichte, deriving the object from the subject, made the mirror-image error of materialism (The World as Will and Representation, 1819, I §7). A. Schopenhauer, Die Welt als Wille und Vorstellung I (1819), §7; SEP “Arthur Schopenhauer”
Attestation: brouillon IA
Arthur Schopenhauer › 1788–1860
Isaiah Berlin
critiqué par
Berlin counted Fichte among the ‘enemies of human liberty’: his true self, merged with the nation, made positive liberty a licence for coercion (Freedom and Its Betrayal, 1952). I. Berlin, Freedom and Its Betrayal: Six Enemies of Human Liberty (BBC lectures 1952; publ. 2002); “Two Concepts of Liberty” (1958)
Attestation: brouillon IA
Isaiah Berlin › 1909–1997
Œuvres
Le Moi se pose lui-même – la philosophie à partir d’un principe unique.
Position
Fichte voulait achever Kant en dérivant toute la philosophie d’un principe unique. Ce principe est le « Moi » qui se pose lui-même : avant que quelque objet soit connu, le soi est une activité qui se pose elle-même – un « fait-acte » (Tathandlung) plutôt qu’un fait. Le monde apparaît comme le « non-Moi » contre lequel cette liberté rencontre une résistance et devient ainsi concrète. Fichte montra aussi que la conscience de soi requiert d’autres êtres libres qui nous appellent à agir, faisant de la reconnaissance une condition de la subjectivité et du droit. Sa pensée lança l’idéalisme allemand, provoqua Schelling et Hegel, et son idée de reconnaissance mutuelle est passée par Hegel jusqu’aux théories actuelles de la reconnaissance.
Vie et contexte
Fichte grandit dans la pauvreté en Haute-Lusace et dut sa scolarité à un protecteur. Son premier livre, publié anonymement, fut pris pour une œuvre de Kant et le rendit célèbre du jour au lendemain. Il enseigna à Iéna jusqu’à ce que la « querelle de l’athéisme » de 1799 l’en chasse, puis vécut à Berlin, où il prononça ses patriotiques Discours à la nation allemande et devint le premier recteur élu de la nouvelle université.
Autres œuvres principales
- Essai d’une critique de toute révélation (1792)
- Fondement du droit naturel (1796)
- La Destination de l’homme (1800)
- Discours à la nation allemande (1808)
État en novembre 2026 · Sources · Améliorer cette page · Comment Agora est faite