Derek Parfit

Agora

Derek Parfit

1942–2017

Erster Zugangbewusst vereinfacht – das Porträt erzählt mehr

Die Identität einer Person über die Zeit ist nicht das, worauf es ankommt – wer das sieht, sorgt sich mehr um andere und fürchtet den Tod weniger.

Einordnung

Analytische Philosophie · Ostasien · Ethik, Existenz & Selbst

„Reasons and Persons“: Personale Identität ist nicht das, worauf es ankommt.

Kernideen

Reduktionismus in Bezug auf Personen
Abstoßende Schlussfolgerung

Auf der Sternkarte öffnen

Einfluss

Beeinflusst von 4

Siddhartha Gautama (Buddha)

beeinflusst von
Parfit fügte Reasons and Persons (1984) einen Anhang „Buddha’s View“ an und zeigte mit buddhistischen Texten, dass Buddha die reduktionistische Auffassung der Person vertreten habe, die er selbst verteidigt. D. Parfit, Reasons and Persons (1984), Appendix J “Buddha’s View”
Beleg: KI-Entwurf
Siddhartha Gautama (Buddha) › ca. 480–400 v. Chr. · herkömmlich datiert 563–483 v. Chr.
John Locke

beeinflusst von
Parfit entwickelte Lockes Erinnerungskriterium zur psychischen Kontinuität weiter – sich überlappende Ketten von Erinnerungen, Absichten und Charakter – und fragte, ob es auf Identität ankommt (Reasons and Persons, 1984). D. Parfit, Reasons and Persons (1984); J. Locke, An Essay concerning Human Understanding (2nd ed., 1694), “Of Identity and Diversity”; SEP “Locke on Personal Identity”
Beleg: KI-Entwurf
John Locke › 1632–1704
David Hume

beeinflusst von
Parfits Reduktionismus über Personen – Identität ist psychische und körperliche Kontinuität, keine weitere Tatsache – wird oft mit Humes Bündeltheorie verglichen (Reasons and Persons, 1984). D. Parfit, Reasons and Persons (1984); D. Hume, A Treatise of Human Nature (1739–40), “Of personal identity”; SEP “Personal Identity”
Beleg: KI-Entwurf
David Hume › 1711–1776
Henry Sidgwick

beeinflusst von
Parfit griff Sidgwicks „Dualismus der praktischen Vernunft“ zwischen Egoismus und unparteiischem Wohlwollen auf und suchte ihn aufzulösen (Reasons and Persons, 1984; On What Matters, 2011). D. Parfit, Reasons and Persons (1984); On What Matters (2011); H. Sidgwick, The Methods of Ethics (1874); SEP “Henry Sidgwick”
Beleg: KI-Entwurf
Henry Sidgwick › 1838–1900

Beeinflusste 2

Nick Bostrom

beeinflusste
Bostrom nutzte Parfits Vergleich eines Krieges, der 99 Prozent der Menschheit tötet, mit einem, der alle tötet, für die These, die Verringerung existenzieller Risiken sei globale Priorität (2013). N. Bostrom, “Existential Risk Prevention as Global Priority”, Global Policy 4 (2013); D. Parfit, Reasons and Persons (1984)
Beleg: KI-Entwurf
Nick Bostrom › geb. 1973
William MacAskill

beeinflusste
MacAskill stützte sich in seinem Plädoyer für den Longtermism auf Parfits Bevölkerungsethik, einschließlich der abstoßenden Schlussfolgerung und des Werts künftiger Generationen (What We Owe the Future, 2022). W. MacAskill, What We Owe the Future (2022); D. Parfit, Reasons and Persons (1984)
Beleg: KI-Entwurf
William MacAskill › geb. 1987

Kritik

Kritisiert 1

Bernard Williams

kritisierte
Parfit verwarf Williams’ Auffassung, alle Gründe seien interne, in den Motiven der Handelnden verankert: Gründe gäben Tatsachen, die für eine Handlung sprechen (On What Matters, 2011). D. Parfit, “Reasons and Motivation”, Proceedings of the Aristotelian Society, suppl. 71 (1997); On What Matters (2011), vol. 1; B. Williams, “Internal and External Reasons” (1980)
Beleg: KI-Entwurf
Bernard Williams › 1929–2003

Werke

1984Gründe und Personen
Teleportation, Spaltung – auf personale Identität kommt es nicht an.
2011Worauf es ankommt
Kantianer, Konsequentialisten und Kontraktualisten „besteigen denselben Berg“.

Position

In Gründe und Personen nutzte Parfit Gedankenexperimente mit Teleportation und Gehirnteilung, um zu zeigen, dass personale Identität keine tiefe zusätzliche Tatsache ist. Eine Person ist nichts über einen Körper, ein Gehirn und psychische Verbindungen wie Erinnerung und Charakter hinaus. Worauf es ankommt, ist diese psychische Kontinuität, die Grade kennt – und Parfit empfand das als befreiend, weil die Mauer zwischen ihm und anderen dünner wurde. Sein letzter Teil wurde zu einem Ausgangspunkt der Bevölkerungsethik. Dort zeigte Parfit, dass Grundsätze, die plausibel erscheinen, die „abstoßende Schlussfolgerung“ (Repugnant Conclusion) nach sich ziehen: Zu jeder Bevölkerung, in der alle ein sehr gutes Leben führen, gäbe es eine viel größere, deren Leben kaum lebenswert sind und die dennoch besser wäre. Die Schlussfolgerung folgt aus Annahmen, die schwer zurückzuweisen sind, wirkt aber auf die meisten, auch auf Parfit selbst, unannehmbar; er suchte jahrzehntelang nach einem Ausweg. Sein Spätwerk Worauf es ankommt argumentiert, dass Kantianer, Konsequentialisten und Kontraktualisten „denselben Berg von verschiedenen Seiten besteigen“.

Leben & Kontext

Parfit wurde 1942 im chinesischen Chengdu als Kind britischer Missionsärzte geboren und wuchs in Oxford auf. Er studierte zunächst Geschichte, bevor er zur Philosophie wechselte. Fast seine ganze Laufbahn verbrachte er am All Souls College in Oxford, mit regelmäßigen Gastprofessuren in Harvard, an der New York University und in Rutgers. Berühmt war er für den extremen Perfektionismus, mit dem er jahrelang an seinen Büchern feilte.