هل نحن أحرار؟ حرية الإرادة في عصر علوم الأعصاب

الحياة دون حرية إرادة

رأى سبينوزا أن الناس يظنون أنفسهم أحرارًا لأنهم واعون برغباتهم وجاهلون بأسبابها؛ وحجرٌ قُذف، كما كتب، لو كان يفكر لظن أنه يتحرك من تلقاء نفسه. ويضيف «الحجة الأساسية» عند غالن ستروسون (1994) أنه لكي نكون مسؤولين حقًا عمّا نفعله، يجب أن نكون مسؤولين عمّا نحن عليه – أي علة أنفسنا، وهذا ما لا يستطيع شيء أن يكونه، سواء صحّت الحتمية أم لا. ويستنتج ديرك بيريبوم («العيش دون حرية إرادة» Living Without Free Will، 2001) وغريغ كاروسو أن لا أحد يستحق اللوم أو العقاب بالمعنى الأساسي الذي يكون فيه الألم عدلًا. ولا يُترك المجتمع بلا حماية: فكما يجوز أن نعزل حاملي مرض لا ذنب لهم فيه، يجوز أن نقيّد الجناة الخطرين، لكن بما تقتضيه السلامة لا أكثر؛ ويضع «نموذج الحجر الصحي للصحة العامة» عند كاروسو (2021) الوقاية والأسباب الاجتماعية للجريمة أولًا. ويتتبع سابولسكي كل فعل عبر الدماغ والهرمونات والطفولة والجينات والثقافة – ولا شيء منها مختار.

يقول به

• باروخ سبينوزا1632–1677

الحرية في إطار العلية

يرى التوافقيون أن الحرية تعني أن يفعل المرء بدوافعه الخاصة دون إكراه، لا أن يكون معفىً من الأسباب. شبّه خريسيبوس الفاعل بأسطوانة تتدحرج، متى دُفعت، بحسب شكلها هي؛ وعرّف هوبز الحرية بغياب العوائق الخارجية، وهي عند هيوم «قدرة على الفعل أو عدم الفعل وفق تحديدات الإرادة»، تعود إلى كل من «ليس سجينًا ولا مكبّلًا بالأغلال». وتصف حالات فرانكفورت (1969) شخصًا يقرر بنفسه بينما يقف متدخل خفي مستعدًا ليجعله يفعل على أي حال: لم يكن بوسعه أن يفعل خلاف ما فعل، ومع ذلك فهو مسؤول. وفي 1971 جعل فرانكفورت حرية الإرادة في قدرتنا على تأييد رغباتنا أو رفضها – وهي ما يفتقده المدمن الذي لا يريد إدمانه. وحاجّ دينيت بأن التطور منحنا أنواع حرية الإرادة «التي تستحق أن نرغب فيها»: القدرة على التروّي والتوقع والاستجابة للأسباب؛ وفي «الاستحقاقات العادلة» (Just Deserts، 2021) دافع عن مساءلة بعضنا بعضًا في مواجهة كاروسو. وبالألمانية منح كتاب بيتر بيري «حِرفة الحرية» (Das Handwerk der Freiheit، 2001) هذا الرأي صورته الكلاسيكية.

يقول به

• خريسيبوسنحو 279–206 ق.م
• توماس هوبز1588–1679
• ديفيد هيوم1711–1776
• هاري فرانكفورت1929–2023
• دانيال دينيت1942–2024

المسؤولية ممارسة إنسانية

ينطلق «الحرية والاستياء» (1962) لـ ب. ف. ستروسون لا من الحتمية بل من المواقف التي يتألف منها تعاملنا بعضنا مع بعض – الاستياء والامتنان والسخط والحب. فنحن نعلّقها حين يتصرف أحد بالصدفة أو تحت إكراه، ونتخذ موقفًا «موضوعيًا» من الأطفال الصغار أو المصابين بمرض عقلي شديد. وأطروحة عامة عن العلية لن تبيّن أن الجميع في حال كهذه، والتخلي عن هذه المواقف كليًا ليس خيارًا حقيقيًا لنا: فإطارها، كما كتب ستروسون، «معطى مع واقعة المجتمع البشري» ولا يستدعي تسويغًا خارجيًا ولا يسمح به. وبروح مماثلة حاجّ هابرماس (2004) ضد سينغر وروث بأن منظور المشاركين الذين يتبادلون الأسباب لا يمكن أن يحلّ محله منظور المراقب في أبحاث الدماغ. ويشكّ النقاد في أن المواقف تحسم ما يستحقه الناس: فقد أشار غاري واتسون (1987) إلى روبرت هاريس، قاتل تثير قسوته السخط – إلى أن نعلم بما عاناه من إساءة في طفولته.

يقول به

• بي. إف. ستروسون1919–2006
• يورغن هابرماس1929–2026

بدائل مفتوحة حقًا

يرى أنصار الحرية الميتافيزيقية (libertarians)، بالمعنى الميتافيزيقي لا السياسي، أن الحرية تقتضي مستقبلًا مفتوحًا حقًا وأنها لا تجتمع مع الحتمية. عدّ كانط أفعالنا، بوصفها ظواهر في الطبيعة، محدَّدة تمامًا، لكنه رأى أنه يجب علينا بوصفنا كائنات عاقلة أن نفكر في أنفسنا أحرارًا: لأننا نعرف ما ينبغي أن نفعله فإننا نحكم أننا نستطيع – «إرادة حرة وإرادة خاضعة للقوانين الأخلاقية شيء واحد». ونسب ريد إلى الفاعلين «قدرة فاعلة» على إحداث أفعالهم؛ ووصف جيمس التوافقية – «الحتمية الليّنة» – بأنها «مستنقع مراوغة»، ورأى سارتر أننا «محكوم علينا بأن نكون أحرارًا». ويمنح «حجة النتيجة» (consequence argument) عند بيتر فان إنواغن (1983) الرأي صورته الحديثة: إن صحّت الحتمية فأفعالنا تتبع قوانين الطبيعة والماضي البعيد، وليس أيٌّ منهما بيدنا. ويضع روبرت كين الحرية في «أفعال تشكيل الذات» التي تترك فيها اللاحتمية في الدماغ اختيارًا صعبًا مفتوحًا؛ ويدافع تيموثي أوكونور عن العلية الفاعلية، حيث الشخص نفسه هو السبب. ويردّ النقاد بأن اللاحتمية تضيف الصدفة لا التحكم.

يقول به

• إيمانويل كانط1724–1804
• توماس ريد1710–1796
• ويليام جيمس1842–1910
• جان بول سارتر1905–1980

الفاعلية قدرة بيولوجية

يجيب بعض علماء الأعصاب المشككين على أرضهم هم. فتجارب على نمط ليبت، كما يلاحظون، درست حركات تعسفية لا شيء فيها على المحك. ونمذج شورغر وزملاؤه (2012) جهد الاستعداد ضجيجًا عصبيًا عشوائيًا يتراكم حتى عتبة؛ ووجد أوري ماؤوز وليعاد مدرك وزملاؤهما (2019) أنه يسبق الاختيارات التعسفية لكن لا يسبق القرارات المتروّية بشأن التبرعات؛ وبيّنت دراسة لمجموعة جون-ديلان هاينز في برلين (2016) أن الناس يستطيعون أن يلغوا حركة حتى نحو 200 ميلي ثانية قبل أن تبدأ. ويحاجّ كيفن ميتشل («فاعلون أحرار» Free Agents، 2023) بأن السؤال ينتمي إلى البيولوجيا لا الفيزياء: فالكائنات الحية فاعلة تتصرف لحسابها، وتطورت الأجهزة العصبية لنمذجة العالم واختيار الأفعال بحسب معناها للكائن، ولما كانت الفيزياء لا تحدد المستقبل في كل تفصيل، فإن أهداف الكائن ومعتقداته وأسبابه هي ما يحسم ما يفعله. والحرية بهذا الرأي حقيقية لكنها محدودة – ويمكن تقويتها أو إضعافها.