Bernard Mandeville
Handelsgesellschaften gedeihen durch die Leidenschaften, die Moralisten verurteilen – Stolz, Eitelkeit, Neid, Liebe zum Luxus; die Tugend ist großenteils eine Erfindung kluger Politiker, die dem Stolz schmeicheln, um die Selbstliebe zu zähmen, und eine wirklich ehrliche und genügsame Nation verlöre Handel und Macht.
Einordnung
In den Niederlanden geborener Arzt in London: In der „Bienenfabel“ lebt ein blühender Stock von Eitelkeit, Luxus und Gier und verfällt, sobald er ehrlich wird; private Laster, von Politikern geschickt gelenkt, erzeugen öffentlichen Nutzen, und die Tugend selbst entstand aus geschmeicheltem Stolz.
Kernideen
- Private Laster, öffentlicher Nutzen
- Stolz und der Ursprung der Tugend
- Luxus und Wohlstand
- Gesellschaftliche Ordnung ohne Plan
Einfluss
Beeinflusst von 1
Pierre Bayle
beeinflusst von
Mandeville übernahm aus Bayles Verschiedenen Gedanken über den Kometen (1682) die Auffassung, Menschen handelten aus Leidenschaften, nicht nach bekundeten Grundsätzen; sie liegt der Bienenfabel (1714) zugrunde. P. Bayle, Pensées diverses sur la comète (1682); B. Mandeville, The Fable of the Bees, ed. F. B. Kaye (1924), introduction; SEP “Bernard Mandeville”
Beleg: KI-Entwurf
Pierre Bayle › 1647–1706
Beeinflusste 2
David Hume
beeinflusste
In der Einleitung zum Traktat (1739) nannte Hume Mandeville neben Locke, Shaftesbury, Hutcheson und Butler unter denen, die die Wissenschaft vom Menschen auf neuen Boden zu stellen begannen. D. Hume, A Treatise of Human Nature (1739), Introduction; SEP “Bernard Mandeville”
Beleg: KI-Entwurf
David Hume › 1711–1776
Karl Marx
beeinflusste
Im Kapital I (1867) zitierte Marx die Bienenfabel und nannte Mandeville „einen ehrlichen Mann und hellen Kopf“, der sah, dass der Reichtum auf den arbeitenden Armen beruht. K. Marx, Das Kapital I (1867), on the general law of capitalist accumulation; B. Mandeville, The Fable of the Bees (1714)
Beleg: KI-Entwurf
Karl Marx › 1818–1883
Kritik
Kritisiert von 5
George Berkeley
kritisiert von
Berkeleys Alciphron (1732, Dialog II) griff Mandevilles These an, private Laster seien öffentliche Vorteile, die der Freidenker Lysikles vertritt; Mandeville antwortete mit A Letter to Dion. G. Berkeley, Alciphron, or the Minute Philosopher (1732), Dialogue II; B. Mandeville, A Letter to Dion (1732)
Beleg: KI-Entwurf
George Berkeley › 1685–1753
Francis Hutcheson
kritisiert von
Hutchesons Inquiry (1725) verteidigte Shaftesbury gegenüber dem Autor der Bienenfabel: Ein moralischer Sinn billige Wohlwollen unabhängig vom Eigennutz. F. Hutcheson, An Inquiry into the Original of Our Ideas of Beauty and Virtue (1725), title page and Treatise II; SEP “Francis Hutcheson”
Beleg: KI-Entwurf
Francis Hutcheson › 1694–1746
Jean-Jacques Rousseau
kritisiert von
Rousseau gestand Mandeville zu, dass das Mitleid natürlich sei, hielt ihm aber vor, er übersehe, dass Großmut, Milde und Menschlichkeit aus ihm entspringen (Zweiter Diskurs, 1755). J.-J. Rousseau, Discours sur l’origine de l’inégalité (1755), Part I
Beleg: KI-Entwurf
Jean-Jacques Rousseau › 1712–1778
Adam Smith
kritisiert von
Smith nannte Mandevilles System „gänzlich verderblich“: Es halte jede Leidenschaft für Laster und verwechsle die Liebe zu wahrer Lobwürdigkeit mit Eitelkeit (Theorie der ethischen Gefühle, 1759, VII.ii.4). A. Smith, The Theory of Moral Sentiments (1759), VII.ii.4 (“Of licentious systems”)
Beleg: KI-Entwurf
Adam Smith › 1723–1790
Immanuel Kant
kritisiert von
Kant zählte Mandevilles Begründung der Sittlichkeit durch die bürgerliche Verfassung zu den materialen, heteronomen Prinzipien, die kein Sittengesetz begründen können (Kritik der praktischen Vernunft, 1788, AA V 40). I. Kant, Kritik der praktischen Vernunft (1788), §8, Remark II (AA V 40)
Beleg: KI-Entwurf
Immanuel Kant › 1724–1804
Werke
Eine Versfabel von 1705 („The Grumbling Hive“), erweitert um Anmerkungen und Essays in Prosa (1714, vermehrt 1723, zweiter Teil 1729): Ein blühender Bienenstock, der ehrlich wird, verliert Handel, Künste und Macht, denn der Handel lebt von Begierde, Eitelkeit und Luxus.
Position
Mandeville steht auf der Karte als Verfasser eines provozierenden Buches der Aufklärung und als Vorläufer der Theorien unbeabsichtigter gesellschaftlicher Ordnung. Die „Bienenfabel“ vertritt, dass Handelsgesellschaften gerade durch die Leidenschaften gedeihen, die Moralisten verurteilen: Stolz, Eitelkeit, Neid und Luxusliebe schaffen Nachfrage, Beschäftigung und Künste, sodass „private Laster“ zu „öffentlichen Vorteilen“ werden, wenn „geschickte Politiker“ sie lenken. In der „Untersuchung über den Ursprung der moralischen Tugend“ behauptete er, die Tugend sei von Gesetzgebern erfunden worden, die dem menschlichen Stolz schmeichelten, damit die Menschen ihre Begierden zügelten. Bestimmt man Tugend streng als Selbstverleugnung, ist in einer blühenden Gesellschaft fast nichts tugendhaft – ein Rigorismus, dessen ironische Absicht bis heute umstritten ist. Sein „Essay on Charity and Charity-Schools“ (1723), der behauptete, Bildung mache die arbeitenden Armen für schwere Arbeit untauglich, löste einen öffentlichen Skandal aus. Das Buch rief Erwiderungen von Hutcheson, Berkeley, William Law und vielen anderen hervor; Adam Smith nannte es ein „zügelloses System“, übernahm aber viel von seiner Analyse des Handels, Kant zählte Mandeville zu den heteronomen Moralisten, und Marx zitierte ihn mit Achtung. Ökonomen des 20. Jahrhunderts wie Hayek und Keynes entdeckten ihn als frühen Theoretiker spontaner Ordnung und der Nachfrage wieder.
Leben & Kontext
Bernard Mandeville wurde im November 1670 in Rotterdam (getauft am 20. November) in eine Familie von Ärzten und städtischen Amtsträgern geboren. Er studierte in Leiden Philosophie und Medizin, verteidigte 1689 in einer Disputation die cartesische Auffassung, dass Tiere nicht empfinden, und wurde 1691 mit einer Arbeit über die Verdauung zum Doktor der Medizin promoviert. Seine Familie war in den Rotterdamer Steueraufstand von 1690 verwickelt, nach dem sein Vater aus der Stadt verbannt wurde. In den 1690er-Jahren ging Mandeville nach London, ließ sich dort als Arzt für „hypochondrische und hysterische Leidenschaften“ nieder, heiratete 1699 und schrieb auf Englisch. Aus seiner Versfabel „The Grumbling Hive“ (1705) wurde „The Fable of the Bees“ (1714); die erweiterte Ausgabe von 1723 wurde von der Grand Jury von Middlesex als öffentliches Ärgernis angezeigt. Er starb am 21. Januar 1733 in Hackney.
Weitere Hauptwerke
- The Grumbling Hive: or, Knaves Turn’d Honest (1705)
- A Treatise of the Hypochondriack and Hysterick Passions (1711)
- The Fable of the Bees: or, Private Vices, Publick Benefits (1714; erweitert 1723; Teil II, 1729)
- An Enquiry into the Origin of Honour, and the Usefulness of Christianity in War (1732)
Stand November 2026 · Quellen · Seite verbessern · So entsteht Agora