Debatte
Klima, Anthropozän und Verantwortung für die Zukunft
Dass der Mensch die Erde erhitzt und die Schäden jene am härtesten treffen, die am wenigsten dazu beigetragen haben, ist geklärt. Was schulden wir also Menschen, die noch nicht geboren sind – und wer muss die Kosten tragen, sie zu schützen?
Geklärt ist: Menschliches Handeln hat die Erde laut Weltklimarat „eindeutig“ erwärmt – 2011–2020 um 1,1 °C gegenüber 1850–1900 –, und 2024 war wahrscheinlich das erste Jahr über 1,5 °C. Die Folgen treffen am härtesten jene, die am wenigsten dazu beigetragen haben: ärmere Länder, marginalisierte Gemeinschaften und noch nicht geborene Generationen. Umstritten ist, was daraus folgt: Wie handelt man verantwortlich, wenn sich Wirkungen über Jahrhunderte und Milliarden Beteiligte verteilen? Wie zählen Menschen, die es noch nicht gibt? Trägt die Trennung von Natur und Gesellschaft noch, und wessen Erfahrung von Umweltzerstörung zählt? Das „Anthropozän“ hat die Geologie 2024 nicht als Epoche anerkannt, doch der Begriff benennt das Neue: die Menschheit als geologische Kraft.
Positionen
Das Prinzip Verantwortung
Jonas argumentierte 1979, die Technik habe menschlichem Handeln eine Reichweite gegeben, mit der keine überlieferte Ethik gerechnet hatte. Er formulierte einen neuen Imperativ: Handle so, dass die Wirkungen deiner Handlung verträglich sind mit der Permanenz echten menschlichen Lebens auf Erden. Wo so viel auf dem Spiel steht, empfahl er eine „Heuristik der Furcht“: Der schlechten Prognose gebührt Vorrang vor der guten.
Vertreten von
- Hans Jonas1903–1993
Der Mensch als geologische Kraft
Chakrabarty argumentiert, der Klimawandel lasse die alte Unterscheidung zwischen Naturgeschichte und Menschheitsgeschichte zusammenbrechen: Indem wir fossile Brennstoffe verbrennen, sind wir zu einem geologischen Akteur geworden. Geschichtsschreibung und Philosophie müssen deshalb zugleich in Kategorien des Kapitalismus und seiner Ungerechtigkeiten denken und in Kategorien der menschlichen Gattung und des Planeten – eines Maßstabs, auf dem menschliche Anliegen nicht das Maß aller Dinge sind. In späteren Arbeiten stellt er den „Globus“ menschlicher Märkte und Politik dem „Planeten“ der Erdsysteme gegenüber, der nach eigenen Zeitmaßen funktioniert.
Vertreten von
- Dipesh Chakrabartygeb. 1948
Jenseits von Natur und Gesellschaft
Latour zufolge hat das moderne Denken die Welt in eine passive Natur und eine aktive Gesellschaft gespalten, und diese Spaltung macht uns heute unfähig, auf eine Erde zu antworten – er nannte sie mit James Lovelock Gaia –, die auf unser Tun reagiert; die Politik müsse „landen“, also bei den Territorien ansetzen, von denen wir abhängen. Auch Haraway verwirft die Sonderstellung des Menschen und stellt den Namen „Anthropozän“ infrage: Sie diskutiert Alternativen wie „Kapitalozän“, das auf ökonomische Ursachen verweist, und prägt einen eigenen Begriff, „Chthuluzän“. Sie plädiert dafür, „mit dem Ärger zu leben“ („staying with the trouble“) und Verwandtschaft über Artgrenzen hinweg zu stiften, statt auf technische Rettung zu hoffen oder zu verzweifeln.
Vertreten von
- Bruno Latour1947–2022
- Donna Harawaygeb. 1944
Koloniales Déjà-vu
Whyte, Philosoph und Angehöriger der Potawatomi Nation, argumentiert, dass der Klimawandel für viele indigene Völker keine beispiellose Katastrophe in der Zukunft ist, sondern ein Déjà-vu: Schon der Kolonialismus brachte Zwangsumsiedlung, Enteignung und die Zerstörung von Ökosystemen, von denen sie lebten. Klimaungerechtigkeit setzt koloniale Ungerechtigkeit fort, und Antworten, die das übergehen, wiederholen sie. Indigene Traditionen wechselseitiger Verantwortung zwischen Menschen, anderen Lebewesen und Land bieten Ressourcen für die Gegenwart – nicht als Rückkehr in die Vergangenheit, sondern als lebendiges Wissen.
Vertreten von
- Kyle Powys Whytezeitgenössisch
Das Rätsel der künftigen Menschen
Parfits Nicht-Identitäts-Problem macht darauf aufmerksam, dass weitreichende Entscheidungen wie eine Energiepolitik verändern, welche Menschen künftig existieren. Wer in eine ausgebeutete Welt hineingeboren wird, kann nicht klagen, wir hätten ihn oder sie schlechter gestellt – bei einer anderen Politik hätte es diese Person nie gegeben. Wem also haben wir geschadet? Parfit schloss daraus nicht, dass alles erlaubt sei, sondern dass wir moralische Prinzipien brauchen, die nicht davon abhängen, bestimmten Einzelnen zu schaden; sie zu finden, ist bis heute eine offene Aufgabe.
Vertreten von
- Derek Parfit1942–2017
Weiterlesen
- Climate Justice (Stanford Encyclopedia of Philosophy)
- The Nonidentity Problem (Stanford Encyclopedia of Philosophy)
- Intergenerational Justice (Stanford Encyclopedia of Philosophy)
- Environmental Ethics (Stanford Encyclopedia of Philosophy)
- IPCC: AR6 Synthesis Report, Summary for Policymakers (2023)
- WMO: WMO confirms 2024 as warmest year on record at about 1.55 °C above pre-industrial level (10 January 2025)
Stand 10/2026. Zusammenfassungen zur Orientierung – die vollständigen Argumente stehen in den Quellen. · So entsteht Agora