Dharmakirti

Agora

Dharmakirti

v. 600–660

Première approchesimplification délibérée – le portrait en dit plus

Seul est réel ce qui a des effets, tout ce qui est réel ne dure qu’un instant, et seules la perception et l’inférence sont des moyens fiables de le connaître.

Repères

Philosophie sud-asiatique et tibétaine · Logique, Épistémologie, Métaphysique

Logicien et épistémologue bouddhiste qui a systématisé la théorie de la connaissance de Dignaga : seules la perception et l’inférence sont valides ; est réel ce qui a une efficacité causale, et toutes les choses réelles sont momentanées.

Idées clés

Deux pramanas
L’efficacité causale comme marque du réel
Momentanéité
Apoha (exclusion)

Ouvrir dans la carte stellaire

Influence

Influences reçues de 1

Dignaga

influencé par
Dharmakirti’s Commentary on Valid Cognition (Pramanavarttika) is formally a commentary on Dignaga’s Compendium of Valid Cognition, but reworks his epistemology into a system of its own. Dharmakirti, Pramanavarttika; SEP “Dharmakīrti”
Attestation: brouillon IA
Dignaga › v. 480–540

A influencé 2

Shantarakshita

a influencé
Shantarakshita’s Compendium of Principles (Tattvasangraha) applies Dharmakirti’s epistemology and theory of inference to examine and reject the doctrines of rival schools. Santaraksita, Tattvasamgraha, with Kamalasila’s Panjika; SEP “Śāntarakṣita”
Attestation: brouillon IA
Shantarakshita › v. 725–788
Tsongkhapa

a influencé
Tsongkhapa integrated Dharmakirti’s epistemology into his Madhyamaka and wrote an introduction to Dharmakirti’s seven logical treatises (Gateway to the Seven Treatises). T. Jinpa, Self, Reality and Reason in Tibetan Philosophy (2002); G. B. J. Dreyfus, Recognizing Reality (1997)
Attestation: brouillon IA
Tsongkhapa › 1357–1419

Critique

Critiques reçues de 2

Abhinavagupta

critiqué par
Following Utpaladeva, Abhinavagupta argued against Dharmakirti’s Buddhist epistemology that memory and recognition presuppose one enduring, self-aware consciousness (Ishvarapratyabhijnavimarshini). Abhinavagupta, Īśvarapratyabhijñāvimarśinī I; I. Ratié, Le Soi et l’Autre, 2011
Attestation: brouillon IA
Abhinavagupta › v. 950–1016
Udayanacarya

critiqué par
Udayana defended an enduring self against Dharmakirti’s school, rejecting momentariness and the denial of external objects (Atmatattvaviveka) and its arguments against God (Nyayakusumanjali). Udayana, Ātmatattvaviveka; Nyāyakusumāñjali; K. H. Potter (ed.), Encyclopedia of Indian Philosophies II, 1977
Attestation: brouillon IA
Udayanacarya › v. 950–1020

Critiques adressées à 1

Kumarila Bhatta

a critiqué
Dharmakirti attacked the Mimamsa doctrine of an authorless, self-valid Veda that Kumarila defended; whether he answered Kumarila himself is debated. Dharmakīrti, Pramāṇavārttika I with Svavṛtti; V. Eltschinger, Penser l’autorité des Écritures, 2007
Attestation: brouillon IA
Kumarila Bhatta › v. 590–650

Œuvres

v. 640Pramanavarttika
Un commentaire de Dignaga devenu l’ouvrage de référence de l’épistémologie bouddhique : perception, inférence, et seuls les particuliers momentanés sont réels.

Position

Dharmakirti systématisa l’épistémologie de Dignaga. Il n’y a que deux moyens de connaissance : la perception, qui saisit des particuliers uniques et instantanés, exempts de concepts, et l’inférence, qui opère avec des concepts généraux. Est réel ce qui possède une efficacité causale ; comme tout ce qui est efficace doit changer à chaque instant, toutes les choses réelles sont instantanées. Les universaux sont des constructions mentales, expliquées par l’exclusion (apoha) : « vache » signifie « non-non-vache ». Les raisons valides reposent sur l’identité de nature, sur la causalité ou sur la non-perception. Avec ces outils, il défendit la renaissance et l’autorité du Bouddha contre les matérialistes et rejeta Dieu, un soi durable et la doctrine de la Mimamsa sur le Veda sans auteur – un différend lié à Kumarila, bien que l’on débatte de qui répondait à qui.

Vie et contexte

Selon des histoires tibétaines tardives, Dharmakirti naquit dans une famille brahmane du sud de l’Inde, devint moine bouddhiste et étudia à Nalanda, où un élève de Dignaga lui enseigna. Ces récits sont tardifs et en partie légendaires. On le date habituellement du VIIe siècle apr. J.-C., vers 600–660, mais certains spécialistes le situent désormais plus tôt, vers 550–610. Ses œuvres devinrent la référence de l’épistémologie bouddhique en Inde et au Tibet.

Autres œuvres principales

Pramanavinishcaya (traduction propre : « Détermination de la connaissance valide », VIIe siècle apr. J.-C.)
Nyayabindu (traduction propre : « Une goutte de raisonnement », VIIe siècle apr. J.-C.)