Akshapada Gautama
Der ihm zugeschriebene Text legt dar, wie wir Wissen gewinnen – durch Wahrnehmung, Schluss, Vergleich und Zeugnis – und wie man redlich argumentiert.
Einordnung
Ihm wird das Nyaya-Sutra zugeschrieben, die Grundlage der indischen Schule der Logik: vier gültige Erkenntnismittel, ein fünfgliedriger Beweis und Regeln für redliches Streitgespräch.
Kernideen
- Vier Pramanas
- Fünfgliedriger Schluss
- Theorie der Debatte
Einfluss
Beeinflusst von 1
Kanada
beeinflusst von
Das Nyaya-sutra setzt vieles aus der Kanada zugeschriebenen Vaisheshika-Ontologie voraus, etwa Substanzen, Eigenschaften und Atome; Datierung und Richtung des Einflusses sind unsicher. B. K. Matilal, Nyaya-Vaisesika (1977); K. H. Potter (ed.), Encyclopedia of Indian Philosophies II (1977)
Beleg: KI-Entwurf
Kanada › ca. 200–130 v. Chr.
Beeinflusste 2
Udayana
beeinflusste
Udayana arbeitete in der Tradition des Nyaya-sutra, schrieb einen Subkommentar zu dessen Kommentaren und nutzte seine Schlusslehre für seine Gottesbeweise (Nyayakusumanjali). Udayana, Nyayakusumanjali; K. H. Potter (ed.), Encyclopedia of Indian Philosophies II (1977)
Beleg: KI-Entwurf
Udayana › ca. 950–1020
Gangesha
beeinflusste
Gangeshas Juwel der Betrachtung der Wirklichkeit (Tattvacintamani) ist nach den vier Erkenntnismitteln des Nyaya-sutra gegliedert: Wahrnehmung, Schlussfolgerung, Vergleich und Zeugnis. Gangesha, Tattvacintamani; K. H. Potter & S. Bhattacharyya (eds.), Encyclopedia of Indian Philosophies VI (1993)
Beleg: KI-Entwurf
Gangesha › ca. 1300–1360
Kritik
Kritisiert von 2
Nagarjuna
kritisiert von umstritten
Nagarjuna fragte, wodurch die Erkenntnismittel des Nyaya selbst begründet seien (Vigrahavyavartani 31–51); ob er das Nyaya-sutra in der heutigen Form kannte, ist umstritten. Nāgārjuna, Vigrahavyāvartanī 31–51, tr. J. Westerhoff, The Dispeller of Disputes, 2010; F. Tola & C. Dragonetti, Nāgārjuna’s Refutation of Logic, 1995
Beleg: KI-Entwurf
Nagarjuna › ca. 150–250
Dignaga
kritisiert von
Dignaga ließ gegen die vier Erkenntnismittel des Nyaya-sutra nur Wahrnehmung und Schlussfolgerung gelten und kritisierte dessen Definition der Wahrnehmung (Pramanasamuccaya I–II). Dignāga, Pramāṇasamuccaya I–II; M. Hattori, Dignāga, On Perception, 1968
Beleg: KI-Entwurf
Dignaga › ca. 480–540
Werke
- ca. 150Nyaya-Sutra
Sechzehn Themen, von den Mitteln gültiger Erkenntnis bis zu den Kniffen unredlicher Debatte: Befreiung durch richtiges Erkennen.
Position
Nyaya („Methode“ oder „Logik“) hält daran fest, dass die Welt unabhängig von uns besteht und erkannt werden kann. Das Sutra nennt sechzehn Themen, angefangen mit den Mitteln gültiger Erkenntnis (Pramanas): Wahrnehmung, Schlussfolgerung, Vergleich und verlässliches Zeugnis. Der Schluss wird in fünf Schritten dargelegt – These, Grund, Beispiel, Anwendung, Folgerung: Der Berg hat Feuer, weil er Rauch hat; wo Rauch ist, ist Feuer, wie in einer Küche. Der Text unterscheidet außerdem das redliche Gespräch von der auf Sieg zielenden Debatte und vom bloßen Bekritteln und verzeichnet Fehlschlüsse und Kniffe. Befreiung folgt, wenn richtige Erkenntnis die falsche beseitigt. Mit der Ontologie des Vaisheshika verbunden, wurde Nyaya von Udayana weiterentwickelt und von Gangesha umgestaltet.
Leben & Kontext
Akshapada Gautama heißt in der Überlieferung der Verfasser des Nyaya-Sutra; eine Legende erklärt „Akshapada“ („Augen in den Füßen“) mit einem Denker, der so in Gedanken versunken war, dass er Augen in den Füßen brauchte. Über ihn ist nichts Verlässliches bekannt. Das Sutra wuchs in Schichten und erhielt seine heutige Gestalt wohl um das 2.–3. Jahrhundert n. Chr.; manche Passagen scheinen buddhistischen Kritikern wie Nagarjuna zu antworten, was umstritten ist.
Kommt vor in
- Reise „Wer entscheidet, was als Wissen gilt?“ · Station 1 von 9
- Reise „Wege des indischen Denkens“ · Station 6 von 9
Quellen: Wikidata
Stand November 2026 · Quellen · Seite verbessern · So entsteht Agora