Jerry Fodor
Denken ist Rechnen in einer inneren Symbolsprache, und Wahrnehmung und Sprache arbeiten mit spezialisierten, weitgehend angeborenen Modulen.
Einordnung
Philosoph der Kognitionswissenschaft am MIT und in Rutgers: Denken ist Rechnen mit mentalen Repräsentationen in einer „Sprache des Geistes“; die Wahrnehmung arbeitet mit spezialisierten Modulen.
Kernideen
- Sprache des Geistes
- Computationale Theorie des Geistes
- Modularität des Geistes
- Begriffsnativismus
Lernte bei: Hilary Putnam
Einfluss
Beeinflusst von 2
Alan Turing
beeinflusst von
Fodor baute seine komputationale Theorie des Geistes auf Turings Modell der Berechnung: Denken ist regelgeleitete Verarbeitung von Symbolen in einer Sprache des Geistes (The Language of Thought, 1975). J. A. Fodor, The Language of Thought (1975); The Mind Doesn’t Work That Way (2000); SEP “The Computational Theory of Mind”
Beleg: KI-Entwurf
Alan Turing › 1912–1954
Hilary Putnam lernte bei
lernte bei
Fodor wurde 1960 in Princeton bei Putnam mit einer sprachphilosophischen Dissertation promoviert, The Uses of „Use“. Mathematics Genealogy Project, entry J. A. Fodor (Princeton 1960)
Beleg: auch in InPhO · InPhO
Hilary Putnam › 1926–2016
Kritik
Kritisiert von 2
Daniel Dennett
kritisiert von
Dennett hielt Fodors Sprache des Geistes entgegen, die Zuschreibung von Überzeugungen setze keine explizit im Kopf gespeicherten Sätze voraus („A Cure for the Common Code?“, 1977). D. C. Dennett, “A Cure for the Common Code?”, Mind 86 (1977), repr. in Brainstorms (1978); The Intentional Stance (1987)
Beleg: KI-Entwurf
Daniel Dennett › 1942–2024
Andy Clark
kritisiert von
Clark verteidigte konnektionistische Modelle gegen Fodors und Pylyshyns These, nur eine klassische Sprache des Geistes könne die Systematizität des Denkens erklären (Microcognition, 1989). A. Clark, Microcognition (1989); Associative Engines (1993); J. Fodor & Z. Pylyshyn, “Connectionism and Cognitive Architecture”, Cognition 28 (1988)
Beleg: KI-Entwurf
Andy Clark › geb. 1957
Kritisiert 3
Charles Darwin
kritisierte
Mit Piattelli-Palmarini argumentierte Fodor, die natürliche Selektion könne ausgelesene Merkmale nicht von mitlaufenden „Trittbrettfahrern“ unterscheiden und erkläre Anpassung daher nicht (What Darwin Got Wrong, 2010). J. Fodor & M. Piattelli-Palmarini, What Darwin Got Wrong (2010), part II
Beleg: KI-Entwurf
Charles Darwin › 1809–1882
Ludwig Wittgenstein
kritisierte
Mit Chihara griff Fodor die wittgensteinschen Kriterien für mentale Begriffe an (1965) und argumentierte später, das Erlernen einer Sprache setze eine angeborene Sprache des Geistes voraus (The Language of Thought, 1975). C. Chihara & J. Fodor, “Operationalism and Ordinary Language: A Critique of Wittgenstein”, American Philosophical Quarterly 2 (1965); J. Fodor, The Language of Thought (1975), ch. 2
Beleg: KI-Entwurf
Ludwig Wittgenstein › 1889–1951
Gilbert Ryle
kritisierte
Gegen Ryles logischen Behaviorismus argumentierte Fodor, die Psychologie müsse innere mentale Zustände annehmen, die Verhalten verursachen, nicht bloß Verhaltensdispositionen (Psychological Explanation, 1968). J. Fodor, Psychological Explanation (1968); “The Mind–Body Problem”, Scientific American 244 (1981)
Beleg: KI-Entwurf
Gilbert Ryle › 1900–1976
Werke
Die kognitive Psychologie setzt ein inneres Repräsentationssystem mit eigener Syntax voraus – ein „Mentalesisch“, in dem Denken Rechnen ist.
Wahrnehmung und Sprache werden von schnellen, abgekapselten Eingabemodulen verarbeitet; das zentrale Denken dagegen ist holistisch und schwer zu erklären.
Position
Fodor war der führende Verteidiger der computationalen Theorie des Geistes. Gegen den Behaviorismus, in „Psychological Explanation“ (1968), und gegen wittgensteinsche Auffassungen mentaler Begriffe, in einem Aufsatz mit Charles Chihara von 1965, argumentierte er, die Psychologie müsse innere mentale Zustände annehmen, die Verhalten verursachen. „The Language of Thought“ (1975) behauptete, diese Zustände seien Repräsentationen in einer inneren Sprache mit eigener Syntax und Semantik – „Mentalesisch“ –, und Denken sei das Verarbeiten solcher Symbole. Nur so lasse sich erklären, warum Denken produktiv und systematisch ist: Wer denken kann, dass Hans Maria liebt, kann auch denken, dass Maria Hans liebt. Mit Zenon Pylyshyn wandte er dieses Argument 1988 gegen konnektionistische Modelle des Geistes. „The Modularity of Mind“ (1983) unterschied schnelle, abgekapselte Eingabesysteme für Wahrnehmung und Sprache von zentralen Prozessen wie der Meinungsbildung, die holistisch und nach seiner Ansicht für die heutige Kognitionswissenschaft unerreichbar sind. Er hielt außerdem die meisten lexikalischen Begriffe für angeboren und kritisierte den semantischen Holismus. Sein spätes Buch „What Darwin Got Wrong“ (2010, mit Massimo Piattelli-Palmarini) argumentierte, die natürliche Selektion könne nicht erklären, warum bestimmte Merkmale ausgelesen wurden; die meisten Biologinnen und Biologen wiesen es zurück.
Leben & Kontext
Jerry Fodor wurde 1935 in New York City geboren. Er studierte an der Columbia University und wurde 1960 in Princeton bei Hilary Putnam promoviert. Von 1959 bis 1986 lehrte er am Massachusetts Institute of Technology, wo er eng mit Linguisten und Psychologen aus dem Kreis um Noam Chomsky zusammenarbeitete. Nach zwei Jahren an der City University of New York ging er 1988 an die Rutgers University, wo er bis zu seiner Emeritierung 2016 blieb. Er schrieb zahlreiche Essays und Rezensionen für die „London Review of Books“. Er starb 2017 in New York.
Weitere Hauptwerke
- Psychological Explanation (1968)
- Psychosemantics (1987)
- Concepts: Where Cognitive Science Went Wrong (1998)
- The Mind Doesn’t Work That Way (2000)
- What Darwin Got Wrong (mit Massimo Piattelli-Palmarini, 2010)
Stand November 2026 · Quellen · Seite verbessern · So entsteht Agora