نقاش

المناخ والأنثروبوسين والمسؤولية تجاه المستقبل

أن البشر يسخّنون الكوكب، وأن الضرر يقع بأشد وطأة على من كانوا أقل إسهامًا فيه، أمر محسوم. فما الذي ندين به إذن لمن لم يولدوا بعد – ومن ينبغي أن يتحمل كلفة حمايتهم؟

هذا محسوم: فبحسب الهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ (IPCC) سخّن النشاط البشري الكوكب «بما لا يدع مجالًا للشك» – بمقدار 1.1 درجة مئوية في 2011–2020 مقارنة بـ1850–1900 – وكان عام 2024 على الأرجح أول عام يتجاوز 1.5 درجة. وتقع العواقب بأشد وطأة على من كان أقل إسهامًا في إحداثها: الدول الأفقر والمجتمعات المهمَّشة والأجيال التي لم تولد بعد. والمختلف فيه هو ما يترتب على ذلك: كيف نتصرف بمسؤولية حين تمتد الآثار قرونًا وتتوزع على مليارات الفاعلين، وكيف نحتسب أناسًا لم يوجدوا بعد، وهل ما زال التقسيم القديم بين الطبيعة والمجتمع قائمًا، وتجربة من تُحتسب في الاضطراب البيئي. وقد رفض الجيولوجيون عام 2024 اعتماد «الأنثروبوسين» عصرًا رسميًا، لكن المصطلح يسمّي الجديد: الإنسانية بوصفها قوة جيولوجية.

افتح في خريطة النجوم

المواقف

أمر المسؤولية

حاجّ يوناس عام 1979 بأن التقنية منحت الفعل البشري مدًى لم تتوقعه الأخلاق التقليدية. واقترح أمرًا جديدًا: افعل بحيث تتوافق آثار فعلك مع بقاء حياة إنسانية حقيقية على الأرض. وحيث يوجد الكثير على المحك، أوصى بـ«استكشافيات الخوف» (heuristics of fear): إعطاء نبوءة الهلاك أولوية على نبوءة النعيم.

يقول به

هانس يوناس1903–1993

البشر قوة جيولوجية

يحاجّ تشاكرابارتي بأن تغيّر المناخ يهدم التمييز القديم بين التاريخ الطبيعي والتاريخ البشري: فبحرق الوقود الأحفوري صار البشر فاعلًا جيولوجيًا. ولذلك على المؤرخين والفلاسفة أن يفكروا معًا بمنطق الرأسمالية وما فيها من مظالم وبمنطق النوع البشري والكوكب – وهو مقياس لا تكون فيه الهموم البشرية معيار كل شيء. ويقابل في عمله اللاحق «الكرة» (globe) التي تشغلها أسواق البشر وسياستهم بـ«الكوكب» (planet) الذي تسير منظومات الأرض فيه بأزمنتها الخاصة.

يقول به

ديبيش تشاكرابارتيوُلد 1948

ما وراء ثنائية الطبيعة والمجتمع

يرى لاتور أن الفكر الحديث شطر العالم إلى طبيعة منفعلة ومجتمع فاعل، وأن هذا الانقسام يتركنا الآن عاجزين عن الاستجابة لأرض – سمّاها غايا، نسبة إلى جيمس لوفلوك – تتفاعل مع ما نفعله؛ وعلى السياسة أن «تنزل إلى الأرض»، إلى الأقاليم التي نعتمد عليها. وترفض هاراواي بالمثل الاستثنائية البشرية وتتساءل عن تسمية «الأنثروبوسين»، وتناقش بدائل كـ«الرأسماليوسين» (Capitalocene)، التي تشير إلى الأسباب الاقتصادية، وتنحت بديلها الخاص «الكثولوسين» (Chthulucene). وتحثنا على «البقاء مع المشكلة» بتكوين قرابات عابرة للأنواع بدل الأمل في خلاص تقني أو الاستسلام لليأس.

يقول به

برونو لاتور1947–2022
دونا هاراوايوُلد 1944

سبق الرؤية الاستعماري

يحاجّ وايت، الفيلسوف ومواطن أمة بوتاواتومي، بأن تغيّر المناخ ليس عند كثير من الشعوب الأصلية كارثة غير مسبوقة تلوح في المستقبل بل إحساس بـ«سبق الرؤية» (déjà vu): فقد جلب الاستعمار بالفعل التهجير القسري ونزع الملكية وتدمير النظم البيئية التي كانوا يعتمدون عليها. فالظلم المناخي إذن استمرار للظلم الاستعماري، والاستجابات التي تتجاهل ذلك تكرّره. وتقدّم تقاليد المسؤولية المتبادلة بين الناس والكائنات الأخرى والأراضي موارد للحاضر – لا بوصفها عودة إلى الماضي بل معرفةً حيّة.

يقول به

كايل باويس وايتمعاصر

لغز الناس في المستقبل

تشير مشكلة اللاهوية عند بارفيت (non-identity problem) إلى أن الخيارات الواسعة النطاق، كسياسات الطاقة، تغيّر من سيوجد من الناس في المستقبل. ومن يولدون في عالم مستنزف لا يستطيعون الشكوى من أننا جعلنا حالهم أسوأ، إذ لم يكونوا ليوجدوا أصلًا في ظل سياسة مختلفة – فمن الذي ألحقنا به الضرر؟ ولم يستنتج بارفيت أن كل شيء مباح؛ بل حاجّ بأننا نحتاج إلى مبادئ أخلاقية لا تعتمد على إيذاء أفراد بعينهم، وما زال العثور عليها مهمة لم تُحلّ.

يقول به

ديريك بارفيت1942–2017

رأي المحرّر

تقييم Agora الخاص – عُرضت المواقف أعلاه بأقصى ما يمكن من الإنصاف.

علينا واجبات قوية تجاه الذين لم يولدوا بعد: فانبعاثات اليوم تشكّل ظروف حياتهم لقرون، ولا صوت لهم في قراراتنا. ويقع العبء الرئيسي لخفض الانبعاثات ومساعدة الآخرين على التكيف على من تسببوا في معظمها وهم الأقدر على تحمّل كلفتها – البلدان الصناعية الغنية، التي تفوق انبعاثاتها التاريخية للفرد غيرها بفارق كبير، وكبار مُصدِري الانبعاثات في كل مكان: فبحسب الهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ (IPCC)، يتسبب عُشر الأسر الأعلى انبعاثًا في 34 إلى 45 في المئة من غازات الدفيئة التي تُحدثها الأسر في العالم من خلال استهلاكها، بينما لا يتسبب النصف الأفقر إلا في 13 إلى 15 في المئة. وأقوى الحجج المضادة تستحق أن تؤخذ بجدية: فنحن لا نعرف عن أناس المستقبل إلا القليل – ولا حتى من سيكونون، لأن خياراتنا تسهم في تحديد ذلك (مشكلة اللاهوية عند بارفيت) – والنماذج الاقتصادية تخصم رفاههم، جزئيًا لأنه يُتوقع أن يكونوا أغنى، وفقر الأحياء اليوم يبدو أكثر إلحاحًا. لكن احتساب حياةٍ أقلَّ لمجرد أنها تقع في المستقبل هو، كما كتب الاقتصادي فرانك رامزي عام 1928، أمر «لا يمكن الدفاع عنه أخلاقيًا»؛ والأمل في النمو أضعف ما يكون حيث ستكون الأضرار أسوأ، وعدم اليقين سبب للحذر لا للانتظار. وأخيرًا، فإن فقر الحاضر يؤيد تحميل الأغنياء العبء وتمويل تنمية نظيفة – لا معارضة حماية المناخ، الذي تقع عواقب تغيّره منذ الآن على الفقراء بأشد وطأة.

اقرأ المزيد

بحسب الوضع في 10/2026. الملخصات للاسترشاد فقط – وتعرض المصادر الحجج كاملة. · كيف صُنع Agora

افتح في خريطة النجوم