क्या हम अपनी सफलता के हक़दार हैं? योग्यतातंत्र

विशेषाधिकार के विरुद्ध योग्यता

पक्षधर याद दिलाते हैं कि योग्यतातंत्र का विचार क्रांतिकारी था: प्रतियोगी परीक्षाओं और प्रतिभा के लिए खुले कैरियरों ने कुलीनतंत्र, संरक्षण और भाई-भतीजावाद की पकड़ तोड़ी, और स्त्रियों, अल्पसंख्यकों तथा श्रमिकों के बच्चों के लिए पद खोले। एड्रियन वूल्ड्रिज (The Aristocracy of Talent, 2021) का तर्क है कि विकल्प – जन्म, संपर्कों या समूह-कोटे के आधार पर चयन – बदतर हैं, और आज की विफलताओं का उपचार अधिक योग्यतातंत्र है, कम नहीं: बेहतर विद्यालय, प्रतिभा जहाँ भी मिले उसे आरंभ में सहायता, और उन विशेषाधिकारों का अंत जो धनिकों को प्रतिस्पर्धा से बचकर निकलने देते हैं। सबसे सक्षम शल्य-चिकित्सकों, इंजीनियरों और न्यायाधीशों का चयन उन सबको भी लाभ पहुँचाता है जो उन पर निर्भर हैं।

कोई अपनी प्रतिभाओं का हक़दार नहीं

राल्स का तर्क है कि प्राकृतिक प्रतिभाओं का वितरण उतना ही “नैतिक दृष्टि से मनमाना” है जितना वह सामाजिक वर्ग जिसमें कोई जन्मता है: कोई बेहतर आरंभिक स्थान का हक़दार नहीं – और वे जोड़ते हैं कि उस चरित्र का भी नहीं जो प्रयास को संभव बनाता है, क्योंकि वह भी सौभाग्यपूर्ण परिस्थितियों पर निर्भर है। न्यायपूर्ण समाज प्रोत्साहन पैदा करने के लिए प्रतिभा को पुरस्कृत कर सकता है, पर लोगों का अपनी कमाई पर अधिकार केवल निष्पक्ष संस्थाओं के भीतर वैध अपेक्षाओं के रूप में है, नैतिक योग्यता के पुरस्कार के रूप में नहीं। कैथरिन पेज हार्डन (The Genetic Lottery, 2021) इसे व्यवहारगत आनुवंशिकी पर लागू करती हैं: यदि व्यक्तियों के बीच की आनुवंशिक भिन्नताएँ शैक्षिक सफलता का आंशिक पूर्वानुमान देती हैं – वे इससे नस्लीय या जातीय समूहों के बीच के अंतरों तक किसी भी निष्कर्ष को स्पष्ट रूप से अस्वीकार करती हैं –, तो यह असमानता स्वीकार करने का कारण नहीं, बल्कि सफलता को पात्रता के बजाय भाग्य के रूप में देखने का एक और कारण है।

समर्थक

• जॉन राल्स1921–2002

योग्यता की तानाशाही

सैंडेल (The Tyranny of Merit, 2020) का तर्क है कि कठिनाई केवल यह नहीं कि योग्यतातंत्र अपना वादा पूरा नहीं करता, बल्कि यह कि उसका आदर्श ही संक्षारक है। जो ऊपर उठते हैं वे मानने लगते हैं कि उन्होंने अपनी सफलता अर्जित की है और अपने पुरस्कारों के हक़दार हैं, जबकि पीछे छूटे लोगों से कहा जाता है कि उनकी नियति उनकी अपनी ग़लती है – अहंकार और अपमान का एक मिश्रण जिसने, उनके मत में, 2016 की लोकलुभावन प्रतिक्रिया को पोषित किया। वे चयनात्मक विश्वविद्यालयों में योग्य आवेदकों के बीच लॉटरी से प्रवेश देने का और उपाधियों से स्वतंत्र श्रम की गरिमा के प्रति नए सम्मान का प्रस्ताव रखते हैं। डैनियल मार्कोविट्स (The Meritocracy Trap, 2019) जोड़ते हैं कि योग्यतातंत्र अपने विजेताओं को भी हानि पहुँचाता है, जिन्हें अपना स्थान बनाए रखने और बच्चों को सौंपने के लिए जीवन भर थका देने वाली होड़ में रहना पड़ता है।

समर्थक

• माइकल सैंडेलजन्म 1953

छद्मवेश में विरासत के रूप में योग्यता

बूर्दियो और ज़ाँ-क्लोद पासरों (Les Héritiers, 1964; La Reproduction, 1970) का तर्क है कि विद्यालय वैध संस्कृति से परिचय को पुरस्कृत करते हैं – बोलने के ढंग, रुचियाँ, आत्मविश्वास – जो शिक्षित परिवारों के बच्चे घर पर अर्जित करते हैं, और फिर परिणाम को स्वाभाविक देन और व्यक्तिगत उपलब्धि के रूप में प्रस्तुत करते हैं। इस प्रकार योग्यता विरासत में मिली “सांस्कृतिक पूँजी” को अर्जित दिखाकर विशेषाधिकार के हस्तांतरण को वैध ठहराती है। यंग (Justice and the Politics of Difference, 1990) जोड़ती हैं कि योग्यता के मानदंड शायद ही प्रदर्शन के तटस्थ माप होते हैं: वे प्रभुत्वशाली समूहों के मानदंडों और अनुभवों को समेटे होते हैं, इसीलिए उन्होंने योग्यता के मूल्य-निरपेक्ष आकलन के विचार को मिथक कहा।

समर्थक

• पियरे बूर्दियो1930–2002
• आइरिस मैरियन यंग1949–2006

नागरिकों के बीच समानता

एंडरसन (2007) का तर्क है कि शिक्षा में निष्पक्ष अवसर का मर्म दुर्लभ पुरस्कारों की निष्पक्ष दौड़ नहीं, बल्कि एक लोकतांत्रिक अभिजन है: समाज के सभी हिस्सों से आए नेता, जो उन लोगों का जीवन जानते हैं जिनकी वे सेवा करते हैं और जिनके प्रति उन्हें जवाबदेह ठहराया जा सकता है। इसलिए विद्यालयों और मोहल्लों में वर्ग और नस्ल के आधार पर पृथक्करण स्वयं लोकतंत्र को हानि पहुँचाता है, केवल व्यक्तिगत अवसरों को नहीं। इस संबंधपरक दृष्टि में न्यायपूर्ण समाज ऊपर और नीचे की दूरी घटाता है और सबके योगदान का सम्मान करता है, ताकि प्रतियोगिता हारने का अर्थ समान नागरिक के रूप में अपनी हैसियत खोना न हो।

समर्थक

• एलिज़ाबेथ एंडरसनजन्म 1959