Hayden White

Œuvres

• 1973Metahistory: The Historical Imagination in Nineteenth-Century Europe (Métahistoire : l’imagination historique dans l’Europe du XIXe siècle)

  Michelet, Ranke, Tocqueville et Burckhardt, Hegel, Marx, Nietzsche et Croce lus comme des écrivains : chaque œuvre combine un mode de mise en intrigue, d’argumentation et d’implication idéologique, préfiguré par l’un de quatre tropes – métaphore, métonymie, synecdoque ou ironie.

• 1987The Content of the Form: Narrative Discourse and Historical Representation (Le Contenu de la forme : discours narratif et représentation historique)

  Essais des années 1980 : le récit n’est pas un contenant neutre pour des faits historiques mais porte un sens propre – le désir de cohérence, de clôture et de sens moral ; avec des chapitres sur Droysen, Jameson, « Temps et récit » de Ricœur et Foucault.

Position

White figure sur la carte comme le théoricien qui fit de l’écriture de l’histoire elle-même un objet de la philosophie de l’histoire. « Metahistory » (1973) analysa quatre historiens – Michelet, Ranke, Tocqueville et Burckhardt – et quatre philosophes de l’histoire – Hegel, Marx, Nietzsche et Croce – comme auteurs de prose narrative. S’appuyant sur Northrop Frye, Stephen Pepper et Karl Mannheim, il distingua des modes de mise en intrigue, d’argumentation et d’implication idéologique et les ramena à une « préfiguration » poétique du champ historique dans l’un de quatre tropes, schéma qu’il emprunta à la rhétorique et à Vico. Il conclut que les meilleures raisons de préférer un récit de l’histoire à un autre sont esthétiques ou morales plutôt qu’épistémologiques. Les essais de « Tropiques du discours » (1978) et du « Contenu de la forme » (1987) étendirent cela aux « fictions de la représentation factuelle » et au sens que porte la forme narrative elle-même. Ricœur discuta sa théorie de la mise en intrigue dans « Temps et récit » et objecta plus tard qu’elle néglige la référence à un passé réel ; Koselleck écrivit la préface de l’édition allemande de « Tropiques du discours » (1986). L’œuvre de White devint, selon G. G. Iggers, une référence clé du « tournant linguistique » en historiographie et fut critiquée par des historiens qui y voyaient un relativisme à l’égard de la vérité historique, surtout dans le débat sur la représentation de la Shoah ; cela est exposé sous « Contexte et critique ».

Vie et contexte

Hayden V. White naquit le 12 juillet 1928 à Martin, dans le Tennessee, et grandit entre le Tennessee et Detroit, où son père cherchait du travail dans l’industrie automobile. Après avoir servi dans la marine à la fin de la Seconde Guerre mondiale, il étudia l’histoire à la Wayne State University de Detroit grâce au GI Bill (BA 1951), où William J. Bossenbrook fut son professeur, puis l’histoire médiévale à l’université du Michigan (MA 1952, PhD 1956). Deux années passées à Rome grâce à une bourse Fulbright, à étudier la réforme de l’Église médiévale à la Bibliothèque vaticane, le mirent en contact avec Carlo Antoni et l’œuvre de Benedetto Croce. Il enseigna à la Wayne State, à l’université de Rochester et à l’UCLA, dirigea le Center for the Humanities de la Wesleyan University (1973–76) et, à partir de 1978, enseigna dans le programme d’Histoire de la conscience à l’université de Californie à Santa Cruz ; il fut plus tard également professeur de littérature comparée à Stanford. Il mourut à Santa Cruz le 5 mars 2018.

Autres œuvres principales

• Metahistory: The Historical Imagination in Nineteenth-Century Europe (traduction propre : « Metahistory : l’imagination historique dans l’Europe du XIXe siècle », 1973)
• Tropics of Discourse (traduction propre : « Tropiques du discours », 1978)
• The Content of the Form (traduction propre : « Le contenu de la forme », 1987)
• Figural Realism (traduction propre : « Le réalisme figural », 1999)
• The Practical Past (traduction propre : « Le passé pratique », 2014)