Jean Duns Scot
L’être signifie la même chose qu’on le dise de Dieu ou des créatures, tout individu a sa propre eccéité unique, et la volonté l’emporte sur l’intellect.
Repères
« Doctor subtilis » : l’univocité de l’être et l’eccéité (haecceitas) de l’individu.
Idées clés
- Univocité de l’être
- Haecceitas
- Primauté de la volonté
Ouvrir dans la carte stellaire
Influence
Influences reçues de 3
Aristote
influencé par
Scotus took up Aristotle’s science of being as being and, siding with Avicenna, held that being is its subject and is said univocally of God and creatures. Duns Scotus, Quaestiones super libros Metaphysicorum I q. 1; Ordinatio I d. 3 p. 1 qq. 1–3; SEP “John Duns Scotus”
Attestation: aussi dans InPhO · InPhO
Aristote › 384–322 av. J.-C.
Avicenne
influencé par
Scotus took over Avicenna’s common nature, ‘horseness is just horseness’, indifferent to universality and singularity, and his view of being as the intellect’s first object. Avicenna, Metaphysics (al-Ilāhiyyāt) V.1; Duns Scotus, Ordinatio II d. 3 p. 1 q. 1; I d. 3; SEP “John Duns Scotus”
Attestation: aussi dans InPhO · InPhO
Avicenne › 980–1037
Anselme de Cantorbéry
influencé par
Scotus took over Anselm’s two affections of the will, for advantage and for justice, and ‘coloured’ his argument for God’s existence (Ordinatio I d. 2). Anselm, De casu diaboli; Duns Scotus, Ordinatio I d. 2 p. 1 qq. 1–2; II d. 6 q. 2; SEP “John Duns Scotus”
Attestation: brouillon IA
Anselme de Cantorbéry › 1033–1109
A influencé 4
Francisco Suárez
a influencé
Suárez discussed Scotus at length in the Metaphysical Disputations (1597), drawing on Scotist intrinsic modes for his modal distinction while rejecting haecceity as principle of individuation. F. Suárez, Disputationes metaphysicae (1597), disp. V–VII; SEP “Francisco Suárez”
Attestation: brouillon IA
Francisco Suárez › 1548–1617
Charles Sanders Peirce
a influencé
Peirce called himself a Scotistic realist, defending against nominalism the reality of generals, and adapted Scotus’s haecceity, ‘thisness’, for his category of Secondness. J. F. Boler, Charles Peirce and Scholastic Realism (1963); C. S. Peirce, review of Fraser’s Berkeley (1871); SEP “Charles Sanders Peirce”
Attestation: brouillon IA
Charles Sanders Peirce › 1839–1914
Martin Heidegger
a influencé ✓
Heidegger’s habilitation thesis (1915; publ. 1916) treated Duns Scotus’s doctrine of categories and meaning; its main source, the Grammatica speculativa, was later shown to be Thomas of Erfurt’s. M. Heidegger, Die Kategorien- und Bedeutungslehre des Duns Scotus (1916); T. Kisiel, The Genesis of Heidegger’s Being and Time (1993); SEP “Martin Heidegger”; SEP “John Duns Scotus”
Martin Heidegger › 1889–1976
Gilles Deleuze
a influencé ✓
Deleuze took Duns Scotus’s univocity of being as the first moment of a philosophy of difference, followed by Spinoza and Nietzsche (Difference and Repetition, 1968). G. Deleuze, Différence et répétition (1968); Spinoza et le problème de l’expression (1968); SEP “Gilles Deleuze”; SEP “John Duns Scotus”
Attestation: aussi dans Wikidata · Wikidata
Gilles Deleuze › 1925–1995
Critique
Critiques reçues de 1
Guillaume d’Ockham a influencé
a influencé ✓
Ockham took over Scotus’ distinction between intuitive and abstractive cognition and his univocal concept of being, while rejecting common natures and the formal distinction. William of Ockham, Ordinatio, prologue q. 1; I d. 2; SEP “William of Ockham”
critiqué par
Ockham rejected Scotus’ common natures and his formal distinction outside God: only individuals exist, and universals are concepts (Ordinatio I d. 2 q. 6). William of Ockham, Ordinatio I d. 2 qq. 1, 6; SEP “William of Ockham”
Attestation: brouillon IA
Guillaume d’Ockham › v. 1287–1347
Critiques adressées à 1
Thomas d’Aquin
a critiqué
Duns Scotus rejected the Thomist view that matter individuates, positing a ‘thisness’ (haecceitas), and held ‘being’ univocal rather than analogical (Ordinatio II d. 3; I d. 3). John Duns Scotus, Ordinatio II d. 3 p. 1; I d. 3 p. 1 qq. 1–3; SEP “John Duns Scotus”
Attestation: brouillon IA
Thomas d’Aquin › v. 1225–1274
Œuvres
- v. 1300Ordinatio
Commentaire des Sentences : l’univocité de l’être et la primauté de la volonté.
Position
Scot soutenait que l’« être » se dit de Dieu et des créatures en un seul et même sens – l’univocité de l’être. Sans cela, affirmait-il, nous ne pourrions former aucun véritable concept de Dieu et la théologie naturelle s’effondrerait. Il insistait aussi sur la pleine réalité de l’individu : ce qui fait de cette chose cette chose est un principe positif qui lui est propre, son « ceci » (haecceitas). Contre une image centrée sur l’intellect, il soulignait la liberté de la volonté, en Dieu comme chez les humains. Ses distinctions subtiles ont façonné l’école franciscaine, provoqué les simplifications d’Ockham et trouvé plus tard des admirateurs, de Peirce à Heidegger et Deleuze.
Vie et contexte
Né vers 1266 à Duns, dans le sud de l’Écosse, Jean Duns Scot devint franciscain, étudia et enseigna à Oxford et à Paris. En 1303, il dut brièvement quitter Paris pour avoir pris le parti du pape contre le roi Philippe IV. Envoyé à Cologne en 1307, il y mourut l’année suivante, laissant derrière lui des écrits denses et souvent inachevés qui lui valurent le surnom de « Doctor subtilis ».
Autres œuvres principales
- Lectura (v. 1298)
- Reportatio Parisiensis (v. 1304)
- Traité du premier principe (v. 1305)
- Questions quodlibétiques (v. 1306)
État en novembre 2026 · Sources · Améliorer cette page · Comment Agora est faite