Arcésilas de Pitane
À chaque argument s’oppose un argument tout aussi fort, nous devrions donc suspendre notre jugement sur tout – et nous pouvons malgré tout agir sur ce qui semble raisonnable.
Repères
Chef de l’Académie à partir d’environ 268 av. J.-C., qui orienta l’école de Platon vers le scepticisme : comme Socrate, il argumentait contre toutes les positions, surtout contre la thèse stoïcienne selon laquelle certaines impressions ne peuvent être fausses, et recommandait de suspendre son jugement sur tout.
Idées clés
- Suspension du jugement (épochè) sur tout
- Critique de la représentation compréhensive stoïcienne
- Argumentation socratique contre toute thèse
- Le raisonnable (eulogon) comme guide de l’action
Ouvrir dans la carte stellaire
Influence
Influences reçues de 3
Socrate
influencé par
Arcesilaus appealed to Socrates’ avowal of knowing nothing and radicalised it: not even this can be known, so he withheld assent on everything (Cicero, Academica I.45). Cicero, Academica I.44–45; SEP “Arcesilaus”
Attestation: brouillon IA
Socrate › 470–399 av. J.-C.
Platon
influencé par
Arcesilaus presented his scepticism as a return to the questioning Plato of the dialogues, arguing against every view so that equal reasons lead to suspending assent. Cicero, Academica I.44–46; De oratore III.67; SEP “Arcesilaus”
Attestation: aussi dans InPhO · InPhO
Platon › 428–348 av. J.-C.
Pyrrhon d’Élis
influencé par contesté
The Stoic Ariston mocked Arcesilaus as ‘Plato in front, Pyrrho behind, Diodorus in the middle’; how much his suspension of judgement owed to Pyrrho is disputed. Sextus Empiricus, Outlines of Pyrrhonism I.234; Diogenes Laertius IV.33; SEP “Arcesilaus”
Attestation: brouillon IA
Pyrrhon d’Élis › v. 360–270 av. J.-C.
A influencé 2
Carnéade
a influencé
Carneades took up Arcesilaus’ arguments against the Stoic criterion of truth and sharpened them against Chrysippus’ refined version; he too argued on both sides of a question. Cicero, Academica II; Sextus Empiricus, Against the Logicians I.159–189; SEP “Carneades”
Attestation: aussi dans InPhO · InPhO
Carnéade › v. 214–129 av. J.-C.
Cicéron
a influencé
Cicero adopted the Academic method Arcesilaus had introduced – arguing against every view and withholding firm assent – and defended it in his Academica (45 BCE). Cicero, Academica I.43–46, II; SEP “Arcesilaus”; SEP “Cicero”
Attestation: brouillon IA
Cicéron › 106–43 av. J.-C.
Critique
Critiques reçues de 1
Augustin d’Hippone
critiqué par
In Contra Academicos (386) Augustine argued against the Academic scepticism begun by Arcesilaus that the wise must know truth and that some truths are certain. Augustine, Contra Academicos III.10.23–13.29; SEP “Augustine”
Attestation: brouillon IA
Augustin d’Hippone › 354–430
Critiques adressées à 1
Zénon de Cition
a critiqué
Arcesilaus denied Zeno’s ‘kataleptic’ impression, since a false impression could always look the same, and concluded that the wise should suspend assent. Cicero, Academica II.77; Sextus Empiricus, Adversus mathematicos VII.150–158; SEP “Arcesilaus”
Attestation: brouillon IA
Zénon de Cition › v. 334–262 av. J.-C.
Position
Arcésilas inaugura ce que les auteurs ultérieurs appelèrent l’Académie moyenne ou nouvelle. Il présentait son scepticisme comme un retour à Socrate, qui prétendait seulement savoir qu’il ne savait rien, et au Platon interrogateur des dialogues : au lieu d’exposer sa propre vue, il argumentait contre tout ce que ses auditeurs proposaient, de sorte que, comme le dit Cicéron, un poids égal de raisons de part et d’autre les conduirait à suspendre leur assentiment. Sa cible principale était la théorie stoïcienne de la connaissance de Zénon de Cition. Zénon soutenait qu’il existe des « représentations cataleptiques » (phantasiai katalēptikai) qui proviennent de ce qui est et sont imprimées de telle sorte qu’elles ne pourraient provenir de ce qui n’est pas, et que le sage ne donne son assentiment qu’à celles-ci. Arcésilas répliqua qu’à toute représentation vraie peut correspondre une représentation fausse qui en est indiscernable – jumeaux, œufs, rêves, folie. S’il en est ainsi, aucune représentation n’est cataleptique, et le sage, qui n’a jamais de simples opinions, doit suspendre son jugement (epochē) sur tout. À l’objection que cela rend l’action impossible, il répondit, selon Sextus, qu’on peut agir sur ce qui est « raisonnable » (eulogon). On débat de la question de savoir s’il tenait lui-même ces vues ou s’il ne faisait que tirer les conséquences de prémisses stoïciennes. Le stoïcien Ariston le moqua comme « Platon devant, Pyrrhon derrière, Diodore au milieu », et ce qu’il doit à Pyrrhon reste une question ouverte. Carnéade poussa plus loin sa méthode ; Cicéron écrivit dans cette tradition académicienne, et Augustin argumenta contre elle.
Vie et contexte
Arcésilas naquit vers 316/315 av. J.-C. à Pitane, en Éolide, sur la côte d’Asie Mineure. Après des études de mathématiques, il vint à Athènes, où il écouta d’abord Théophraste, successeur d’Aristote au Lycée, puis rejoignit l’Académie de Platon sous Polémon et Crantor. Vers 268–264 av. J.-C., à la mort de Cratès d’Athènes (non le cynique Cratès de Thèbes), il devint scholarque de l’Académie. Diogène Laërce (IV, 28-45) décrit un maître spirituel, généreux, à la suite nombreuse. Il n’écrivit rien ; ses arguments sont connus par Cicéron, Sextus Empiricus, Plutarque et Diogène Laërce. Il mourut vers 241/240 av. J.-C., à 75 ans.
Œuvres principales
- Aucun écrit (Arcésilas n’enseignait qu’oralement ; Diogène Laërce mentionne quelques poèmes et lettres)
État en novembre 2026 · Sources · Améliorer cette page · Comment Agora est faite