Damaris Masham
Die Liebe zu den Menschen und Dingen um uns ist der Weg zur Liebe Gottes, Religion braucht die Vernunft, und Frauen brauchen echte Bildung.
Einordnung
Englische Philosophin: Gegen Malebranche und Norris verteidigte sie die Liebe zu den Geschöpfen als Weg zu Gott, trat für die Bildung der Frauen und die Vernunft in der Religion ein und korrespondierte mit Locke und Leibniz.
Kernideen
- Gottesliebe durch Liebe zu den Geschöpfen
- Vernunft in der Religion
- Bildung der Frauen
Einfluss
Beeinflusst von 1
John Locke
beeinflusst von
Mashams Occasional Thoughts (1705), in Lockes Umfeld in Oates entstanden, vertreten im Geist Lockes, dass Frauen die Gründe ihrer religiösen und moralischen Überzeugungen verstehen müssen. D. Masham, Occasional Thoughts in Reference to a Vertuous or Christian Life (1705); SEP “Lady Damaris Masham”
Beleg: KI-Entwurf
John Locke › 1632–1704
Kritik
Gegenseitige Kritik 1
Mary Astell ⇄ gegenseitig
kritisierte
Mashams Discourse concerning the Love of God (1696) antwortete auf Astells und Norris’ Letters (1695): Gott allein zu lieben, untergrabe die Liebe zu den Mitgeschöpfen, deren die Gesellschaft bedarf. D. Masham, A Discourse concerning the Love of God (1696); M. Astell & J. Norris, Letters concerning the Love of God (1695); SEP “Damaris Cudworth Masham”
Beleg: KI-Entwurf
kritisiert von
In The Christian Religion (1705) verteidigte Astell die Liebe zu Gott als dem einzigen Gut gegen den anonymen Discourse (1696), den sie Locke zuschrieb; verfasst hatte ihn Masham. M. Astell, The Christian Religion (1705); D. Masham, A Discourse concerning the Love of God (1696); SEP “Mary Astell”
Beleg: KI-Entwurf
Mary Astell › 1666–1731
Kritisiert 2
Nicolas Malebranche
kritisierte
Masham verwarf die von Norris übernommene Ansicht Malebranches, Gott allein verursache unsere Freuden und verdiene darum allein Liebe (Discourse concerning the Love of God, 1696). D. Masham, A Discourse concerning the Love of God (1696); SEP “Damaris Cudworth Masham”
Beleg: KI-Entwurf
Nicolas Malebranche › 1638–1715
Gottfried Wilhelm Leibniz
kritisierte
In Briefen an Leibniz (1703–1705) bezweifelte Masham dessen prästabilierte Harmonie und verteidigte die plastischen Naturen ihres Vaters Cudworth; sein System kannte sie aus dem Journal des savants (1695). Leibniz–Masham correspondence (1703–1705), in Die philosophischen Schriften, ed. C. I. Gerhardt, III; SEP “Lady Damaris Masham”
Beleg: KI-Entwurf
Gottfried Wilhelm Leibniz › 1646–1716
Werke
Gegen Malebranche und Norris: Die Liebe zu den Geschöpfen konkurriert nicht mit der Liebe zu Gott – sie ist der Weg zu ihr.
Warum Frauen gebildet werden müssen, um über Religion und Moral vernünftig zu urteilen – und warum Unwissenheit die Tugend nicht schützt.
Position
Ihre „Abhandlung über die Liebe zu Gott“ greift die Auffassung Malebranches und seines englischen Anhängers John Norris an, Gott sei der einzige angemessene Gegenstand der Liebe und Geschöpfe dürfe man gebrauchen, aber nicht lieben. Masham hält dagegen, dass wir Gott lieben lernen, indem wir seine Geschöpfe lieben, und dass eine Religion, die den Rückzug aus menschlicher Zuneigung verlangt, unmöglich und schädlich ist. Die „Gelegentlichen Gedanken“ fordern, dass Frauen gebildet werden, um die Gründe ihrer religiösen und moralischen Überzeugungen zu verstehen; eine Tugend aus Unwissenheit ist keine Tugend. Mit Mary Astell, die Norris’ Partei ergriffen hatte, war sie uneins. Ihr Werk ist lockeanisch im Geist, doch die Argumente sind ihre eigenen.
Leben & Kontext
Damaris Masham (1659–1708), Tochter des Cambridge-Platonikers Ralph Cudworth, lernte John Locke 1682 kennen; nach ihrer Heirat mit Sir Francis Masham lebte Locke von 1691 bis zu seinem Tod 1704 im Familienhaus Oates in Essex, und sie pflegte ihn in seinen letzten Jahren. Sie veröffentlichte zwei Bücher anonym, korrespondierte 1703–1705 mit Leibniz über dessen Metaphysik und schrieb eine biographische Skizze Lockes.
Stand November 2026 · Quellen · Seite verbessern · So entsteht Agora