ديجناجا
لا يمنح معرفة حقيقية إلا الإدراك والاستدلال – والكلمات لا تسمّي الأشياء مباشرة بل تعمل باستبعاد ما ليس الشيء.
التموضع
أسّس المدرسة البوذية في المنطق ونظرية المعرفة (براماناً): ليس هناك سوى وسيلتين للمعرفة هما الإدراك والاستدلال، وتدلّ الكلمات باستبعاد ما لا تنطبق عليه (أبوها).
الأفكار الرئيسة
- نظرية البراماناً
- أبوها (الدلالة بالاستبعاد)
التأثير
تأثّر بـ 2
فاسوباندو
تأثّر بـ ✓
Tradition makes Dignaga a pupil of Vasubandhu; his Investigation of the Object continues Vasubandhu’s argument in the Twenty Verses against external objects. D. Duckworth et al., Dignaga’s Investigation of the Percept (2016); SEP “Vasubandhu”
التوثيق: مسجّل أيضًا في Wikidata · Wikidata
فاسوباندو › نحو 350–430
بهارتريهاري
تأثّر بـ
Dignaga reworked verses of Bhartrhari’s Vakyapadiya in his Examination of the Three Times and engaged his philosophy of language in developing the theory of exclusion (apoha). E. Frauwallner, “Dignaga, sein Werk und seine Entwicklung”, WZKSO 3 (1959); R. P. Hayes, Dignaga on the Interpretation of Signs (1988)
التوثيق: مسودة بالذكاء الاصطناعي
بهارتريهاري › نحو 450–510
أثّر في 2
دارماكرتي
أثّر في
Dharmakirti’s Commentary on Valid Cognition (Pramanavarttika) is formally a commentary on Dignaga’s Compendium of Valid Cognition, but reworks his epistemology into a system of its own. Dharmakirti, Pramanavarttika; SEP “Dharmakīrti”
التوثيق: مسودة بالذكاء الاصطناعي
دارماكرتي › نحو 600–660
بيمال كريشنا ماتيلال
أثّر في
Matilal reconstructed Dignaga’s theory of meaning as exclusion (apoha) and his account of perception with the tools of analytic philosophy (Epistemology, Logic, and Grammar, 1971; Perception, 1986). B. K. Matilal, Epistemology, Logic, and Grammar in Indian Philosophical Analysis (1971); Perception (1986)
التوثيق: مسودة بالذكاء الاصطناعي
بيمال كريشنا ماتيلال › 1935–1991
النقد
انتقده 2
كوماريلا بهاتا
انتقده
Kumarila rejected Dignaga’s apoha theory, word meaning as exclusion of others, and his account of perception (Shlokavarttika, Apohavada and Pratyaksha chapters). Kumārila, Ślokavārttika; J. Taber, A Hindu Critique of Buddhist Epistemology, 2005
التوثيق: مسودة بالذكاء الاصطناعي
كوماريلا بهاتا › نحو 590–650
كاندراكيرتي
انتقده
Chandrakirti rejected Dignaga’s epistemology – perception free of concepts and two kinds of object – accepting the means of knowledge only conventionally (Prasannapada I). Candrakīrti, Prasannapadā I; D. Arnold, Buddhists, Brahmins, and Belief, 2005
التوثيق: مسودة بالذكاء الاصطناعي
كاندراكيرتي › نحو 600–650
ينتقد 1
أكشاباد غوتاما
انتقد
Dignaga accepted only perception and inference as means of knowledge, against the Nyaya-sutra’s four, and criticised its definition of perception (Pramanasamuccaya I–II). Dignāga, Pramāṇasamuccaya I–II; M. Hattori, Dignāga, On Perception, 1968
التوثيق: مسودة بالذكاء الاصطناعي
أكشاباد غوتاما › نحو 120–190
الأعمال
خلاصة في وسائل المعرفة الصحيحة: الإدراك والاستدلال.
الموقف
Dignaga put Buddhist philosophy on a rigorous epistemological footing. He recognised only two valid means of knowledge (pramana): perception, which grasps unique, momentary particulars free of concepts, and inference, which works with general concepts. Concepts, he argued, do not name real universals but work by exclusion (apoha): “cow” means whatever is not non-cow. He also reformed Indian logic with his “wheel of reasons”, a systematic theory of valid and invalid inferences. Through Dharmakirti his work set the agenda for centuries of debate between Buddhist, Hindu and Jain philosophers.
الحياة والسياق
Dignaga was a Buddhist logician from southern India, probably active around 500 CE. Tradition makes him a pupil of Vasubandhu and connects him with the great monastic university of Nalanda. Most of his works survive only in Tibetan and Chinese translations. He founded the Buddhist school of epistemology that Dharmakirti later carried forward.
أعمال رئيسة أخرى
- Investigation of the Object (Ālambanaparīkṣā, c. 500 CE)
بحسب الوضع في نوفمبر 2026 · المصادر · حسّن هذه الصفحة · كيف صُنع Agora