وسائل التواصل الاجتماعي والفضاء العمومي

تحول بنيوي جديد

تتبّع هابرماس في «التحول الهيكلي في المجال العام» (1962) كيف نشأ جمهور برجوازي من المقاهي والصالونات والمجلات ثم امتصته لاحقًا وسائل الإعلام الجماهيرية التجارية. وبعد ستين عامًا («تحول بنيوي جديد للفضاء العمومي والسياسة التداولية» A New Structural Transformation of the Public Sphere and Deliberative Politics، 2022) حاجّ بأن المنصات تُحدث تحولًا آخر: تجعل كل مستخدم مؤلفًا لكنها لا تتحمل مسؤولية تحريرية عمّا يتداول، فيتشظى الجمهور إلى فضاءات مرجعية لذاتها ومغلقة لا تضطر الحجج فيها بعد إلى إثبات نفسها أمام غيرها. وخلص إلى أن الإبقاء على بنية إعلامية تتيح جمهورًا شاملًا ليس مسألة تفضيل سياسي بل مطلبًا دستوريًا.

يقول به

• يورغن هابرماس1929–2026

الإنفوقراطية

يحاجّ بيونغ-تشول هان بأن الفضاء الرقمي العمومي لم يعد فضاء خطاب أصلًا. ففي «نظام المعلومات» («الإنفوقراطية» Infocracy، 2021) لا تعمل السلطة بالقمع بل بالبيانات والظهور والتحفيز المستمر للانتباه؛ والمعلومة، خلافًا للحجة، قصيرة العمر وتأتي شذرات، فلا تترك وقتًا للإصغاء البطيء الذي يقتضيه الخطاب. وقبل ذلك («في السرب» In the Swarm، 2013) وصف الحشد الرقمي بأنه سرب من أفراد معزولين قادرين على إنتاج موجات من السخط لكن لا «نحن» مشتركة قادرة على فعل سياسي.

يقول به

• بيونغ-تشول هانوُلد 1959

سوق الانتباه للفريد

يضع ريكفيتس («مجتمع الفرادات»، 2017) وسائل التواصل في تحول أوسع في الحداثة المتأخرة: التقدير الاجتماعي يذهب أقل فأقل إلى المعياري والعام وأكثر فأكثر إلى ما يبدو فريدًا – أشخاصًا وأماكن وتجارب وأشياء مفردة. والتقنية الرقمية، كما يرى، محرك قوي لهذه «الفرادنة»، حيث يتنافس الجميع على الظهور والانتباه بتقديم ذات منتقاة متميزة. والنتيجة ليست التفتت وحده بل انقسام اجتماعي جديد بين من ينجحون في أسواق الانتباه هذه، وكثيرًا ما يكونون الطبقة الوسطى الجديدة عالية التعليم، ومن تُعدّ أساليب حياتهم عادية فيفقدون التقدير.

يقول به

• أندرياس ريكفيتسوُلد 1970

لم يكن ثمة جمهور واحد قط

يشكّك منظّرو النظم في المقدمة ذاتها لوجود جمهور واحد يتداول فيه الجميع. رأى لوهمان أن «كل ما نعرفه عن مجتمعنا، بل عن العالم الذي نعيش فيه، نعرفه عبر وسائل الإعلام الجماهيرية»، التي تبني الواقع باختيار ما هو جديد وصراعي وقابل للقياس – لا بالنقاش العقلاني. ويبني أرمين ناسهي («أنماط» Muster، 2019) على ذلك: فالرقمنة لا تغزو المجتمع الحديث من الخارج بل تجيب عن عادته القديمة في إظهار نفسه عبر البيانات والأنماط. والتفتت الذي يُشتكى منه اليوم، بهذا الرأي، يعكس مجتمعًا كان دائمًا متمايزًا إلى منظورات كثيرة، والحنين إلى جمهور موحَّد يحجب كم كان عدد الأصوات التي سمح بها الجمهور القديم قليلًا – اعتراض كانت ناقدات نسويات مثل نانسي فريزر قد وجّهنه إلى رواية هابرماس عام 1990.

يقول به

• نيكلاس لوهمان1927–1998
• نانسي فريزروُلد 1947

افحصوا الأدلة

يحذّر الباحثون التجريبيون من افتراض آثار لم تثبت. يجد أكسل برونز («هل فقاعات الترشيح حقيقية؟» Are Filter Bubbles Real?، 2019) أدلة قليلة على أن الخوارزميات تحبس معظم المستخدمين في عوالم معلومات مغلقة؛ فكثيرون يصادفون مصادر أوسع على الإنترنت مما في خارجه، والاستقطاب كثيرًا ما يقوم على كيفية تفسيرهم لما يرونه. وفي تجارب كبيرة أجراها باحثون مع «ميتا» أثناء الانتخابات الأمريكية 2020 غيّر تعديل خلاصات المستخدمين – إلى الترتيب الزمني مثلًا، أو بمحتوى أقل من مصادر متشابهة التفكير – ما رأوه لكنه لم يغيّر مواقفهم السياسية خلال ثلاثة أشهر (غيس وآخرون في «ساينس» ونيهان وآخرون في «نيتشر»، 2023). وشدّد الباحثون على أن هذا لا يحسم الآثار بعيدة المدى؛ والخلاف بين جوناثان هايدت ونقاد مثل كانديس أودجرز حول وسائل التواصل والصحة النفسية للشباب يدور حول مسائل أدلة مماثلة.