बहस

अल-ग़ज़ाली और इब्न रश्द: क्या दर्शन सिद्ध कर सकता है जो वह दावा करता है?

1095–1180 · क्या दार्शनिक ईश्वर, संसार की शाश्वतता और आत्मा के बारे में अपनी शिक्षाओं को प्रमाण की निश्चितता के साथ सिद्ध कर सकते हैं – और क्या प्रकृति में कारण अनिवार्यता से कर्म करते हैं, या ईश्वर हर घटना रचता है?

लगभग 1095 में अल-ग़ज़ाली ने, जो तब बग़दाद के निज़ामिया महाविद्यालय में पढ़ाते थे, दार्शनिकों की असंगति प्रकाशित की। उन्होंने न तर्कशास्त्र पर न विज्ञानों पर प्रहार किया, बल्कि अबू अली सीना की परंपरा के दार्शनिकों के उस दावे पर कि उन्होंने तत्त्वमीमांसा और प्राकृतिक दर्शन की बीस प्रस्थापनाओं को सिद्ध कर दिया है; उनमें से तीन, उन्होंने निष्कर्ष निकाला, कुफ़्र के बराबर थीं। लगभग अस्सी वर्ष बाद, लगभग 1180 में, इब्न रश्द (अवेरोएस), सेविले और कॉर्दोबा के न्यायाधीश और अरस्तू के टीकाकार, ने असंगति की असंगति में उन्हें बिंदु-दर-बिंदु उत्तर दिया; लगभग उसी समय लिखे निर्णायक ग्रंथ में उन्होंने तर्क दिया कि इस्लामी विधि स्वयं दर्शन के अध्ययन का आदेश देती है। अल-ग़ज़ाली के दृष्टिकोण ने परवर्ती मुस्लिम धर्मशास्त्र को आकार दिया, जबकि इब्न रश्द के लेखन को सबसे व्यापक पाठक-वर्ग इब्रानी और लैटिन में मिला। यह आदान-प्रदान आज भी तर्क और प्रकाशना के विवाद के आदर्श के रूप में पढ़ा जाता है।

तारा-मानचित्र में खोलें

पक्ष

दार्शनिकों ने इसे सिद्ध नहीं किया

अल-ग़ज़ाली ने दार्शनिकों को उनके अपने प्रमाण (बुरहान) के मानक से मापा और पाया कि उनके तत्त्वमीमांसीय प्रमाण, जैसे आरंभ-रहित संसार के, सहमति के लिए बाध्य नहीं करते। अबू अली सीना की तीन शिक्षाएँ – कि संसार का कोई आरंभ नहीं, कि ईश्वर व्यक्तिगत वस्तुओं को केवल सार्वभौम ढंग से जानता है, और कि आत्माएँ मृत्यु के बाद शरीरों में नहीं लौटतीं – प्रकाशना का खंडन करती हैं; पुस्तक के अंत में एक संक्षिप्त विधिक मत में उन्होंने उन्हें सार्वजनिक रूप से सिखाने वालों को काफ़िर घोषित किया, जबकि अन्य भूलों को नवाचार गिना। सत्रहवीं चर्चा में उन्होंने नकारा कि जिसे कारण कहा जाता है और उसके प्रभाव के बीच संबंध अनिवार्य है: जब अग्नि रुई को छूती है, तो जलना ईश्वर रचता है, देवदूतों के द्वारा या सीधे।

समर्थक

अल ग़ज़ाली1058–1111

कारणों को नकारना तर्क को नकारना है

इब्न रश्द ने सार रूप में उत्तर दिया कि जो कारणों को नकारता है वह बुद्धि को नकारता है, क्योंकि ज्ञान वस्तुओं का उनके कारणों से ज्ञान है। अनेक आपत्तियाँ, उन्होंने तर्क दिया, अरस्तू को नहीं बल्कि अबू अली सीना को लगती थीं। निर्णायक ग्रंथ में उन्होंने मत रखा कि विधि संसार पर चिंतन का आदेश देती है – 59:2 जैसी आयतों का हवाला देते हुए, जो दृष्टि रखने वालों को चिंतन के लिए बुलाती है – और, जो अनुसरण कर सकें उनके लिए, प्रमाणात्मक अध्ययन का; जहाँ कोई प्रमाण और धर्मग्रंथ का शाब्दिक अर्थ टकराते प्रतीत हों, वहाँ पाठ की व्याख्या करनी चाहिए। चूँकि ऐसे सैद्धांतिक प्रश्नों पर विद्वानों की कोई निश्चित सर्वसम्मति नहीं, कुफ़्र का आरोप टिक नहीं सकता, और संसार की शाश्वतता पर पक्ष, उन्होंने सोचा, लगभग केवल नामों में भिन्न हैं।

समर्थक

इब्न रश्द1126–1198

विवाद के बाद

यह कथा कि अल-ग़ज़ाली ने इस्लाम में दर्शन का अंत कर दिया, उन्नीसवीं सदी से अनेक यूरोपीय इतिहासकारों ने सुनाई, उनमें अर्नेस्ट रेनां भी; हाल की विद्वत्ता इसे ख़ारिज करती है। अबू अली सीना की परंपरा का दर्शन पूर्व में जारी रहा, अब धर्मशास्त्र के भीतर: फ़ख़्र अल-दीन अल-राज़ी ने अबू अली सीना के संकेत और स्मरण पर आलोचनात्मक टीका लिखी, और नासिरुद्दीन तूसी ने अपनी टीका में उनके विरुद्ध अबू अली सीना की रक्षा की। फ़्रैंक ग्रिफ़ेल (अल-ग़ज़ाली’ज़ फ़िलॉसफ़िकल थियोलॉजी, 2009) तर्क देते हैं कि अल-ग़ज़ाली ने स्वयं अबू अली सीना के चिंतन का बड़ा भाग अपनाया और खुला छोड़ा कि ईश्वर घटनाएँ सीधे रचता है या द्वितीयक कारणों से, इसलिए सत्रहवीं चर्चा मात्र प्रसंगवाद की रक्षा नहीं है।

समर्थक

फ़ख़्र अल-दीन अल-राज़ीलगभग 1150–1210
नासिरुद्दीन तूसी1201–1274

अल-ग़ज़ाली और इब्न रश्द: क्या दर्शन सिद्ध कर सकता है जो वह दावा करता है?

पक्ष

दार्शनिकों ने इसे सिद्ध नहीं किया

कारणों को नकारना तर्क को नकारना है

विवाद के बाद

और पढ़ें