نقاش
الغزالي وابن رشد: هل تستطيع الفلسفة أن تبرهن على ما تدّعيه؟
1095–1180 · هل يستطيع الفلاسفة أن يبرهنوا على تعاليمهم في الله وقِدَم العالم والنفس بيقين البرهان – وهل تفعل الأسباب في الطبيعة بالضرورة، أم أن الله يخلق كل حدث؟
نحو عام 1095 نشر الغزالي، وكان حينها يدرّس في المدرسة النظامية ببغداد، «تهافت الفلاسفة». لم يهاجم المنطق ولا العلوم، بل ادّعاء فلاسفة تقليد ابن سينا أنهم برهنوا على عشرين مسألة في الميتافيزيقا والفلسفة الطبيعية؛ وخلص إلى أن ثلاثًا منها تبلغ حدّ الكفر. وبعد نحو ثمانين عامًا، نحو 1180، أجابه ابن رشد (Averroes)، قاضي إشبيلية وقرطبة وشارح أرسطو، مسألةً مسألة في «تهافت التهافت»؛ وفي «فصل المقال»، الذي كتبه في الوقت نفسه تقريبًا، حاجّ بأن الشريعة نفسها تأمر بدراسة الفلسفة. وقد شكّل نهج الغزالي علم الكلام الإسلامي اللاحق، بينما وجدت كتابات ابن رشد أوسع قراءتها بالعبرية واللاتينية. ولا يزال هذا السجال يُقرأ نموذجًا للخلاف بين العقل والوحي.
المواقف
لم يبرهن الفلاسفة عليها
قاس الغزالي الفلاسفة بمعيارهم هم في البرهان (burhan) فوجد أن براهينهم الميتافيزيقية، كتلك على عالم لا بداية له، لا تُلزم بالتسليم. وثلاثة من تعاليم ابن سينا – أن العالم لا بداية له، وأن الله يعلم الجزئيات على نحو كلّي فقط، وأن النفوس لا تعود إلى الأجساد بعد الموت – تناقض الوحي؛ وفي فتوى موجزة في آخر الكتاب حكم بكفر من يعلّمونها علنًا، بينما عدّ سائر الأخطاء بدعًا. وفي المسألة السابعة عشرة أنكر أن الصلة بين ما يسمّى سببًا ومسبَّبه ضرورية: فحين تمسّ النار القطن فالله هو الذي يخلق الاحتراق، بواسطة الملائكة أو مباشرةً.
يقول به
- أبو حامد الغزالي1058–1111
إنكار الأسباب إنكار للعقل
أجاب ابن رشد، في جوهر الأمر، بأن من ينكر الأسباب ينكر العقل، إذ المعرفة معرفة الأشياء بأسبابها. وكثير من الاعتراضات، كما حاجّ، أصابت ابن سينا لا أرسطو. وفي «فصل المقال» رأى أن الشرع يأمر بالتأمل في العالم – مستشهدًا بآيات كالآية 59:2 التي تدعو أولي الأبصار إلى الاعتبار – وبالدراسة البرهانية لمن استطاعها؛ وحيث يبدو أن البرهان والمعنى الحرفي للنص المقدس يتعارضان وجب تأويل النص. ولما كان لا إجماع يقينيًا للعلماء في مثل هذه المسائل النظرية، فلا يمكن تثبيت تهمة الكفر، وفي قِدَم العالم يختلف الطرفان، في رأيه، في الأسماء تقريبًا فحسب.
يقول به
- ابن رشد1126–1198
بعد الجدل
روى كثير من المؤرخين الأوروبيين منذ القرن التاسع عشر، ومنهم إرنست رينان، حكاية أن الغزالي وضع نهاية للفلسفة في الإسلام؛ ويرفضها البحث الحديث. فقد استمرت الفلسفة على تقليد ابن سينا في الشرق، وإن في إطار علم الكلام الآن: كتب فخر الدين الرازي شرحًا نقديًا على «الإشارات والتنبيهات» لابن سينا، ودافع نصير الدين الطوسي عن ابن سينا ضده في شرح خاص به. ويحاجّ فرانك غريفل («اللاهوت الفلسفي للغزالي» Al-Ghazali’s Philosophical Theology، 2009) بأن الغزالي نفسه تبنّى كثيرًا من فكر ابن سينا وترك مفتوحًا هل يخلق الله الأحداث مباشرةً أم عبر أسباب ثانوية، فليست المسألة السابعة عشرة مجرد دفاع عن مذهب الأسباب المناسبة (occasionalism).
يقول به
- فخر الدين الرازينحو 1150–1210
- نصير الدين الطوسي1201–1274
اقرأ المزيد
- Frank Griffel: al-Ghazali (Stanford Encyclopedia of Philosophy)
- Fouad Ben Ahmed and Robert Pasnau: Ibn Rushd [Averroes] (Stanford Encyclopedia of Philosophy)
- Al-Ghazālī (Internet Encyclopedia of Philosophy)
- Ibn Rushd (Averroes) (Internet Encyclopedia of Philosophy)
بحسب الوضع في 10/2026. الملخصات للاسترشاد فقط – وتعرض المصادر الحجج كاملة. · كيف صُنع Agora