AgoraLa place ouverte de la pensée

Débat

Thomas d’Aquin et Siger de Brabant : un seul intellect pour tous ?

1270–1277 · Chaque être humain pense-t-il avec un intellect qui lui est propre, ou y a-t-il, comme Averroès lisait Aristote, un seul intellect pour tous – et un philosophe peut-il suivre un argument jusqu’à des conclusions qui contredisent la foi ?

Dans les années 1260, quelques maîtres de la faculté des arts de Paris, au premier rang desquels Siger de Brabant, lisaient le traité De l’âme d’Aristote avec le commentaire d’Averroès : l’intellect qui saisit les vérités universelles est unique et séparé pour tous les êtres humains, et ne s’unit à chaque personne que dans l’acte de penser. S’il en était ainsi, il ne semblait y avoir ni immortalité personnelle ni mérite individuel. Bonaventure mit en garde contre de telles doctrines dans des sermons à partir de 1267 ; en 1270, Thomas d’Aquin répondit par Sur l’unité de l’intellect contre les averroïstes. Le 10 décembre 1270, l’évêque de Paris, Étienne Tempier, condamna treize propositions, dont la première affirmait qu’il y a un seul intellect pour tous ; le 7 mars 1277, il en condamna 219. La dispute pose encore la question de savoir jusqu’où la philosophie peut être libre au sein d’une communauté de foi.

Ouvrir dans la carte stellaire

Positions

Aristote, lu avec Averroès

Dans ses Questions sur le troisième livre du De anima (fin des années 1260), Siger soutenait que l’intellect est séparé et éternel et ne s’unit au corps que dans son opération, tandis que la forme du corps est l’âme sensitive. Sous la pression des arguments de Thomas, il révisa cette position. Dans Sur l’âme intellective (De anima intellectiva, début des années 1270), il déclara que, procédant en philosophe, il cherchait ce que les philosophes avaient voulu dire plutôt que ce qui est vrai ; il admit être longtemps resté dans le doute, tant sur ce que la raison naturelle doit tenir ici que sur ce qu’Aristote avait pensé, et conclut que, dans un tel doute, il faut s’en tenir à la foi, qui surpasse toute raison humaine.

Défendue par

Cet homme-ci pense

Thomas combattit les averroïstes avec les propres arguments des philosophes, et non, disait-il, avec les enseignements de la foi. Lisant Aristote avec ses commentateurs grecs et arabes, il nia que l’intellect unique fût la doctrine d’Aristote et qualifia Averroès moins de péripatéticien que de corrupteur de la philosophie péripatéticienne. Son argument central part de l’expérience : « cet homme singulier pense » (hic homo singularis intelligit). Si l’intellect était une substance séparée simplement reliée à nos images, la personne ne penserait pas plus qu’un mur ne voit lorsque sa couleur est vue. L’intellect doit donc être une puissance de l’âme, laquelle est la forme de chaque corps humain. Thomas conclut en mettant ses adversaires au défi de répondre par écrit au lieu de parler dans les coins devant de jeunes garçons.

Défendue par

Le verdict de l’évêque – et ce qu’il signifiait

Bonaventure avait mis en garde, dans ses sermons parisiens de 1267–73, contre des maîtres qui enseignaient l’éternité du monde et un seul intellect pour tous. Le prologue de Tempier, en 1277, accusait certains maîtres de tenir des choses pour vraies selon la philosophie mais non selon la foi catholique, « comme s’il y avait deux vérités contraires » ; les historiens s’accordent aujourd’hui à dire qu’aucun auteur médiéval n’a soutenu une telle « double vérité ». Siger fut cité devant l’inquisiteur de France en 1276 et mourut à Orvieto au début des années 1280 ; Dante le plaça au paradis à côté de Thomas. Pierre Duhem voyait en 1277 la naissance de la science moderne ; aucun historien des sciences ne l’admet plus aujourd’hui entièrement, et la question de savoir si la condamnation visait aussi Thomas reste débattue (John Wippel contre Roland Hissette).

Défendue par

Pour aller plus loin

État en 10/2026. Résumés pour s’orienter – les sources donnent les arguments complets. · Comment Agora est faite

Ouvrir dans la carte stellaire