AgoraEin offener Platz des Denkens

Debatte

Thomas von Aquin und Siger von Brabant: Ein Intellekt für alle?

1270–1277 · Denkt jeder Mensch mit einem eigenen Intellekt, oder gibt es, wie Averroes Aristoteles las, nur einen Intellekt für alle – und darf ein Philosoph einem Argument bis zu Schlüssen folgen, die dem Glauben widersprechen?

In den 1260er-Jahren lasen einige Magister der Artistenfakultät in Paris, allen voran Siger von Brabant, die Schrift des Aristoteles „Über die Seele“ mit dem Kommentar des Averroes: Der Intellekt, der allgemeine Wahrheiten erfasst, sei für alle Menschen einer und abgetrennt und mit dem Einzelnen nur im Akt des Denkens verbunden. Dann schien es weder eine persönliche Unsterblichkeit noch ein persönliches Verdienst zu geben. Bonaventura warnte ab 1267 in Predigten vor solchen Lehren; 1270 antwortete Thomas von Aquin mit „Über die Einheit des Intellekts gegen die Averroisten“. Am 10. Dezember 1270 verurteilte der Bischof von Paris, Étienne Tempier, dreizehn Sätze, deren erster lautet, es gebe einen Intellekt für alle; am 7. März 1277 verurteilte er 219. Bis heute wirft der Streit die Frage auf, wie frei Philosophie innerhalb einer Glaubensgemeinschaft sein kann.

Auf der Sternkarte öffnen

Positionen

Aristoteles, mit Averroes gelesen

In seinen „Fragen zum dritten Buch über die Seele“ (späte 1260er-Jahre) vertrat Siger, der Intellekt sei abgetrennt und ewig und mit dem Körper nur in seiner Tätigkeit vereint, während die Form des Körpers die sinnliche Seele sei. Unter dem Druck der Argumente des Thomas änderte er diese Ansicht. In „Über die vernünftige Seele“ (frühe 1270er-Jahre) erklärte er, als Philosoph frage er danach, was die Philosophen gemeint hätten, nicht danach, was wahr ist; er räumte ein, lange im Zweifel gewesen zu sein, was die natürliche Vernunft hier annehmen müsse und was Aristoteles gedacht habe, und schloss, in solchem Zweifel müsse man am Glauben festhalten, der alle menschliche Vernunft übersteigt.

Vertreten von

Dieser Mensch denkt

Thomas bekämpfte die Averroisten mit den Gründen der Philosophen selbst, nicht, wie er sagte, mit den Lehren des Glaubens. Er las Aristoteles mit dessen griechischen und arabischen Kommentatoren, bestritt, dass der eine Intellekt die Lehre des Aristoteles sei, und nannte Averroes weniger einen Peripatetiker als einen Verderber der peripatetischen Philosophie. Sein zentrales Argument geht von der Erfahrung aus, dass der einzelne Mensch selbst denkt (hic homo singularis intelligit). Wäre der Intellekt eine abgetrennte Substanz, die nur mit unseren Vorstellungsbildern verknüpft ist, so dächte der Mensch so wenig, wie eine Wand sieht, wenn ihre Farbe gesehen wird. Der Intellekt müsse also ein Vermögen der Seele sein, die die Form jedes menschlichen Körpers ist. Am Schluss forderte Thomas die Gegner auf, schriftlich zu antworten, statt in den Winkeln vor Knaben zu reden.

Vertreten von

Das Urteil des Bischofs – und was es bedeutete

Bonaventura hatte in seinen Pariser Predigten von 1267–73 vor Magistern gewarnt, die die Ewigkeit der Welt und einen Intellekt für alle lehrten. Tempiers Vorrede von 1277 warf einigen Magistern vor, manches sei nach der Philosophie wahr, nicht aber nach dem katholischen Glauben, als gäbe es zwei einander widersprechende Wahrheiten; die Historiker sind sich heute einig, dass kein mittelalterlicher Autor eine solche „doppelte Wahrheit“ vertrat. Siger wurde 1276 vor den Inquisitor von Frankreich geladen und starb Anfang der 1280er-Jahre in Orvieto; Dante versetzte ihn neben Thomas ins Paradies. Pierre Duhem sah in 1277 die Geburt der modernen Naturwissenschaft; kein Wissenschaftshistoriker folgt ihm heute ganz, und ob sich die Verurteilung auch gegen Thomas richtete, ist weiter umstritten (John Wippel gegen Roland Hissette).

Vertreten von

Weiterlesen

Stand 10/2026. Zusammenfassungen zur Orientierung – die vollständigen Argumente stehen in den Quellen. · So entsteht Agora

Auf der Sternkarte öffnen