Was ist Geschlecht?

Man wird zur Frau

Beauvoirs „Das andere Geschlecht“ (1949) argumentiert: „Man kommt nicht als Frau zur Welt, man wird es.“ Was es heißt, eine Frau zu sein, ist nicht von Natur aus festgelegt, sondern wird durch Erziehung, Mythen und wirtschaftliche Abhängigkeit geformt – in einer Welt, in der der Mann die Norm und die Frau „das Andere“ ist. Körperliche Unterschiede sind real, doch ihre Bedeutung wird in einer gesellschaftlichen Situation gelebt. Damit bereitete sie die spätere Unterscheidung von „sex“ und „gender“ vor, auch wenn sie selbst diese Begriffe nicht verwendete. Genevieve Lloyd („The Man of Reason“, 1984) wendet ein, das Ideal der Transzendenz, an dem Beauvoir Freiheit misst, stamme aus einer philosophischen Tradition, die es gerade in Abgrenzung von allem bestimmte, was sie mit Frauen verband.

Vertreten von

• Simone de Beauvoir1908–1986

Geschlecht als performativ

Butler argumentiert, Geschlecht sei kein inneres Wesen, das sich im Verhalten ausdrückt, sondern werde durch die wiederholte Aufführung von Handlungen hervorgebracht, die gesellschaftliche Normen zitieren – „performativ“ in dem Sinn, dass das Tun erst hervorbringt, was es auszudrücken scheint. Das heißt nicht, dass man sein Geschlecht frei wählt wie ein Kostüm: Die Normen gehen allen voraus und schränken ein. Butler bezweifelt auch, dass das biologische Geschlecht einfach natürlich gegeben ist, denn schon unser Verständnis von Körpern ist von diesen Normen geprägt – und gerade das eröffnet Spielräume, ihnen zu widerstehen und sie umzuarbeiten. Martha Nussbaum („The Professor of Parody“, 1999) wendet ein, die Theorie sei dunkel, und eine Politik der subversiven Parodie biete wenig Orientierung für konkrete rechtliche und politische Reformen.

Vertreten von

• Judith Butlergeb. 1956

Geschlecht als soziale Position

Haslanger schlägt eine „verbessernde“ (ameliorative) Analyse vor: Statt nur zu fragen, was wir gewöhnlich mit „Frau“ meinen, solle man fragen, welcher Begriff dem Kampf gegen Ungerechtigkeit am besten dient. Sie bestimmt Geschlecht als hierarchische soziale Position: Frau zu sein heißt, in irgendeiner Hinsicht systematisch untergeordnet zu werden, weil man als jemand wahrgenommen wird, dessen Körpermerkmale mit einer weiblichen Rolle in der Fortpflanzung verbunden werden. Katharine Jenkins („Amelioration and Inclusion“, 2016), die Haslangers Ziele teilt, wendet ein, die Bestimmung schließe viele trans Frauen aus, nämlich jene, die nicht als weiblich wahrgenommen werden, obwohl ein Begriff im Dienst der Gerechtigkeit sie einschließen müsse.

Vertreten von

• Sally Haslangergeb. 1955

Von trans Leben ausgehen

Bettcher argumentiert, die Philosophie solle vom Leben und den Gemeinschaften von trans Menschen selbst ausgehen, statt sie als Rätselfälle für anderswo entwickelte Theorien zu behandeln. Sie kritisiert sowohl das Modell vom „falschen Körper“ als auch alltägliche Praktiken, die das Geschlecht von trans Menschen als Illusion oder Täuschung behandeln, und argumentiert, dass Wörter wie „Frau“ mehr als eine Bedeutung haben: In trans Gemeinschaften wird „Frau“ so gebraucht, dass trans Frauen selbstverständlich dazugehören. Außerdem verteidigt sie eine Form von Autorität der ersten Person – eine ethische Stellung, das eigene Geschlecht zu bekunden, die andere respektieren sollten. Alex Byrne („Are Women Adult Human Females?“, 2020) bezweifelt, dass es eine solche eigene Bedeutung in Gemeinschaften gibt, und wendet ein, die philosophische Debatte betreffe die vorherrschende, alltägliche Bedeutung des Wortes.

Vertreten von

• Talia Mae Bettchergeb. ca. 1966

Jenseits der Zweigeschlechtlichkeit

Dembroff argumentiert, die Metaphysik des Geschlechts habe sich fast nur mit Frauen und Männern befasst und nichtbinären und genderqueeren Menschen keine begrifflichen Werkzeuge gelassen. Dembroff führt „kritische Geschlechterarten“ („critical gender kinds“) ein: Gruppen, deren Mitglieder gemeinsam Teile der vorherrschenden Geschlechterideologie ins Wanken bringen – genderqueere Menschen etwa stellen die Annahme infrage, es gebe genau zwei einander ausschließende Geschlechter. Geschlechterarten lassen sich demnach nicht nur über Körper oder soziale Positionen bestimmen, sondern auch darüber, wie sich ihre Mitglieder gemeinsam zu herrschenden Normen verhalten. Alex Byrne („Gender Muddle“, 2021) wendet in einer Antwort an Dembroff ein, „Frau“ und „genderqueer“ bildeten keine einheitliche Klasse von Geschlechterbegriffen: Das erste bezeichne eine biologische, das zweite eine soziale Kategorie.

Vertreten von

• Robin Dembroffzeitgenössisch

Frau als erwachsener weiblicher Mensch (genderkritisch)

Genderkritische Philosophinnen und Philosophen wie Alex Byrne („Are Women Adult Human Females?“, 2020), Kathleen Stock („Material Girls“, 2021) und Holly Lawford-Smith („Gender-Critical Feminism“, 2022) vertreten, „Frau“ bezeichne einen erwachsenen weiblichen Menschen – eine Kategorie, die durch das biologische Geschlecht bestimmt ist, nicht durch Geschlechtsidentität oder soziale Rolle. Eine Geschlechtsidentität – soweit sie den Begriff überhaupt anerkennen – ändere das Geschlecht eines Menschen nicht, und in manchen Bereichen – geschlechtergetrennte Räume, Sport, Medizin, Datenerhebung – sollten am biologischen Geschlecht orientierte Kategorien Vorrang haben. Zugleich treten sie dafür ein, trans Personen vor Diskriminierung zu schützen. Talia Mae Bettcher („Trans Women and the Meaning of ‚Woman‘“, 2013) und Robin Dembroff („Escaping the Natural Attitude About Gender“, 2021) wenden ein, dies beschreibe falsch, wie Geschlechterbegriffe gebraucht werden: In trans Gemeinschaften, aber auch in Recht, Verwaltung und Medien bedeute „Frau“ oft nicht ‚erwachsener weiblicher Mensch‘.