बहस

खुली या बंद सीमाएँ? प्रवासन की नैतिकता

राज्य अपनी सीमाओं को नियंत्रित करते हैं, और अधिकांश ने शरणार्थी अभिसमय के ज़रिए यह भी वचन दिया है कि वे शरणार्थियों को उत्पीड़न की ओर वापस नहीं भेजेंगे। यह तय करने का किसी लोकतंत्र का अधिकार कहाँ समाप्त होता है कि कौन आ और रह सकता है – और जो आते हैं या लौटा दिए जाते हैं, उनके प्रति वह क्या ऋणी है?

यूरोप और उत्तरी अमेरिका के चुनावों को बहुत कम मुद्दे उतनी तीव्रता से आकार देते हैं जितना प्रवासन। लगभग 28 करोड़ लोग अपने जन्म के देश के बाहर रहते हैं, और 2020 के दशक के मध्य में संयुक्त राष्ट्र के अनुसार 10 करोड़ से अधिक लोग बलपूर्वक विस्थापित थे – उनमें से अधिकांश अपने ही देश में या पड़ोसी राज्यों में। धनी लोकतंत्रों ने अपने सीमा और शरण नियम कड़े किए हैं, 2024 के यूरोपीय संघ के प्रवासन और शरण समझौते (Pact on Migration and Asylum) से लेकर तीसरे देशों में शरण-दावों की प्रक्रिया के समझौतों तक, जबकि वृद्ध होते समाज श्रमिकों के लिए होड़ करते हैं। राजनीतिक दर्शन ने लंबे समय तक यह मानकर चला कि राज्य अपनी सीमाओं को नियंत्रित कर सकते हैं; 1980 के दशक से ही उसने गंभीरता से बहस की है कि क्या यह अधिकार है, कहाँ तक जाता है और मानवाधिकार उस पर क्या सीमाएँ लगाते हैं। समाजशास्त्र यह प्रश्न जोड़ता है कि लोग प्रवास करते ही क्यों हैं।

तारा-मानचित्र में खोलें

पक्ष

खुली सीमाएँ

जोसेफ़ केरेन्स (1987) का तर्क है कि पश्चिमी उदार लोकतंत्रों में नागरिकता वही भूमिका निभाती है जो कभी सामंती पद निभाता था: जन्म से प्राप्त एक हैसियत जो किसी व्यक्ति के जीवन-अवसरों को बहुत बढ़ा देती है। यदि जन्मस्थान नैतिक रूप से उतना ही मनमाना है जितना वर्ग या त्वचा का रंग, और देश के भीतर आवागमन की स्वतंत्रता एक मूल स्वतंत्रता मानी जाती है, तो लोगों को केवल इसलिए बाहर रखना उचित ठहराना कठिन है कि वे कहीं और जन्मे। उदार-समतावादी, स्वेच्छातंत्रवादी (माइकल ह्यूमर, 2010) और उपयोगितावादी तर्क यहाँ मिलते हैं: अर्थशास्त्रियों का अनुमान है कि अधिक मुक्त आवागमन वैश्विक संपदा को बहुत बढ़ा सकता है, जिसका बड़ा भाग सबसे ग़रीबों को मिलेगा। केरेन्स चरम मामलों में, जैसे सार्वजनिक व्यवस्था के ख़तरे में, प्रतिबंध स्वीकार करते हैं, पर औचित्य सिद्ध करने का भार बहिष्कार पर डालते हैं।

यह तय करने का अधिकार कि कौन सदस्य है

माइकल वॉल्ज़र (Spheres of Justice, 1983) का तर्क है कि राजनीतिक समुदाय, क्लबों या परिवारों की तरह, अपना विशिष्ट चरित्र रखने वाले समुदाय तभी बने रह सकते हैं जब वे अपनी सदस्यता को नियंत्रित करें: प्रवेश और बहिष्कार आत्मनिर्णय के मूल में हैं। डेविड मिलर (Strangers in Our Midst, 2016) “दुर्बल विश्वनागरिकतावाद” का बचाव करते हैं: हर व्यक्ति के मूल मानवाधिकार समान रूप से मायने रखते हैं, पर नागरिक अपने देशवासियों को प्राथमिकता दे सकते हैं और लोकतांत्रिक रूप से तय कर सकते हैं कि कितने और कौन-से आप्रवासी स्वीकार करें, बशर्ते वे शरणार्थियों के दावों का सम्मान करें और नवागंतुकों से न्यायपूर्ण व्यवहार करें। क्रिस्टोफ़र हीथ वेलमैन (2008) बहिष्कार के अधिकार को संगठन की स्वतंत्रता पर टिकाते हैं, जिसमें संगठित न होने की स्वतंत्रता भी शामिल है। अर्थशास्त्री पॉल कॉलियर (Exodus, 2013) सामाजिक विश्वास और ग़रीब देशों से कुशल लोगों के पलायन की चिंताएँ जोड़ते हैं।

आतिथ्य और अधिकार रखने का अधिकार

कांट की शाश्वत शांति (1795) हर अजनबी को “आतिथ्य” का विश्व-नागरिक अधिकार देती है: आगमन पर शत्रुता से व्यवहार न किया जाना, और लौटाए न जाना यदि उसका अर्थ उसका विनाश हो – यह यात्रा का अधिकार है, अभी रुकने का अधिकार नहीं। आरंट, जो स्वयं वर्षों तक राज्यविहीन रहीं, ने दोनों विश्वयुद्धों के बीच राज्यविहीन लोगों की नियति से निष्कर्ष निकाला कि राजनीतिक समुदाय की सदस्यता के बिना मानवाधिकारों का बहुत अर्थ नहीं: राज्यविहीनों ने जो खोया था वह “अधिकार रखने का अधिकार” था। बेनहबीब (The Rights of Others, 2004) दोनों पर निर्माण करती हैं: लोकतंत्र अपनी सदस्यता परिभाषित कर सकते हैं, पर शरण का मानवाधिकार और दीर्घकालिक निवासियों के लिए नागरिकता का मार्ग उस शक्ति को सीमित करते हैं, और “जनता” की सीमाएँ “लोकतांत्रिक पुनरावृत्तियों” में बार-बार पुनर्वार्ता से तय होती हैं।

समर्थक

प्रवासन बनाया जाता है

सास्किया सासेन (Guests and Aliens, 1999) का तर्क है कि प्रवासन केवल इसका परिणाम नहीं कि ग़रीबी लोगों को बाहर धकेलती है और संपन्नता भीतर खींचती है: अधिकांश ग़रीब लोग कभी प्रवास नहीं करते। बड़े प्रवाह विशेष सेतुओं का अनुसरण करते हैं – औपनिवेशिक संबंध, विदेशी निवेश, सैन्य हस्तक्षेप और श्रम की भर्ती, जैसे 1955 से पश्चिम जर्मनी द्वारा “अतिथि श्रमिकों” की भर्ती – जिन्हें स्वयं प्राप्तकर्ता देशों ने बनाया है; और यूरोप का अपना इतिहास प्रवासन का इतिहास है। प्रवासन के समाजशास्त्री जोड़ते हैं कि बहुत-से प्रवासी दो समाजों के बीच अंतरराष्ट्रीय जीवन जीते हैं। इसलिए वह नीति जो प्रवासन को ऐसा बाहरी ख़तरा मानती है जिसे सीमा पर रोकना है, एक ऐसी प्रक्रिया को ग़लत पढ़ती है जिसमें प्राप्तकर्ता राज्य स्वयं भागीदार हैं – इससे मानकीय प्रश्न का निपटारा नहीं होता, पर उसकी शर्तें बदल जाती हैं।