AgoraEin offener Platz des Denkens

Kumarila Bhatta

ca. 590–650

Erster Zugangbewusst vereinfacht – das Porträt erzählt mehr

Jede Wahrnehmung oder Überzeugung gilt als wahr, bis etwas sie widerlegt – und darum darf man dem Veda vertrauen.

Einordnung

Südasiatische und tibetische Philosophie · Südasien · Erkenntnistheorie, Religion, Sprache

Führender Philosoph der Mimamsa: Jede Erkenntnis gilt aus sich selbst, bis sie widerlegt wird; damit verteidigte er die Autorität des Veda gegen die buddhistischen Logiker.

Kernideen

  • Selbstgültigkeit der Erkenntnis (svatah pramanya)
  • Der verfasserlose Veda
  • Kritik der buddhistischen Apoha-Lehre

Auf der Sternkarte öffnen

Einfluss

Beeinflusst von 1

  • Jaimini

    beeinflusst von

    Kumarilas Shlokavarttika kommentiert in Versen Shabaras Kommentar zu Jaiminis Mimamsa-sutra und verteidigt dessen Lehre, der Veda sei urheberlos und aus sich selbst gültig. Kumarila, Slokavarttika; J. Taber, A Hindu Critique of Buddhist Epistemology (2005)

    Beleg: KI-Entwurf

    Jaimini › ca. 250–180 v. Chr.

Kritik

Kritisiert von 3

  • Dharmakirti

    kritisiert von

    Dharmakirti griff die Mimamsa-Lehre vom urheberlosen, aus sich gültigen Veda an, die Kumarila verteidigte; ob er Kumarila selbst antwortete, ist umstritten. Dharmakīrti, Pramāṇavārttika I with Svavṛtti; V. Eltschinger, Penser l’autorité des Écritures, 2007

    Beleg: KI-Entwurf

    Dharmakirti › ca. 600–660

  • Shantarakshita

    kritisiert von

    Shantarakshitas Tattvasamgraha widersprach Kumarila ausführlich, vor allem dessen Leugnung, dass ein Mensch allwissend sein könne, und seiner Verteidigung des ewigen Veda. Śāntarakṣita, Tattvasaṃgraha, with Kamalaśīla’s Pañjikā; SEP “Śāntarakṣita”

    Beleg: KI-Entwurf

    Shantarakshita › ca. 725–788

  • Udayana

    kritisiert von

    Udayana hielt Kumarilas Mimamsa entgegen, der Veda brauche einen Urheber, Gott, und seine Gültigkeit stamme aus dieser Quelle, nicht aus sich selbst (Nyayakusumanjali). Udayana, Nyāyakusumāñjali; K. H. Potter (ed.), Encyclopedia of Indian Philosophies II, 1977

    Beleg: KI-Entwurf

    Udayana › ca. 950–1020

Kritisiert 2

  • Bhartrihari

    kritisierte

    Kumarila verwarf Bhartrharis sphota, ein teilloses Wortganzes jenseits der Laute: Die Folge der Laute selbst vermittle die Bedeutung (Shlokavarttika, Sphotavada). Kumārila, Ślokavārttika, Sphoṭavāda; H. Coward & K. K. Raja (eds.), Encyclopedia of Indian Philosophies V, 1990

    Beleg: KI-Entwurf

    Bhartrihari › ca. 450–510

  • Dignaga

    kritisierte

    Kumarila verwarf Dignagas apoha-Lehre, Wortbedeutung als Ausschluss des anderen, und seine Lehre von der Wahrnehmung (Shlokavarttika, Kapitel Apohavada und Pratyaksha). Kumārila, Ślokavārttika; J. Taber, A Hindu Critique of Buddhist Epistemology, 2005

    Beleg: KI-Entwurf

    Dignaga › ca. 480–540

Werke

  • Ein Verskommentar zum Mimamsa-Sutra, der die Selbstgültigkeit der Erkenntnis und die Autorität des Veda gegen die Buddhisten verteidigt.

Position

Kumarila gilt als der einflussreichste Philosoph der Mimamsa. Gegen die buddhistischen Logiker vertrat er, dass jede Erkenntnis aus sich selbst gültig ist (Svatah-Pramanya): Wir dürfen ihr trauen, bis eine widersprechende Erkenntnis oder der Nachweis eines Mangels in ihrer Quelle sie aufhebt. Der Veda hat keinen Verfasser und daher keine Quelle von Mängeln; seine Gebote sind folglich verlässlich. Er verteidigte einen direkten Realismus gegen den buddhistischen Idealismus, griff die Apoha-Theorie der Bedeutung und Bhartriharis Sphota an und bestritt, dass irgendjemand, auch der Buddha, allwissend sein könne oder dass ein Gott den Veda verfasst habe. Der Advaita-Vedanta übernahm weitgehend seine Erkenntnistheorie; Dharmakirti und Shantarakshita waren seine großen buddhistischen Gegner.

Leben & Kontext

Kumarila Bhatta lebte im 7. Jahrhundert n. Chr.; über sein Leben und seine Herkunft ist wenig Verlässliches bekannt. Heiligenlegenden erzählen, er habe heimlich bei buddhistischen Lehrern studiert, um sie zu widerlegen, und sich später zur Buße auf einem langsamen Feuer aus Reisspelzen verbrannt, wobei er sterbend dem jungen Shankara begegnet sei – eine Legende von zweifelhafter Geschichtlichkeit. Mandana Mishra soll sein Schüler gewesen sein; ob auch Prabhakara, ist umstritten.

Weitere Hauptwerke

  • Kommentar zu den Regeln (Tantravarttika, 7. Jh. n. Chr.)
  • Tuptika (7. Jh. n. Chr.)

Quellen: Wikipedia · Wikidata

Stand November 2026 · Quellen · Seite verbessern · So entsteht Agora

Auf der Sternkarte öffnen