جدل الوضعية في علم الاجتماع الألماني

العقلانية النقدية

تنطلق أطروحات بوبر من التوتر بين معرفتنا وجهلنا: كل علم، طبيعيًا كان أم اجتماعيًا، يبدأ بمشكلات ويتقدم باقتراح حلول مؤقتة ومحاولة تفنيدها. والموضوعية ليست في حياد الباحثين الأفراد، الذين لهم دائمًا قيم ومصالح، بل في النقد العلني المتبادل. ودافع هانس ألبرت عن هذا الرأي ضد هابرماس («أسطورة العقل الكلي» Der Mythos der totalen Vernunft، 1964): فالاحتكام إلى «كلية» اجتماعية غير قابلة للاختبار يحمي الدعاوى الجدلية من النقد، بينما تمد العقلانية النقدية النقد إلى القيم والممارسة السياسية أيضًا. وفي «العقل أم الثورة؟» (Reason or Revolution؟، 1970) اشتكى بوبر من أن أطروحاته لم تُناقَش بل وُسمت «وضعية» فحسب.

يقول به

• كارل بوبر1902–1994

النقد الجدلي للمجتمع

أجاب أدورنو بأن المجتمع ليس حقلًا من مشكلات معزولة بل كلية متناقضة لا يدركها منهج مستعار من العلوم الطبيعية؛ والمنهج يجب أن يتبع موضوعه، ولا يصير المجتمع «مشكلة» إلا لمن يستطيع تصوره خلاف ما هو عليه. وشدّد هابرماس النقطة في 1963 و1964: نظرية علم لا تقبل إلا العبارات القابلة للاختبار تترك سؤال كيف ينبغي أن نعيش لمجرد قرار، فتشطر العقل نصفين – «عقلانية مشطورة وضعيًا». وعلى العلم الاجتماعي، كما حاجّ، أن يتأمل في المصالح التي توجهه، كما بسط لاحقًا في «المعرفة والمصلحة» (1968).

يقول به

• تيودور أدورنو1903–1969
• يورغن هابرماس1929–2026

جدل لم يلتقِ تمامًا؟

أسف رالف دارندورف، في ملاحظاته على مناقشة توبنغن (1962)، لأنها افتقرت إلى الحدّة التي كانت الفروق الحقيقية تستحقها؛ فقد بدا المتكلمان قريبين بصورة مدهشة. ويفصل البحث اللاحق بين السجالات المرتبطة بزمانها والأسئلة الباقية. وأعاد هانس-يواخيم دامس («جدل الوضعية» Positivismusstreit، 1994) بناء الصدامات الأسبق، جزئيًا من مصادر أرشيفية، بين مدرسة فرانكفورت وحلقة فيينا في المنفى في ثلاثينيات وأربعينيات القرن العشرين، ويشير جيفري ستوكس (2016) إلى حجج متقاربة لدى بوبر وهابرماس من أجل «كونية ما بعد ميتافيزيقية».