دريدا وسيرل في أفعال الكلام

القابلية للتكرار: لا علامة مقيَّدة بسياقها

يحاجّ دريدا بأن العلامة لا تعمل علامةً إلا إذا أمكن تكرارها في غياب مرسلها ومرسَل إليها ووضعها الأصلي. وهذه «القابلية للتكرار» (iterability) ليست عرضًا يصيب الكلام العادي بل شرط لكل تواصل، ومنه الأقوال الإنجازية: «هل يمكن أن ينجح قول إنجازي إذا لم تكرر صياغته قولًا «مرمّزًا» أو قابلًا للتكرار …؟» فاستبعاد أوستن للمقتبَس والمُمثَّل يبعد إذن ما يجعل أفعال الكلام ممكنة؛ ولا سياق يمكن تحديده تحديدًا كاملًا، والقصد لا يستطيع أن يضبط كليًا ما يعنيه القول. وفي تذييل 1988 شرح دريدا عبارته السابقة «لا شيء خارج النص» (il n’y a pas de hors-texte) بأنها «لا شيء خارج السياق».

يقول به

• جاك دريدا1930–2004

القصد والعرف واستبعاد معقول

ردّ سيرل بأن دريدا أساء تأويل موقف أوستن وشوّه عرضه من عدة وجوه حاسمة. فاستبعاد أوستن للخيال والمسرح كان مسألة استراتيجية بحث لا ميتافيزيقا: الوعد الادعائي يعتمد منطقيًا على الوعد الجاد، فيجب تحليل الحالة الجادة أولًا، و«الطفيلي» يسمّي هذا الاعتماد المنطقي لا قيمة أدنى. والقابلية للتكرار، كما يرى سيرل، لا تهدد القصد؛ فالأعراف القابلة للتكرار هي بالضبط ما يتيح للمتكلمين التعبير عن قصودهم وللسامعين فهمها. وفي رأيه خلط دريدا أيضًا بين القابلية للتكرار وديمومة الكتابة، التي تتيح للنص أن ينجو من مؤلفه وسياقه لأسباب مختلفة تمامًا عن تلك التي تجعل الاقتباس ممكنًا.

يقول به

• جون سورل1932–2025

لقاء فائت بين تقليدين

يرى كثير من القراء اللاحقين التبادل أقل منافسةً لها فائز منه لقاءً لم يحدث إلا جزئيًا. وافتتح سيرل نفسه ردّه بالتحذير من معاملته مواجهة بين تقليدين فلسفيين – لأن دريدا، في رأيه، أساء قراءة أوستن. وبقي الاستقبال منقسمًا: فدافع جوناثان كالر («في التفكيك» On Deconstruction، 1982) عن قراءة دريدا، بينما انحاز يورغن هابرماس («الخطاب الفلسفي للحداثة»، 1985) إلى سيرل في التمسك بالتمييز بين الاستعمالين الجاد و«الطفيلي» للغة. ويرد راؤول مواتي (دريدا/سيرل Derrida/Searle، 2009؛ بالإنجليزية 2014) الخلاف إلى طريقتين لفهم القصدية – ظاهراتيًا، من هوسرل، عند دريدا، وبراغماتيًا عند سيرل.