कामु और सार्त्र: विद्रोह और इतिहास पर

अपनी सीमाएँ जानने वाला विद्रोह

कामु विद्रोह को क्रांति से अलग करते हैं। जो विद्रोही उत्पीड़न को “नहीं” कहता है वह एक सीमा और दूसरों के साथ एकजुटता की भी पुष्टि करता है – “मैं विद्रोह करता हूँ – इसलिए हम हैं” – जबकि वे क्रांतियाँ जो इतिहास को सर्वोच्च न्यायाधिकरण और उसके वचन किए अंत को अभी हत्या का औचित्य बनाती हैं, आतंक में बदल जाती हैं। अपने पत्र में उन्होंने शिकायत की कि जाँसों ने पुस्तक की वास्तविक प्रस्थापनाओं – विद्रोह द्वारा स्वयं प्रकट सीमा, मार्क्सवादी भविष्यवाणी और “वस्तुनिष्ठ दोष” की आलोचना – को छोड़ दिया और उन्हें यह मत सौंपा कि सारी बुराई इतिहास में और सारा शुभ उससे बाहर है। उनके आलोचक, उन्होंने लिखा, मार्क्सवाद की रक्षा अंतर्निहित मत-सिद्धांत के रूप में करते थे बिना उसे खुली राजनीति के रूप में पुष्ट करने का साहस किए।

समर्थक

• आल्बेर कामु1913–1960

इतिहास से बाहर कोई दृष्टिकोण नहीं

सार्त्र ने उत्तर दिया कि कोई इतिहास का बाहर से निर्णय नहीं कर सकता: प्रश्न यह नहीं कि उसका कोई अर्थ है या नहीं और क्या हम भाग लेना स्वीकार करें, बल्कि, चूँकि हम गर्दन तक उसमें हैं, उसे वह अर्थ देने का प्रयास करना है जो हमें सर्वोत्तम लगे। इतिहास से परे मूल्य, यदि कोई हैं, केवल मानवीय कर्मों में प्रकट होते हैं, जो परिभाषा से ऐतिहासिक हैं; और जो विद्रोह उत्पीड़कों और उत्पीड़ितों के बीच चुनने से इनकार करता है वह अंत में विद्यमान व्यवस्था की सेवा करता है। वे सहमत थे कि सोवियत शिविर अस्वीकार्य थे, पर उतना ही अस्वीकार्य वह रोज़ाना इस्तेमाल भी था जो तथाकथित बुर्जुआ प्रेस उनका करता था। जाँसों ने आपत्ति की थी कि पुस्तक क्रांतियों की ऐतिहासिक और आर्थिक परिस्थितियों की उपेक्षा करती है और दक्षिणपंथ द्वारा सराही जा रही है।

समर्थक

• ज्यां-पाल सार्त्र1905–1980

दो अर्ध-सत्य?

कुछ परवर्ती पाठकों ने झगड़े को शीत युद्ध की नीति-कथा माना है जिसमें कामु बस सही सिद्ध हुए। रोनाल्ड एरोन्सन (कामु एंड सार्त्र, 2004), जिन्होंने कामु पर स्टैनफ़र्ड एनसाइक्लोपीडिया की प्रविष्टि भी लिखी, ऐसे विजेता के निर्णय को ठुकराते हैं: उनके पठन में शीत युद्ध ने दोनों मित्रों को विरोधी खेमों में धकेल दिया, और प्रत्येक ने सत्य का केवल आधा देखा – कामु ने क्रांतिकारी हिंसा का ख़तरा, सार्त्र ने पूँजीवाद और उपनिवेशवाद में बुनी उत्पीड़क सामाजिक संबंधों की रोज़ाना हिंसा। दोनों, एरोन्सन तर्क देते हैं, चयनात्मक थे; वे अपने काम में अप्रत्यक्ष रूप से बहस करते रहे जब तक 1960 में कामु की मृत्यु न हो गई।